Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" (ИНН: 5902826330, ОГРН: 1055900275408); (далее - общество "ДАНИ-Групп", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А50-8325/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ДАНИ-Групп" - Русских С.В. (доверенность от 21.01.2014), Ковылев П.Р. (директор, протокол от 28.06.2010 N 1);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Иванченко М.В. (доверенность от 25.01.2012), Ковригин В.В. (доверенность от 10.06.2013).
Общество "ДАНИ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 N 15-07/06974 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 496 934 руб. за IV квартал 2010 года, начисления пени в сумме 94 255,30 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 99 386,80 руб.
Решением суда от 07.08.2013 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ДАНИ-Групп" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогоплательщика, им представлены надлежащим образом оформленные первичные документы; он осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе как заказчик работ, принял и оплатил работы после регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вектор" (далее - общество "Строй-Вектор") в качестве юридического лица, то есть понесло реальные расходы на оплату работ. Инспекцией не представлено доказательств наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, не отражено в чем конкретно выразилась эта выгода, не выявлена схема незаконного обогащения, не установлено, что деятельность общества "ДАНИ-Групп" направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.11.2012 N 15-07/06260дсп и вынесено оспариваемое решение от 29.12.2012 N 15-07/06974дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ДАНИ-Групп" доначислен НДС за IV квартал 2010 в сумме 496 934 руб., начислены соответствующие пени в сумме 94 255,30 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 99 386,80 руб.
Решением Управления Федеральной службы по Пермскому краю от 05.03.2013 N 18-18/52 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного обществом "Строй-Вектор", имеющим, по мнению инспекции, признаки анонимной структуры.
Считая решение налогового органа незаконным, общество "ДАНИ-Групп" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о получении обществом "ДАНИ-Групп" необоснованной налоговой выгоды и недоказанности инспекцией факта того, что спорный контрагент не являлся реально действующим юридическим лицом в период заключения и исполнения договоров с налогоплательщиком.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с обществом "Строй-Вектор" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).
Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 01.02.2010 N Ст-И/2 СНО-2010, заключенного с закрытым акционерным обществом "ВАД", общество "ДАНИ-Групп" как подрядчик заключил договор субподряда от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ с обществом "Строй-Вектор".
Предметом договора субподряда от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ является выполнение работ при строительстве сети наружного освещения транспортная развязка км +17 500. Оплата за выполненные работы производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов приемки выполненных работ или их этапов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые представляются субподрядчиком.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ составила 4 766 917 руб., в том числе НДС - 727 156,24 руб.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено необоснованное отнесение на налоговые вычеты НДС в сумме 496 934 руб. за налоговый период IV квартал 2010 года, предъявленного контрагентом обществом "Строй-Вектор", при этом сам факт выполнения спорных работ инспекцией не оспорен, вследствие чего доначисление обществу "ДАНИ-Групп" налога на прибыль не производилось.
Указанная сумма НДС отнесена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам общества "Строй-Вектор" от 31.08.2010 N 11 и от 30.09.2010 N 23, отраженным в книге покупок за IV квартал 2010 г.
Доначисляя обществу "ДАНИ-Групп" спорные суммы НДС, пени и штрафных санкций, налоговый орган исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете, совершенных со спорным контрагентом.
Инспекцией установлено, что общество "Строй-Вектор" создано и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Дзержинскому району г. Перми с 16.09.2010; основные средства, в том числе транспортные средства и иное имущество у данного контрагента отсутствуют; налог на прибыль организаций за 2010 год - 949 руб., НДС в бюджет за III квартал 2010 года - 0 руб., IV квартал 2010 года - 2017 руб.; среднесписочная численность работающих в обществе "Строй-Вектор" в 2010 году отсутствовала; адрес спорного контрагента - г. Пермь, ул. Большевистская, 165 является адресом массовой регистрации; в ходе осмотра инспекцией здания факта нахождения общества "Строй-Вектор" на указанной территории не установлено, что подтверждается протоколом осмотра от 04.06.2012.
Учредителем, а также директором в период с 16.09.2010 до 03.04.2011 спорного контрагента является Решетников П.Н.
Во исполнение договора от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ налогоплательщиком представлены, налоговым органом проанализированы следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.08.2010 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.08.2010 N 1, счет-фактура от 31.08.2010 N 11, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2010 N 2, счет-фактура от 30.09.2010 N 23, акт о приемке выполненных работ от 30.10.2010 N 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.10.2010 N 3, счет-фактура от 14.10.2010 N 48 (в налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 не включена). Все вышеперечисленные документы со стороны общества "Строй-Вектор" подписаны от лица директора Решетниковым П.Н.
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" от 24.09.2012 N 08.2-52/9 следует, что подписи от имени директора общества "Строй-Вектор" Решетникова П.Н. на данных документах выполнены не им.
В ходе проведенного в соответствии со ст. 90 Кодекса допроса Решетников П.Н. отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества "Строй-Вектор", а также к совершенной между данной организацией и обществом "ДАНИ-Групп" сделке, указал, что зарегистрировал общество "Строй-Вектор" на свое имя за денежное вознаграждение по просьбе случайного знакомого Ширинкина Ю.А., бухгалтерские и налоговые документы спорного контрагента не подписывал, так как была выписана доверенность на Ширинкина Ю.А.
С 04.04.2011 до 05.06.2011 учредителем и директором спорного контрагента являлся Ширинкин Ю.А., который в ходе допроса свидетеля показал, что фактически свои обязанности не выполнял, так как с 27.05.2011 по 27.12.2011 находился в СИЗО N 1 г. Перми.
С 06.06.2011 по момент налоговой проверки руководителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Строй-Вектор" является Зеленин Н.Н., который в ходе допроса свидетеля пояснил, что весь пакет документов, включая печать, получил от Ширинкина Ю.А., на работу от имени спорного контрагента никого не нанимал, вся документация организации хранится у него дома, документы, представленные обществом "Строй-Вектор" по поручению инспекции, сняты с оригиналов, которые находятся у него дома; пояснения по поводу того, что на тех же самых документах, представленных по требованию общества "ДАНИ-Групп", стоят другие подписи, дать не смог, а различия в собственных подписях объяснил тем, что неоднократно ломал руку, поэтому росписи могут быть разными; по данным базы Федеральных Информационных ресурсов является руководителем трех организаций.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Строй-Вектор" за период с 21.09.2010 (дата открытия расчетного счета) по 14.10.2010 (срок выполнения работ по договору с обществом "ДАНИ-Групп" от 10.08.2010) следует, что все поступающие денежные средства от общества "ДАНИ-Групп" с назначением платежа "за выполненные работы" перечислялись в течение 1 - 2 дней на расчетные счета организаций с указанием "за ТМЦ", "за стройматериалы", "оплата за векселя", "за электрооборудование". Перечисления денежных средств с основанием платежа "за выполненные работы" не установлено, снятие наличных денежных средств обществом "Строй-Вектор" на выплату зарплаты либо перечисление зарплаты работникам организации не производилось.
Отсутствие управленческого и технического персонала, отсутствие имущества, транспортных средств, фактическое отсутствие по юридическому адресу, отсутствие складских помещений, движение денежных средств, поступающих на расчетный счет контрагента, свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств спорным контрагентов по договору от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ с обществом "ДАНИ-Групп".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов, содержатся недостоверные сведения.
Спорный договор, равно как и иные первичные документы, датированы 10.08.2010, 30.08.2010, в то время как контрагент создан 16.09.2010.
В соответствии с положениями ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
В документах, представленных обществом "ДАНИ-Групп" в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались сведения о контрагенте - несуществующем юридическом лице.
В договоре от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ указаны реквизиты расчетного счета контрагента, который открыт в банке только 21.09.2010.
По факту различий между датами заключения договора с обществом "Строй-Вектор" и датой регистрации данной организации общество "ДАНИ-Групп" ссылаются на техническую ошибку, поскольку первоначально договор заключен с Зелениным Н.Н. как с физическим лицом 10.08.2010, впоследствии расторгнут, но при подготовке договора с обществом "Строй-Вектор" по технической ошибке сохранилась дата документа, а при его подписании на дату не было обращено внимания.
Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае признания факта заключения спорного договора 21.09.2010 оснований для вывода о фактическом выполнении работ именно обществом "Строй-Вектор" тем более отсутствуют, поскольку обществом "ДАНИ-Групп" в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов также представлены счет-фактура от 30.08.2010, а также акты КС-2 и КС-3, датированные августом 2010 года, а также книга продаж общества "Строй-Вектор", в которой соответствующий счет-фактура также отражен по дате 30.08.2010.
Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения указанных работ именно обществом "Строй-Вектор", что влечет признание недостоверными данных, указанных в первичных документах, и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам.
При этом налоговым органом установлено, что данные работы могли быть выполнены как сотрудниками самого налогоплательщика, так и работниками других контрагентов, на что указывает анализ расчетного счета общества "ДАНИ-Групп" (с июля 2010 по октябрь 2010 названное общество производило оплату ИП Злобина А.А., ООО "Лесстрой-Индустрия", ИП Сысоев А.И., ООО "Энерготехпроект", ООО "Электромонтажная компания+" за транспортные средства: экскаваторы, погрузчики, автокран, а также по договорам субподряда, соответствующие договоры были предметом исследования в ходе проверки, представлены в материалы дела в качестве доказательств).
Согласно представленным в ходе проверки штатным расписаниям, расчетным ведомостям, табелям учета рабочего времени общество "ДАНИ-Групп" обладает квалифицированными специалистами, выполняющими электромонтажные работы. В 2010 году в его штате числилось 4 электромонтажника.
В ходе допроса свидетеля Салаурова А.Д. (электромонтажник общества "ДАНИ-Групп") налоговым органом установлено, что он принимал участие при строительстве сети наружного освещения на объекте "Транспортная развязка км + 17 500" как сотрудник заявителя, общество "ДАНИ-Групп" выполняло работы при строительстве сети наружного освещения на данном объекте совместно несколькими организациями, организация под названием общество "Строй-Вектор" ему не знакома.
Представленная налогоплательщиком деловая переписка не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства реальности заключения и исполнения спорного договора субподряда вышеназванным контрагентом.
Данные документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "ДАНИ-Групп" не представлены.
Кроме того, деловой переписки между налогоплательщиком и его контрагентом (распечатки с электронной почты общества "ДАНИ-Групп" от 24.06.2010, письмо общества "Строй-Вектор" от 24.06.2010 с коммерческим предложением, письмо общества "Строй-Вектор" от 04.08.2010 о согласии на сотрудничество) в принципе не могло существовать до 16.09.2010 - даты создания общества "Строй-Вектор". Более того, письмо от 24.06.2010 о коммерческом предложении отправлено с электронной почты Зеленина Н.Н., который только в 2011 году назначен директором общества "Строй-Вектор".
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о недоказанности выполнения работ по строительству сети наружного освещения силами спорного контрагента - общества "Строй-Вектор" и представлении документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения в обоснование применения права на налоговый вычет.
Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий общества "ДАНИ-Групп" на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с обществом "Строй-Вектор", недостоверности информации в подтверждающих документах, налогоплательщиком не представлено.
Поскольку между налогоплательщиком и обществом "Строй-Вектор" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в жалобе общества "ДАНИ-Групп", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А50-8325/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 06.12.2013.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 N Ф09-14511/13 ПО ДЕЛУ N А50-8325/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N Ф09-14511/13
Дело N А50-8325/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" (ИНН: 5902826330, ОГРН: 1055900275408); (далее - общество "ДАНИ-Групп", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А50-8325/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ДАНИ-Групп" - Русских С.В. (доверенность от 21.01.2014), Ковылев П.Р. (директор, протокол от 28.06.2010 N 1);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Иванченко М.В. (доверенность от 25.01.2012), Ковригин В.В. (доверенность от 10.06.2013).
Общество "ДАНИ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 N 15-07/06974 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 496 934 руб. за IV квартал 2010 года, начисления пени в сумме 94 255,30 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 99 386,80 руб.
Решением суда от 07.08.2013 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ДАНИ-Групп" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогоплательщика, им представлены надлежащим образом оформленные первичные документы; он осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе как заказчик работ, принял и оплатил работы после регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вектор" (далее - общество "Строй-Вектор") в качестве юридического лица, то есть понесло реальные расходы на оплату работ. Инспекцией не представлено доказательств наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, не отражено в чем конкретно выразилась эта выгода, не выявлена схема незаконного обогащения, не установлено, что деятельность общества "ДАНИ-Групп" направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.11.2012 N 15-07/06260дсп и вынесено оспариваемое решение от 29.12.2012 N 15-07/06974дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ДАНИ-Групп" доначислен НДС за IV квартал 2010 в сумме 496 934 руб., начислены соответствующие пени в сумме 94 255,30 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 99 386,80 руб.
Решением Управления Федеральной службы по Пермскому краю от 05.03.2013 N 18-18/52 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного обществом "Строй-Вектор", имеющим, по мнению инспекции, признаки анонимной структуры.
Считая решение налогового органа незаконным, общество "ДАНИ-Групп" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о получении обществом "ДАНИ-Групп" необоснованной налоговой выгоды и недоказанности инспекцией факта того, что спорный контрагент не являлся реально действующим юридическим лицом в период заключения и исполнения договоров с налогоплательщиком.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с обществом "Строй-Вектор" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).
Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 01.02.2010 N Ст-И/2 СНО-2010, заключенного с закрытым акционерным обществом "ВАД", общество "ДАНИ-Групп" как подрядчик заключил договор субподряда от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ с обществом "Строй-Вектор".
Предметом договора субподряда от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ является выполнение работ при строительстве сети наружного освещения транспортная развязка км +17 500. Оплата за выполненные работы производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов приемки выполненных работ или их этапов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые представляются субподрядчиком.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ составила 4 766 917 руб., в том числе НДС - 727 156,24 руб.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено необоснованное отнесение на налоговые вычеты НДС в сумме 496 934 руб. за налоговый период IV квартал 2010 года, предъявленного контрагентом обществом "Строй-Вектор", при этом сам факт выполнения спорных работ инспекцией не оспорен, вследствие чего доначисление обществу "ДАНИ-Групп" налога на прибыль не производилось.
Указанная сумма НДС отнесена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по счетам-фактурам общества "Строй-Вектор" от 31.08.2010 N 11 и от 30.09.2010 N 23, отраженным в книге покупок за IV квартал 2010 г.
Доначисляя обществу "ДАНИ-Групп" спорные суммы НДС, пени и штрафных санкций, налоговый орган исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете, совершенных со спорным контрагентом.
Инспекцией установлено, что общество "Строй-Вектор" создано и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Дзержинскому району г. Перми с 16.09.2010; основные средства, в том числе транспортные средства и иное имущество у данного контрагента отсутствуют; налог на прибыль организаций за 2010 год - 949 руб., НДС в бюджет за III квартал 2010 года - 0 руб., IV квартал 2010 года - 2017 руб.; среднесписочная численность работающих в обществе "Строй-Вектор" в 2010 году отсутствовала; адрес спорного контрагента - г. Пермь, ул. Большевистская, 165 является адресом массовой регистрации; в ходе осмотра инспекцией здания факта нахождения общества "Строй-Вектор" на указанной территории не установлено, что подтверждается протоколом осмотра от 04.06.2012.
Учредителем, а также директором в период с 16.09.2010 до 03.04.2011 спорного контрагента является Решетников П.Н.
Во исполнение договора от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ налогоплательщиком представлены, налоговым органом проанализированы следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.08.2010 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.08.2010 N 1, счет-фактура от 31.08.2010 N 11, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2010 N 2, счет-фактура от 30.09.2010 N 23, акт о приемке выполненных работ от 30.10.2010 N 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.10.2010 N 3, счет-фактура от 14.10.2010 N 48 (в налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 не включена). Все вышеперечисленные документы со стороны общества "Строй-Вектор" подписаны от лица директора Решетниковым П.Н.
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" от 24.09.2012 N 08.2-52/9 следует, что подписи от имени директора общества "Строй-Вектор" Решетникова П.Н. на данных документах выполнены не им.
В ходе проведенного в соответствии со ст. 90 Кодекса допроса Решетников П.Н. отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества "Строй-Вектор", а также к совершенной между данной организацией и обществом "ДАНИ-Групп" сделке, указал, что зарегистрировал общество "Строй-Вектор" на свое имя за денежное вознаграждение по просьбе случайного знакомого Ширинкина Ю.А., бухгалтерские и налоговые документы спорного контрагента не подписывал, так как была выписана доверенность на Ширинкина Ю.А.
С 04.04.2011 до 05.06.2011 учредителем и директором спорного контрагента являлся Ширинкин Ю.А., который в ходе допроса свидетеля показал, что фактически свои обязанности не выполнял, так как с 27.05.2011 по 27.12.2011 находился в СИЗО N 1 г. Перми.
С 06.06.2011 по момент налоговой проверки руководителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Строй-Вектор" является Зеленин Н.Н., который в ходе допроса свидетеля пояснил, что весь пакет документов, включая печать, получил от Ширинкина Ю.А., на работу от имени спорного контрагента никого не нанимал, вся документация организации хранится у него дома, документы, представленные обществом "Строй-Вектор" по поручению инспекции, сняты с оригиналов, которые находятся у него дома; пояснения по поводу того, что на тех же самых документах, представленных по требованию общества "ДАНИ-Групп", стоят другие подписи, дать не смог, а различия в собственных подписях объяснил тем, что неоднократно ломал руку, поэтому росписи могут быть разными; по данным базы Федеральных Информационных ресурсов является руководителем трех организаций.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Строй-Вектор" за период с 21.09.2010 (дата открытия расчетного счета) по 14.10.2010 (срок выполнения работ по договору с обществом "ДАНИ-Групп" от 10.08.2010) следует, что все поступающие денежные средства от общества "ДАНИ-Групп" с назначением платежа "за выполненные работы" перечислялись в течение 1 - 2 дней на расчетные счета организаций с указанием "за ТМЦ", "за стройматериалы", "оплата за векселя", "за электрооборудование". Перечисления денежных средств с основанием платежа "за выполненные работы" не установлено, снятие наличных денежных средств обществом "Строй-Вектор" на выплату зарплаты либо перечисление зарплаты работникам организации не производилось.
Отсутствие управленческого и технического персонала, отсутствие имущества, транспортных средств, фактическое отсутствие по юридическому адресу, отсутствие складских помещений, движение денежных средств, поступающих на расчетный счет контрагента, свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств спорным контрагентов по договору от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ с обществом "ДАНИ-Групп".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов, содержатся недостоверные сведения.
Спорный договор, равно как и иные первичные документы, датированы 10.08.2010, 30.08.2010, в то время как контрагент создан 16.09.2010.
В соответствии с положениями ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
В документах, представленных обществом "ДАНИ-Групп" в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались сведения о контрагенте - несуществующем юридическом лице.
В договоре от 10.08.2010 N Ст-И НОТР/СВ указаны реквизиты расчетного счета контрагента, который открыт в банке только 21.09.2010.
По факту различий между датами заключения договора с обществом "Строй-Вектор" и датой регистрации данной организации общество "ДАНИ-Групп" ссылаются на техническую ошибку, поскольку первоначально договор заключен с Зелениным Н.Н. как с физическим лицом 10.08.2010, впоследствии расторгнут, но при подготовке договора с обществом "Строй-Вектор" по технической ошибке сохранилась дата документа, а при его подписании на дату не было обращено внимания.
Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае признания факта заключения спорного договора 21.09.2010 оснований для вывода о фактическом выполнении работ именно обществом "Строй-Вектор" тем более отсутствуют, поскольку обществом "ДАНИ-Групп" в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов также представлены счет-фактура от 30.08.2010, а также акты КС-2 и КС-3, датированные августом 2010 года, а также книга продаж общества "Строй-Вектор", в которой соответствующий счет-фактура также отражен по дате 30.08.2010.
Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения указанных работ именно обществом "Строй-Вектор", что влечет признание недостоверными данных, указанных в первичных документах, и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам.
При этом налоговым органом установлено, что данные работы могли быть выполнены как сотрудниками самого налогоплательщика, так и работниками других контрагентов, на что указывает анализ расчетного счета общества "ДАНИ-Групп" (с июля 2010 по октябрь 2010 названное общество производило оплату ИП Злобина А.А., ООО "Лесстрой-Индустрия", ИП Сысоев А.И., ООО "Энерготехпроект", ООО "Электромонтажная компания+" за транспортные средства: экскаваторы, погрузчики, автокран, а также по договорам субподряда, соответствующие договоры были предметом исследования в ходе проверки, представлены в материалы дела в качестве доказательств).
Согласно представленным в ходе проверки штатным расписаниям, расчетным ведомостям, табелям учета рабочего времени общество "ДАНИ-Групп" обладает квалифицированными специалистами, выполняющими электромонтажные работы. В 2010 году в его штате числилось 4 электромонтажника.
В ходе допроса свидетеля Салаурова А.Д. (электромонтажник общества "ДАНИ-Групп") налоговым органом установлено, что он принимал участие при строительстве сети наружного освещения на объекте "Транспортная развязка км + 17 500" как сотрудник заявителя, общество "ДАНИ-Групп" выполняло работы при строительстве сети наружного освещения на данном объекте совместно несколькими организациями, организация под названием общество "Строй-Вектор" ему не знакома.
Представленная налогоплательщиком деловая переписка не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства реальности заключения и исполнения спорного договора субподряда вышеназванным контрагентом.
Данные документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "ДАНИ-Групп" не представлены.
Кроме того, деловой переписки между налогоплательщиком и его контрагентом (распечатки с электронной почты общества "ДАНИ-Групп" от 24.06.2010, письмо общества "Строй-Вектор" от 24.06.2010 с коммерческим предложением, письмо общества "Строй-Вектор" от 04.08.2010 о согласии на сотрудничество) в принципе не могло существовать до 16.09.2010 - даты создания общества "Строй-Вектор". Более того, письмо от 24.06.2010 о коммерческом предложении отправлено с электронной почты Зеленина Н.Н., который только в 2011 году назначен директором общества "Строй-Вектор".
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о недоказанности выполнения работ по строительству сети наружного освещения силами спорного контрагента - общества "Строй-Вектор" и представлении документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения в обоснование применения права на налоговый вычет.
Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о направленности действий общества "ДАНИ-Групп" на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с обществом "Строй-Вектор", недостоверности информации в подтверждающих документах, налогоплательщиком не представлено.
Поскольку между налогоплательщиком и обществом "Строй-Вектор" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в жалобе общества "ДАНИ-Групп", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А50-8325/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИ Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 06.12.2013.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)