Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича: Русовой Т.И. по доверенности от 25.03.2013,
от Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:
Ефремовой Н.С. по доверенности от 26.07.2013,
Селиной О.П. по доверенности от 26.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013,
принятое судьей Кудряшовым В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013,
принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-2482/2010
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на действия (бездействие) конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС"
Смирнова Алексея Константиновича
и
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - Общество, должник) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Смирнова Алексея Константиновича.
Уполномоченный орган просил признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего:
- - привлечение лиц для оказания юридических услуг, а также помощника конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства;
- - непринятие мер по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц;
- - расходование денежных средств должника на цели, не связанные с проведением процедуры конкурсного производства;
- - непринятие мер по взысканию арендных платежей и пени с ООО "Коммерческая недвижимость";
- - непринятие мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.
Определением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, суд удовлетворил жалобу частично, признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в части превышения лимита оплаты услуг, привлеченных специалистов; непринятия своевременных мер по взысканию пени за просрочку арендных платежей и не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 7 869 400 рублей. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2013 и постановление от 10.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" конкурсный управляющий указал, что сведения по работникам должника, которые осуществляли деятельность на основании трудовых договоров, то есть являлись штатными сотрудниками Общества, были ошибочно включены в отчет о составе лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Заявитель настаивает, что сумма расходов конкурсного управляющего не превысила лимит расходов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Смирнов А.К. оспаривает вывод судов двух инстанций о неправомерном бездействии по взысканию дебиторской задолженности, ссылаясь на отсутствие у него первичной бухгалтерской документации, необходимой для обращения в суд с соответствующим иском.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27 декабря 2013 года.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А79-2482/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.К.
Посчитав, что Смирнов А.К. ненадлежащим образом исполняет возложенные а него обязанности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, активы должника по состоянию на 01.07.2010 составляли 40 044 000 рублей. Лимит расходов на оплату привлеченных лиц составляет 695 440 рублей.
Суды установили, что сумма вознаграждения привлеченных Смирновым А.К. специалистов с 21.09.2010 по 01.12.2012 составила 765 000 рублей.
Довод конкурсного управляющего о том, что размер расходов не превышен, поскольку в указанную сумму суды включили расходы на оплату труда штатных работников Общества, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание.
В отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012 содержатся сведения о главном бухгалтере, юристе, оценщике как о привлеченных арбитражным управляющим лицах для обеспечения своей деятельности, с размером ежемесячного вознаграждения 7500 рублей, 10 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно, с указанием источника оплаты - имущество должника. В отчете указано, что данные лица привлечены на основании гражданско-правовых договором. Судебные инстанции не приняли в качестве достоверных доказательств документы, представленные конкурсным управляющим в подтверждение того, что вышеперечисленные специалисты являются штатными работниками должника Таким образом, вывод судебных инстанций о превышении конкурсным управляющим лимитированных расходов является обоснованным.
Относительно возражения конкурсного управляющего в части признания неправомерным бездействия по взысканию дебиторской задолженности суд округа установил следующее.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2011 суд обязал бывшего руководителя Общества Воротникова Бориса Валериевича передать конкурсному управляющему Смирнову А.К. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампов, материальные и иные ценности должника.
Следовательно, Смирнов А.К., являясь конкурсным управляющим Общества, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов был обязан принять все возможные меры по исполнению указанного определения, в целях дальнейшего взыскания дебиторской задолженности Общества. Такие действия предприняты лишь после возбуждения производства по данному делу.
Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.
Иные доводы кассатора относительно фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А79-2482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-2482/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А79-2482/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича: Русовой Т.И. по доверенности от 25.03.2013,
от Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:
Ефремовой Н.С. по доверенности от 26.07.2013,
Селиной О.П. по доверенности от 26.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013,
принятое судьей Кудряшовым В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013,
принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-2482/2010
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на действия (бездействие) конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС"
Смирнова Алексея Константиновича
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - Общество, должник) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Смирнова Алексея Константиновича.
Уполномоченный орган просил признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего:
- - привлечение лиц для оказания юридических услуг, а также помощника конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства;
- - непринятие мер по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц;
- - расходование денежных средств должника на цели, не связанные с проведением процедуры конкурсного производства;
- - непринятие мер по взысканию арендных платежей и пени с ООО "Коммерческая недвижимость";
- - непринятие мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.
Определением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, суд удовлетворил жалобу частично, признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в части превышения лимита оплаты услуг, привлеченных специалистов; непринятия своевременных мер по взысканию пени за просрочку арендных платежей и не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 7 869 400 рублей. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2013 и постановление от 10.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" конкурсный управляющий указал, что сведения по работникам должника, которые осуществляли деятельность на основании трудовых договоров, то есть являлись штатными сотрудниками Общества, были ошибочно включены в отчет о составе лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Заявитель настаивает, что сумма расходов конкурсного управляющего не превысила лимит расходов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Смирнов А.К. оспаривает вывод судов двух инстанций о неправомерном бездействии по взысканию дебиторской задолженности, ссылаясь на отсутствие у него первичной бухгалтерской документации, необходимой для обращения в суд с соответствующим иском.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27 декабря 2013 года.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А79-2482/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.К.
Посчитав, что Смирнов А.К. ненадлежащим образом исполняет возложенные а него обязанности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, активы должника по состоянию на 01.07.2010 составляли 40 044 000 рублей. Лимит расходов на оплату привлеченных лиц составляет 695 440 рублей.
Суды установили, что сумма вознаграждения привлеченных Смирновым А.К. специалистов с 21.09.2010 по 01.12.2012 составила 765 000 рублей.
Довод конкурсного управляющего о том, что размер расходов не превышен, поскольку в указанную сумму суды включили расходы на оплату труда штатных работников Общества, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание.
В отчете конкурсного управляющего от 12.11.2012 содержатся сведения о главном бухгалтере, юристе, оценщике как о привлеченных арбитражным управляющим лицах для обеспечения своей деятельности, с размером ежемесячного вознаграждения 7500 рублей, 10 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно, с указанием источника оплаты - имущество должника. В отчете указано, что данные лица привлечены на основании гражданско-правовых договором. Судебные инстанции не приняли в качестве достоверных доказательств документы, представленные конкурсным управляющим в подтверждение того, что вышеперечисленные специалисты являются штатными работниками должника Таким образом, вывод судебных инстанций о превышении конкурсным управляющим лимитированных расходов является обоснованным.
Относительно возражения конкурсного управляющего в части признания неправомерным бездействия по взысканию дебиторской задолженности суд округа установил следующее.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2011 суд обязал бывшего руководителя Общества Воротникова Бориса Валериевича передать конкурсному управляющему Смирнову А.К. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампов, материальные и иные ценности должника.
Следовательно, Смирнов А.К., являясь конкурсным управляющим Общества, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов был обязан принять все возможные меры по исполнению указанного определения, в целях дальнейшего взыскания дебиторской задолженности Общества. Такие действия предприняты лишь после возбуждения производства по данному делу.
Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.
Иные доводы кассатора относительно фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А79-2482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)