Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной ее представителем С., поступившей в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ,
установил:
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года, которым указанное решение суда от 17 декабря 2013 года отменено.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе истец А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата вынесения которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года; тем самым, в кассационной жалобе надлежащего указания на обжалуемое судебное постановление и надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана А. с нарушением требований п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Данная кассационная жалоба подписана С. от имени А. в качестве ее представителя, однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 4Г/2-7984/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 4г/2-7984/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной ее представителем С., поступившей в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ,
установил:
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года, которым указанное решение суда от 17 декабря 2013 года отменено.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе истец А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата вынесения которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года; тем самым, в кассационной жалобе надлежащего указания на обжалуемое судебное постановление и надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана А. с нарушением требований п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Данная кассационная жалоба подписана С. от имени А. в качестве ее представителя, однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Объединенная зерновая компания" (третье лицо - ИФНС N 8 по городу Москве) о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)