Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 (судьи Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-15638/2011
по заявлению конкурсного управляющего Башмакова Павла Владимировича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", ОАО "ВНГС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
16.09.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявлением о признании по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) недействительными сделок по списанию 04.09.2014, 08.09.2014, 12.09.2014 Южным филиалом открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) со счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" N 40702810311000236401 денежных средств в общем размере 488 033 руб. 17 коп. по платежным ордерам от 04.09.2014 N 2243 с назначением платежа "оплата налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год", от 08.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", от 08.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", от 08.09.2014 N 2243 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2012 год", от 12.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также 20.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Промсвязьбанк" со счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежных средств в общем размере 2 568 632 руб. 83 коп. с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 - 2013 годы", о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство заявления конкурсного управляющего от 16.09.2014 и от 20.09.2014.
В порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. уточнил заявленные требования, просил признать недействительными 17 сделок по перечислению денежных средств в счет оплаты НДФЛ по платежному ордеру N 2252 на сумму 667 879 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2244 на сумму 243 783 руб. - оплата НДФЛ за 2011 год, по платежному ордеру N 2253 на сумму 348 002 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2259 на сумму 127 380 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2254 на сумму 50 400 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2255 на сумму 60 854 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2260 на сумму 32 205 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2258 на сумму 84 070 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2273 на сумму 14 984 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2270 на сумму 18 972 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2272 на сумму 86 913 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2288 на сумму 244 632 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2271 на сумму 374 920 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2287 на сумму 24 332 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2294 на сумму 30 571 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2293 на сумму 304 562 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2243 на сумму 342 207 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год и применить последствия признания вышеназванных сделок недействительными, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Судом заявленные уточнения требований приняты.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, заявление конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по списанию ОАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета N 40702810311000236401 ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) денежных средств:
- по платежному ордеру N 2252 в размере 667 879 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 год,
- по платежному ордеру N 2244 в размере 243 783 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2011 год,
- по платежному ордеру N 2253 в размере 348 002 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 год,
- по платежному ордеру N 2259 в размере 127 380 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 год,
- по платежному ордеру N 2254 в размере 50 400 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2255 в размере 60 854 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2260 в размере 32 205 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2258 в размере 84 070 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2273 в размере 14 984 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2270 в размере 18 972 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2272 в размере 86 913 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2288 в размере 244 632 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2271 в размере 374 920 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2287 в размере 24 332 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2294 в размере 30 571 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2293 в размере 304 562 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2243 в размере 342 207 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года.
Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежных средств в размере 3 056 666 руб. и восстановления задолженности ОАО "Волгограднефтегазстрой" перед ФНС России в размере 3 056 666 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы сделки по списанию ОАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета N 40702810311000236401 ОАО "Волгограднефтегазстрой" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований уполномоченного органа относительно иных кредиторов должника, поскольку задолженность по уплате НДФЛ должно быть выплачено одновременно с выплатой заработной платы, то есть во второй очереди текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Башмаков П.В., возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" по платежному поручению N 492 в сумме 203 679 руб.
Поступившие денежные средства частично направлены Банком на погашение задолженности перед ОАО "Промсвязьбанк" по оплате различных комиссий в размере 41 748 руб. 13 коп.
Оставшаяся часть поступивших денежных средств в размере 162 166 руб. 87 коп. перечислена Банком самостоятельно в ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2012 год.
05.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" по договору купли-продажи имущества от 01.09.2014 N 69 в сумме 248 000 руб. и 08.09.2014 от Гусева Д.В. по договору аренды в сумме 10 000 руб.
08.09.2014 указанные денежные средства перечислены Банком в адрес ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2011 года в размере 10 000 руб. и 67 959 руб. 87 коп., и оплата НДФЛ за 2012 года в размере 180 040 руб. 13 коп..
12.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от Древалевой Д.Г. в качестве оплаты почтовых расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании в сумме 456 руб. 30 коп., а также от Таракановского А.Г. в качестве внесения задатка для участия в торгах по продаже имущества должника по лоту N 16 в сумме 67 410 руб.
12.09.2014 указанные денежные средства были перечислены Банком в адрес ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2011 год в размере 67 866 руб. 30 коп.
16.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 37 от Таракановского А.Г. в размере 606 690 руб.
17.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 626 от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в размере 111 517 руб. 98 коп. и по платежному поручению N 748 от Мулдагалиева А.Н. в размере 235 000 руб.
19.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 727 от общества с ограниченной ответственностью "Продкомпани" в размере 3 500 руб.
22.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 360, 356, 358, 354, 400, 402 от Джигерханова Г.Д. на общую сумму 101 000 руб.
23.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению от 23.09.2014 N 972 от Калашникова А.С. в размере 16 500 руб., по платежным поручениям N 759, 761, 763, 766 от Белоусова Ю.А. на общую сумму 443 000 руб.
25.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 710, 705, 712, 707 от Чупаева М.М. на общую сумму 142 000 руб., по платежным поручениям N 287, 285 от Белоусова Ю.А. на общую сумму 138 000 руб., по платежному поручению N 1 от Илюшина Д.Д. в размере 113 000 руб.
26.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 956 от Мартыненко А.С. в размере 25 000 руб.
02.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 848 от Сафенрайтера А.Э. в размере 64 000 руб.
06.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 144, 148, 146, 142, 152, 150 от Клочкова В.В. на общую сумму 529 000 руб., по платежному поручению N 10 от Журавлева Н.Г. в размере 98 000 руб.
07.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 965 от Емельянова Н.С. в размере 2 000 руб.
09.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 135, 133 от Клочкова В.В. на общую сумму 62 000 руб., по платежному поручению N 717 от Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 7 452 000 руб.
В период с 17.09.2014 по 10.10.2014 из денежных средств от вышеперечисленных поступлений Банком в адрес ФНС России перечислена оплата НДФЛ за периоды 2011 года, 2012 года и 2013 года в общем размере 2 568 632 руб. 83 коп.
Полагая, что списание Банком в пользу ФНС России со счета должника денежных средств в счет уплаты НДФЛ привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13, изложена правовая позиция, в соответствии с котором требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Исходя из изложенного, задолженность по оплате налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, должна погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 (абзац пять) статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что обязанность по уплате НДФЛ за 2011 - 2013 годы возникла у должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.05.2009), данные платежи относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь в качестве требований по иным текущим платежам.
На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность по текущим платежам - выплате заработной платы работникам, относящийся к второй очереди удовлетворения, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в размере, значительно превышающем размер оспариваемых сделок (размер указанной задолженности составлял 8 491 850 руб. 60 коп.); налоговый орган был осведомлен о наличии непогашенных текущих платежей более высокой очереди удовлетворения, поскольку являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел доступ к информации о наличии у должника текущей задолженности.
Также судами установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора кредиторы по текущим платежам, имевшим приоритет над погашенным требованием, удовлетворения своих требований в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, не получили и в конкурсной массе должника отсутствуют необходимые для этого средства.
Установив факт предпочтительного удовлетворения требования налогового органа по текущим обязательствам перед другими кредиторами по текущим обязательствам должника, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 3 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимся в пункте 13 Постановлении Пленума N 63, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником в полном объеме.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В силу пункта первого статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом вторым статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.
Ввиду того, что денежные средства в размере 3 056 666 руб. были списаны со счета должника в нарушение положений закона, суды правомерно применили последствия признания сделки недействительной в соответствии со статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6, Закона о банкротстве обязав уполномоченный орган вернуть в конкурсную массу ОАО "Волгограднефтегазстрой" незаконно списанные денежные средства в размере 3 056 666 руб.
Довод уполномоченного органа со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", в соответствии с которым уплата НДФЛ предусмотрено в режиме второй очереди текущих платежей, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 данного Постановления, разъяснения, касающиеся уплаты НДФЛ в режиме второй очереди текущих платежей, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не доказано, что в результате оспариваемых сделок уполномоченный орган получил преимущественное удовлетворение своих требований в нарушение очередности, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований текущих кредиторов. Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предоставленные доказательства, установили, что объем и состав конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех текущих платежей, в том числе и имевших приоритет над погашенным требованием и пришли к правомерному выводу о том, что произведенные платежи привели к погашению требований уполномоченного органа в ущерб интересам других внеочередных кредиторов.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А12-15638/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф06-4257/2013, Ф06-24245/2015 ПО ДЕЛУ N А12-15638/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет оплаты НДФЛ и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N Ф06-4257/2013
Дело N А12-15638/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 (судьи Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-15638/2011
по заявлению конкурсного управляющего Башмакова Павла Владимировича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", ОАО "ВНГС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
16.09.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявлением о признании по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) недействительными сделок по списанию 04.09.2014, 08.09.2014, 12.09.2014 Южным филиалом открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) со счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" N 40702810311000236401 денежных средств в общем размере 488 033 руб. 17 коп. по платежным ордерам от 04.09.2014 N 2243 с назначением платежа "оплата налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год", от 08.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", от 08.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", от 08.09.2014 N 2243 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2012 год", от 12.09.2014 N 2244 с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 год", о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также 20.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Промсвязьбанк" со счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежных средств в общем размере 2 568 632 руб. 83 коп. с назначением платежа "оплата НДФЛ за 2011 - 2013 годы", о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство заявления конкурсного управляющего от 16.09.2014 и от 20.09.2014.
В порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. уточнил заявленные требования, просил признать недействительными 17 сделок по перечислению денежных средств в счет оплаты НДФЛ по платежному ордеру N 2252 на сумму 667 879 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2244 на сумму 243 783 руб. - оплата НДФЛ за 2011 год, по платежному ордеру N 2253 на сумму 348 002 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2259 на сумму 127 380 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2254 на сумму 50 400 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2255 на сумму 60 854 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2260 на сумму 32 205 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2258 на сумму 84 070 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год, по платежному ордеру N 2273 на сумму 14 984 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2270 на сумму 18 972 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2272 на сумму 86 913 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2288 на сумму 244 632 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2271 на сумму 374 920 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2287 на сумму 24 332 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2294 на сумму 30 571 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2293 на сумму 304 562 руб. - оплата НДФЛ за 2013 год, по платежному ордеру N 2243 на сумму 342 207 руб. - оплата НДФЛ за 2012 год и применить последствия признания вышеназванных сделок недействительными, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Судом заявленные уточнения требований приняты.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, заявление конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по списанию ОАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета N 40702810311000236401 ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) денежных средств:
- по платежному ордеру N 2252 в размере 667 879 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 год,
- по платежному ордеру N 2244 в размере 243 783 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2011 год,
- по платежному ордеру N 2253 в размере 348 002 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 год,
- по платежному ордеру N 2259 в размере 127 380 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 год,
- по платежному ордеру N 2254 в размере 50 400 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2255 в размере 60 854 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2260 в размере 32 205 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2258 в размере 84 070 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года,
- по платежному ордеру N 2273 в размере 14 984 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2270 в размере 18 972 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2272 в размере 86 913 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2288 в размере 244 632 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2271 в размере 374 920 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2287 в размере 24 332 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2294 в размере 30 571 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2293 в размере 304 562 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2013 года,
- по платежному ордеру N 2243 в размере 342 207 руб. в счет оплаты НДФЛ за 2012 года.
Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ОАО "Волгограднефтегазстрой" денежных средств в размере 3 056 666 руб. и восстановления задолженности ОАО "Волгограднефтегазстрой" перед ФНС России в размере 3 056 666 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы сделки по списанию ОАО "Промсвязьбанк" с расчетного счета N 40702810311000236401 ОАО "Волгограднефтегазстрой" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований уполномоченного органа относительно иных кредиторов должника, поскольку задолженность по уплате НДФЛ должно быть выплачено одновременно с выплатой заработной платы, то есть во второй очереди текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Башмаков П.В., возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" по платежному поручению N 492 в сумме 203 679 руб.
Поступившие денежные средства частично направлены Банком на погашение задолженности перед ОАО "Промсвязьбанк" по оплате различных комиссий в размере 41 748 руб. 13 коп.
Оставшаяся часть поступивших денежных средств в размере 162 166 руб. 87 коп. перечислена Банком самостоятельно в ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2012 год.
05.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" по договору купли-продажи имущества от 01.09.2014 N 69 в сумме 248 000 руб. и 08.09.2014 от Гусева Д.В. по договору аренды в сумме 10 000 руб.
08.09.2014 указанные денежные средства перечислены Банком в адрес ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2011 года в размере 10 000 руб. и 67 959 руб. 87 коп., и оплата НДФЛ за 2012 года в размере 180 040 руб. 13 коп..
12.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства от Древалевой Д.Г. в качестве оплаты почтовых расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании в сумме 456 руб. 30 коп., а также от Таракановского А.Г. в качестве внесения задатка для участия в торгах по продаже имущества должника по лоту N 16 в сумме 67 410 руб.
12.09.2014 указанные денежные средства были перечислены Банком в адрес ФНС России с назначением платежа: оплата НДФЛ за 2011 год в размере 67 866 руб. 30 коп.
16.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 37 от Таракановского А.Г. в размере 606 690 руб.
17.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 626 от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в размере 111 517 руб. 98 коп. и по платежному поручению N 748 от Мулдагалиева А.Н. в размере 235 000 руб.
19.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 727 от общества с ограниченной ответственностью "Продкомпани" в размере 3 500 руб.
22.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 360, 356, 358, 354, 400, 402 от Джигерханова Г.Д. на общую сумму 101 000 руб.
23.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению от 23.09.2014 N 972 от Калашникова А.С. в размере 16 500 руб., по платежным поручениям N 759, 761, 763, 766 от Белоусова Ю.А. на общую сумму 443 000 руб.
25.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 710, 705, 712, 707 от Чупаева М.М. на общую сумму 142 000 руб., по платежным поручениям N 287, 285 от Белоусова Ю.А. на общую сумму 138 000 руб., по платежному поручению N 1 от Илюшина Д.Д. в размере 113 000 руб.
26.09.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 956 от Мартыненко А.С. в размере 25 000 руб.
02.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 848 от Сафенрайтера А.Э. в размере 64 000 руб.
06.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 144, 148, 146, 142, 152, 150 от Клочкова В.В. на общую сумму 529 000 руб., по платежному поручению N 10 от Журавлева Н.Г. в размере 98 000 руб.
07.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 965 от Емельянова Н.С. в размере 2 000 руб.
09.10.2014 на расчетный счет ОАО "Волгограднефтегазстрой" поступили денежные средства по платежным поручениям N 135, 133 от Клочкова В.В. на общую сумму 62 000 руб., по платежному поручению N 717 от Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 7 452 000 руб.
В период с 17.09.2014 по 10.10.2014 из денежных средств от вышеперечисленных поступлений Банком в адрес ФНС России перечислена оплата НДФЛ за периоды 2011 года, 2012 года и 2013 года в общем размере 2 568 632 руб. 83 коп.
Полагая, что списание Банком в пользу ФНС России со счета должника денежных средств в счет уплаты НДФЛ привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение перед другими кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13, изложена правовая позиция, в соответствии с котором требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Исходя из изложенного, задолженность по оплате налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, должна погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 (абзац пять) статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что обязанность по уплате НДФЛ за 2011 - 2013 годы возникла у должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.05.2009), данные платежи относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь в качестве требований по иным текущим платежам.
На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность по текущим платежам - выплате заработной платы работникам, относящийся к второй очереди удовлетворения, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в размере, значительно превышающем размер оспариваемых сделок (размер указанной задолженности составлял 8 491 850 руб. 60 коп.); налоговый орган был осведомлен о наличии непогашенных текущих платежей более высокой очереди удовлетворения, поскольку являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имел доступ к информации о наличии у должника текущей задолженности.
Также судами установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора кредиторы по текущим платежам, имевшим приоритет над погашенным требованием, удовлетворения своих требований в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, не получили и в конкурсной массе должника отсутствуют необходимые для этого средства.
Установив факт предпочтительного удовлетворения требования налогового органа по текущим обязательствам перед другими кредиторами по текущим обязательствам должника, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 3 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимся в пункте 13 Постановлении Пленума N 63, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником в полном объеме.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В силу пункта первого статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом вторым статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.
Ввиду того, что денежные средства в размере 3 056 666 руб. были списаны со счета должника в нарушение положений закона, суды правомерно применили последствия признания сделки недействительной в соответствии со статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6, Закона о банкротстве обязав уполномоченный орган вернуть в конкурсную массу ОАО "Волгограднефтегазстрой" незаконно списанные денежные средства в размере 3 056 666 руб.
Довод уполномоченного органа со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", в соответствии с которым уплата НДФЛ предусмотрено в режиме второй очереди текущих платежей, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 данного Постановления, разъяснения, касающиеся уплаты НДФЛ в режиме второй очереди текущих платежей, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не доказано, что в результате оспариваемых сделок уполномоченный орган получил преимущественное удовлетворение своих требований в нарушение очередности, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований текущих кредиторов. Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предоставленные доказательства, установили, что объем и состав конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех текущих платежей, в том числе и имевших приоритет над погашенным требованием и пришли к правомерному выводу о том, что произведенные платежи привели к погашению требований уполномоченного органа в ущерб интересам других внеочередных кредиторов.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А12-15638/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)