Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания Сафроновой О.А.
с участием представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Витковской Т.В. (доверенность от 14.02.2014 N 2.4-16/001698),
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу N А65-23627/2013, судья Абдуллаев А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1091690018936, ИНН 1658107604), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хризолит" (далее - общество, ООО "Хризолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) от 02.07.2013 N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применений норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан в судебном заседании позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "Хризолит" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проедена камеральная налоговая проверка ООО "Хризолит" на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам проверки 02.07.2013 вынесено решение N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Хризолит" предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 513 888 руб.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужил вывод Инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:80119:68.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 ООО "Хризолит" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 29.08.2013 обжалованное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "Хризолит" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка ? либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, уступившим в законную сил, установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:68 в размере 83 362 582 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном исчислении обществом земельного налога за 2012 год исходя из рыночной цены, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, в размере 83 362 582 рублей.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 14.03.2013, то кадастровая стоимость в размере 83 362 582 руб. подлежит применению при расчете земельного налога только 2013 году.
Следователь, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, для исчисления земельного налога за 2012 год в силу вышеуказанных норм основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Согласно сведениям, представленным Инспекции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 227 788 957 руб.
Следовательно, доначисление земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной вышеназванным постановлением, Инспекцией произведено обосновано.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу N А65-23627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-23627/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А65-23627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания Сафроновой О.А.
с участием представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Витковской Т.В. (доверенность от 14.02.2014 N 2.4-16/001698),
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу N А65-23627/2013, судья Абдуллаев А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1091690018936, ИНН 1658107604), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хризолит" (далее - общество, ООО "Хризолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) от 02.07.2013 N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применений норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан в судебном заседании позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "Хризолит" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проедена камеральная налоговая проверка ООО "Хризолит" на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам проверки 02.07.2013 вынесено решение N 7004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Хризолит" предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 513 888 руб.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужил вывод Инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:80119:68.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 ООО "Хризолит" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 29.08.2013 обжалованное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "Хризолит" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 02.07.2013 N 7004 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка ? либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, уступившим в законную сил, установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:68 в размере 83 362 582 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном исчислении обществом земельного налога за 2012 год исходя из рыночной цены, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, в размере 83 362 582 рублей.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 14.03.2013, то кадастровая стоимость в размере 83 362 582 руб. подлежит применению при расчете земельного налога только 2013 году.
Следователь, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу N А65-23048/2012, для исчисления земельного налога за 2012 год в силу вышеуказанных норм основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Согласно сведениям, представленным Инспекции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 227 788 957 руб.
Следовательно, доначисление земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной вышеназванным постановлением, Инспекцией произведено обосновано.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу N А65-23627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)