Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Рудь Т.Н., Пономарева Р.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной К.П., доход в размере данные изъяты 45 копеек, выдать К.П. уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу К.П. в возврат уплаченной государственной пошлины данные изъяты".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что судебными решениями в его пользу взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
ООО "Росгосстрах" сообщило о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в общей сумме данные изъяты 45 коп. Полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Просил обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, выдать справку 2-НДФЛ на 2013 год без учета суммы данные изъяты 45 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.
Истец в суд первой инстанции не явился, его представитель Г. исковые требования поддержала.
Представители ООО "Росгосстрах" К.Ю. и ИФНС России по г. Архангельску С. с иском не согласились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ИФНС России по г. Архангельску и ООО "Росгосстрах", в апелляционных жалобах просят отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Доводы жалоб сводятся к тому, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в статье 217 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Архангельску истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 июня 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере данные изъяты 23 коп., компенсация морального вреда в размере данные изъяты, штраф в размере данные изъяты 61 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности данные изъяты, всего взыскано данные изъяты 84 коп. 2.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 24 сентября 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы неустойка в размере данные изъяты 23 коп., штраф в размере данные изъяты 61 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя данные изъяты, всего взыскано данные изъяты 84 коп.
Судебные постановления вступили в законную силу, исполнены.
ООО "Росгосстрах" направило в налоговый орган и К.П. справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере данные изъяты 45 коп. (неустойка в размере данные изъяты 23 коп., компенсация морального вреда в размере данные изъяты, штрафы в размере данные изъяты 61 коп. и данные изъяты 61 коп.), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере данные изъяты.
Истец полагал, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафов, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.
В этой связи решение суда об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход истца в размере данные изъяты 45 коп. и выдать истцу уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, является обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается, оснований для признания их неверными, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выплаченные неустойки относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.
Иное толкование заявителями положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-605/2015
Требование: Об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-605/201
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Рудь Т.Н., Пономарева Р.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной К.П., доход в размере данные изъяты 45 копеек, выдать К.П. уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу К.П. в возврат уплаченной государственной пошлины данные изъяты".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что судебными решениями в его пользу взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
ООО "Росгосстрах" сообщило о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в общей сумме данные изъяты 45 коп. Полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.
Просил обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, выдать справку 2-НДФЛ на 2013 год без учета суммы данные изъяты 45 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.
Истец в суд первой инстанции не явился, его представитель Г. исковые требования поддержала.
Представители ООО "Росгосстрах" К.Ю. и ИФНС России по г. Архангельску С. с иском не согласились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ИФНС России по г. Архангельску и ООО "Росгосстрах", в апелляционных жалобах просят отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Доводы жалоб сводятся к тому, что выплаты, полученные гражданином по судебному решению, в том числе в качестве неустоек и штрафов в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не поименованы в статье 217 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в качестве доходов, не подлежащих налогообложению.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Архангельску истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 июня 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере данные изъяты 23 коп., компенсация морального вреда в размере данные изъяты, штраф в размере данные изъяты 61 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности данные изъяты, всего взыскано данные изъяты 84 коп. 2.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 24 сентября 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы неустойка в размере данные изъяты 23 коп., штраф в размере данные изъяты 61 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя данные изъяты, всего взыскано данные изъяты 84 коп.
Судебные постановления вступили в законную силу, исполнены.
ООО "Росгосстрах" направило в налоговый орган и К.П. справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере данные изъяты 45 коп. (неустойка в размере данные изъяты 23 коп., компенсация морального вреда в размере данные изъяты, штрафы в размере данные изъяты 61 коп. и данные изъяты 61 коп.), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере данные изъяты.
Истец полагал, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафов, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.
В этой связи решение суда об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход истца в размере данные изъяты 45 коп. и выдать истцу уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, является обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается, оснований для признания их неверными, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выплаченные неустойки относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.
По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.
Иное толкование заявителями положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)