Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Трубачевой В.Б. (доверенность от 05.11.2013),
от заинтересованного лица: Сорокиной Ю.С. (доверенность от 14.09.2011 N 1/50-4000)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013,
принятое судьями Сурововой М.В., Кокуриной Н.О., Марусиным В.А.,
по делу N А82-7727/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"
(ИНН: 7604070860, ОГРН: 1047600427401) к
Мэрии города Ярославля
о признании частично недействующим нормативного правового акта
и
общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - Общество, ООО "АкваЛайф") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, орган местного самоуправления) от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" в части пункта 9 приложения N 2, относящегося к спортивным клубам.
В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в дело вступил прокурор Ярославской области (далее - Прокурор).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), заявитель считает, что при принятии судебного акта суд не учел, что кроме принципа экономической обоснованности определения арендной платы в названном постановлении установлены принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев и принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих сумму земельного налога.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - Постановление N 516) в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о порядке расчета арендной платы (приложение N 1) и ставки арендной платы (приложение N 2). Постановление опубликовано в газете "Городские новости" 16.03.2013, вступило в силу с 01.04.2013. Установленные ставки являются и коэффициентами функционального использования для земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется Мэрией, право на установление которых предоставлено органам местного самоуправления пунктом 2.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".
В оспариваемом пункте 9 приложения N 2 постановления N 516 установлена ставка (коэффициент) для земельных участков образовательных учреждений, научных организаций, объектов здравоохранения, ветеринарных лечебниц, объектов предоставления социальных услуг, учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных мероприятий, выставок, музеев, музыкальных и художественных школ, библиотек и земельных участков спортивных клубов в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.
Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:100 по Которосльной набережной города Ярославля по договору от 24.08.2012 N 23755-и, заключенному с управлением земельных ресурсов Мэрии до 22.08.2013 и продленному до 22.08.2018 дополнительным соглашением от 07.08.2013 N 1. Земельный участок предоставлен ООО "АкваЛайф" и используется им для эксплуатации временных плоскостных спортивных сооружений. Тоже разрешенное использование содержится и в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.02.2010. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
При расчете арендной платы управлением применен к заявителю коэффициент функционального использования, установленный оспариваемым пунктом 9, имея в виду земельные участки спортивных клубов. Согласно объяснению Мэрии такой коэффициент применен к заявителю ввиду отсутствия иных ставок (коэффициентов) для земельных участков под спортивными сооружениями.
Не согласившись с пунктом 9 приложения N 2 постановления N 516, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь постановлением N 582, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, пунктом 9 приложения 2 к постановлению Мэрии N 516 ставка арендной платы для земельных участков спортивных клубов установлена в размере 1,5 процента, то есть данная ставка по отношению к прежней увеличена в 2,5 раза.
В рассматриваемом случае оспариваемым нормативным актом были затронуты права ООО "АкваЛайф" как землепользователя, поскольку произошло ухудшение экономического положения землепользователя.
Как установил суд, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Как разъяснено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы определения арендной платы, установленные Постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу принципа экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, и этот принцип исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и представлены (заняты) для размещения объектов спорта" на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, была установлена ставка арендной платы в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ставка арендной платы за земли, занятые какими-либо объектами спорта, для всех публичных земель, в частности в городе Ярославле, не могла превышать 0,5 процента кадастровой стоимости таких земельных участков, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, в рассматриваемом случае соблюден, так как ставка 0,5 процента для объектов спорта не превышала размер земельного налога, который был установлен в городе Ярославле решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге" в 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Материалы дела исследованы Арбитражным судом Ярославской области полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба Мэрии удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 по делу N А82-7727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А82-7727/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А82-7727/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Трубачевой В.Б. (доверенность от 05.11.2013),
от заинтересованного лица: Сорокиной Ю.С. (доверенность от 14.09.2011 N 1/50-4000)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013,
принятое судьями Сурововой М.В., Кокуриной Н.О., Марусиным В.А.,
по делу N А82-7727/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"
(ИНН: 7604070860, ОГРН: 1047600427401) к
Мэрии города Ярославля
о признании частично недействующим нормативного правового акта
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - Общество, ООО "АкваЛайф") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, орган местного самоуправления) от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" в части пункта 9 приложения N 2, относящегося к спортивным клубам.
В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в дело вступил прокурор Ярославской области (далее - Прокурор).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), заявитель считает, что при принятии судебного акта суд не учел, что кроме принципа экономической обоснованности определения арендной платы в названном постановлении установлены принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев и принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих сумму земельного налога.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - Постановление N 516) в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о порядке расчета арендной платы (приложение N 1) и ставки арендной платы (приложение N 2). Постановление опубликовано в газете "Городские новости" 16.03.2013, вступило в силу с 01.04.2013. Установленные ставки являются и коэффициентами функционального использования для земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется Мэрией, право на установление которых предоставлено органам местного самоуправления пунктом 2.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".
В оспариваемом пункте 9 приложения N 2 постановления N 516 установлена ставка (коэффициент) для земельных участков образовательных учреждений, научных организаций, объектов здравоохранения, ветеринарных лечебниц, объектов предоставления социальных услуг, учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных мероприятий, выставок, музеев, музыкальных и художественных школ, библиотек и земельных участков спортивных клубов в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.
Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:100 по Которосльной набережной города Ярославля по договору от 24.08.2012 N 23755-и, заключенному с управлением земельных ресурсов Мэрии до 22.08.2013 и продленному до 22.08.2018 дополнительным соглашением от 07.08.2013 N 1. Земельный участок предоставлен ООО "АкваЛайф" и используется им для эксплуатации временных плоскостных спортивных сооружений. Тоже разрешенное использование содержится и в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.02.2010. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
При расчете арендной платы управлением применен к заявителю коэффициент функционального использования, установленный оспариваемым пунктом 9, имея в виду земельные участки спортивных клубов. Согласно объяснению Мэрии такой коэффициент применен к заявителю ввиду отсутствия иных ставок (коэффициентов) для земельных участков под спортивными сооружениями.
Не согласившись с пунктом 9 приложения N 2 постановления N 516, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь постановлением N 582, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, пунктом 9 приложения 2 к постановлению Мэрии N 516 ставка арендной платы для земельных участков спортивных клубов установлена в размере 1,5 процента, то есть данная ставка по отношению к прежней увеличена в 2,5 раза.
В рассматриваемом случае оспариваемым нормативным актом были затронуты права ООО "АкваЛайф" как землепользователя, поскольку произошло ухудшение экономического положения землепользователя.
Как установил суд, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Как разъяснено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы определения арендной платы, установленные Постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу принципа экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, и этот принцип исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и представлены (заняты) для размещения объектов спорта" на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, была установлена ставка арендной платы в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ставка арендной платы за земли, занятые какими-либо объектами спорта, для всех публичных земель, в частности в городе Ярославле, не могла превышать 0,5 процента кадастровой стоимости таких земельных участков, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, в рассматриваемом случае соблюден, так как ставка 0,5 процента для объектов спорта не превышала размер земельного налога, который был установлен в городе Ярославле решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге" в 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Материалы дела исследованы Арбитражным судом Ярославской области полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба Мэрии удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 по делу N А82-7727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)