Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - представителя Миннегалеева И.Х. (доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183),
от общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года
по делу N А65-26735/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602026071, ИНН 1650066547),
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г. Набережные Челны,
о признании недействительными решения от 09 сентября 2013 года N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ответчик) от 09.09.2013 N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на выявленные расхождения выручки при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2013 г., представленной 29.07.2013 г. и налогу на добавленную стоимость за 1. 2 кварталы 2013 г., в сторону занижения доходов от реализации.
Ответчик считает, что заявление не подлежало исполнению в связи с отметкой "камеральной налоговой проверкой выявлено расхождение".
На момент поступления заявления от 27.08.2013 г. ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" о возврате сумм налога, у налогового органа не имелось сведений о наличии переплаты, в связи с чем в адрес заявителя направлено сообщение о даче пояснений.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Из приведенной правовой нормы следует, что акт сверки уплаченных налогов является самостоятельным основанием для принятия решения о возврате уплаченного налога.
Из материалов дела, 12.08.2013 между сторонами составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 11.08.2013, согласно которому у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 194 127 руб., и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 942 483 руб. 64 коп.
В связи с этим 23.08.2013 заявитель в электронной форме обратился с двумя заявлениями о возврате суммы переплаты: в размере 43 127 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, и 388 149 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации. Получение заявлений ответчиком не оспаривается.
По результатам рассмотрения заявлений ответчиком 09.09.2013 приняты решения N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с установлением расхождения по результатам проведения камеральной проверки.
По результатам рассмотрения письменных пояснений общества о расхождениях в декларациях, налоговым органом указано на отсутствие нарушений законодательства со стороны налогоплательщика, что подтвердил представитель инспекции в судебном заседании и отражено в письменном отзыве (л.д. 28).
Таким образом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки акт о выявлении нарушений налоговым органом не составлялся, доказательств обратного не имеется.
Однако, на момент обращения налогоплательщика с заявлениями переплата по налогу на прибыль имелась и подтверждалась составленным самим ответчиком актом сверки.
Следовательно, налоговый орган обязан был вернуть переплату по налогу; необходимости в повторном обращении заявителя с аналогичным заявлением не имеется. При наличии акта сверки проведение камеральной налоговой проверки поданного заявления не требуется.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу N А65-26735/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу N А65-26735/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 11АП-4559/2014 ПО ДЕЛУ N А65-26735/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А65-26735/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - представителя Миннегалеева И.Х. (доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183),
от общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года
по делу N А65-26735/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602026071, ИНН 1650066547),
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г. Набережные Челны,
о признании недействительными решения от 09 сентября 2013 года N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ответчик) от 09.09.2013 N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на выявленные расхождения выручки при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2013 г., представленной 29.07.2013 г. и налогу на добавленную стоимость за 1. 2 кварталы 2013 г., в сторону занижения доходов от реализации.
Ответчик считает, что заявление не подлежало исполнению в связи с отметкой "камеральной налоговой проверкой выявлено расхождение".
На момент поступления заявления от 27.08.2013 г. ООО "ПФ "ТрансТехСервис-3" о возврате сумм налога, у налогового органа не имелось сведений о наличии переплаты, в связи с чем в адрес заявителя направлено сообщение о даче пояснений.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Из приведенной правовой нормы следует, что акт сверки уплаченных налогов является самостоятельным основанием для принятия решения о возврате уплаченного налога.
Из материалов дела, 12.08.2013 между сторонами составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 11.08.2013, согласно которому у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 194 127 руб., и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 942 483 руб. 64 коп.
В связи с этим 23.08.2013 заявитель в электронной форме обратился с двумя заявлениями о возврате суммы переплаты: в размере 43 127 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, и 388 149 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации. Получение заявлений ответчиком не оспаривается.
По результатам рассмотрения заявлений ответчиком 09.09.2013 приняты решения N 4964 и N 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с установлением расхождения по результатам проведения камеральной проверки.
По результатам рассмотрения письменных пояснений общества о расхождениях в декларациях, налоговым органом указано на отсутствие нарушений законодательства со стороны налогоплательщика, что подтвердил представитель инспекции в судебном заседании и отражено в письменном отзыве (л.д. 28).
Таким образом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки акт о выявлении нарушений налоговым органом не составлялся, доказательств обратного не имеется.
Однако, на момент обращения налогоплательщика с заявлениями переплата по налогу на прибыль имелась и подтверждалась составленным самим ответчиком актом сверки.
Следовательно, налоговый орган обязан был вернуть переплату по налогу; необходимости в повторном обращении заявителя с аналогичным заявлением не имеется. При наличии акта сверки проведение камеральной налоговой проверки поданного заявления не требуется.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу N А65-26735/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу N А65-26735/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)