Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/2006-43-1306 (судья Грошенко Е.А.), при участии от открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" Осломщиковой М.М. (доверенность N 191-юу от 29.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска Варлаковой Н.В. (доверенность N 03-1 от 09.01.2007), Усовой И.Н. (доверенность N 03 от 22.01.2007),
установил:
открытое акционерное общество по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее - ОАО "ЧУК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) N 294 от 28.08.2006.
Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2005 года, результаты которой отражены в акте N 504 от 17.08.2006 (л.д. 14-18).
Решением налогового органа N 294 от 28.08.2006 (л.д. 21-25) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДПИ в сумме 96 652,60 руб., и п. 2 решения налогоплательщику предложено уплатить НДПИ в сумме 45 422,11 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
В состав прочих расходов при определении расчетной ведомости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 263 - 264, 269 НК РФ.
Согласно ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно определил налоговую базу и исчислил сумму налога по каждому виду полезного ископаемого в отдельности, что должен был сдать одну налоговую декларацию.
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утверждена форма налоговой декларации по НДПИ, а Приказом МНС России N БГ-3-21/727 от 29.12.2003 инструкция по ее заполнению, согласно которой для расчета стоимости единицы ДПИ согласно п. 3.2.1 указываются данные исходя из расходов налогоплательщика.
В налоговую декларацию включаются расходы в зависимости от качества добытых полезных ископаемых, стоимость которых оценивается исходя из расчетной ведомости.
Приведение количества добытых полезных ископаемых к единой единице измерения главой 26 НК РФ не предусмотрено.
Объектом налогообложения по добыче полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 336 НК РФ).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) - п. 1 ст. 338 НК РФ.
В соответствии со ст. 340 и п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 НК РФ.
Способы и порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых установлены ст. 340 НК РФ.
В силу пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ прямые расходы, произведенные осуществляются налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.
Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
При этом косвенные расходы производятся налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Плательщики НДПИ обязаны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
В рассматриваемом случае налогоплательщик исходя из письма Минфина Российской Федерации N 03-07-01-04/4 от 01.02.2005 таким образом рассчитал и представил декларацию за ноябрь 2005 года по НДПИ.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/2006-43-1306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2007 ПО ДЕЛУ N 18АП-261/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2007 г. по делу N 18АП-261/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/2006-43-1306 (судья Грошенко Е.А.), при участии от открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" Осломщиковой М.М. (доверенность N 191-юу от 29.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска Варлаковой Н.В. (доверенность N 03-1 от 09.01.2007), Усовой И.Н. (доверенность N 03 от 22.01.2007),
установил:
открытое акционерное общество по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее - ОАО "ЧУК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) N 294 от 28.08.2006.
Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2005 года, результаты которой отражены в акте N 504 от 17.08.2006 (л.д. 14-18).
Решением налогового органа N 294 от 28.08.2006 (л.д. 21-25) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДПИ в сумме 96 652,60 руб., и п. 2 решения налогоплательщику предложено уплатить НДПИ в сумме 45 422,11 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
В состав прочих расходов при определении расчетной ведомости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 263 - 264, 269 НК РФ.
Согласно ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно определил налоговую базу и исчислил сумму налога по каждому виду полезного ископаемого в отдельности, что должен был сдать одну налоговую декларацию.
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утверждена форма налоговой декларации по НДПИ, а Приказом МНС России N БГ-3-21/727 от 29.12.2003 инструкция по ее заполнению, согласно которой для расчета стоимости единицы ДПИ согласно п. 3.2.1 указываются данные исходя из расходов налогоплательщика.
В налоговую декларацию включаются расходы в зависимости от качества добытых полезных ископаемых, стоимость которых оценивается исходя из расчетной ведомости.
Приведение количества добытых полезных ископаемых к единой единице измерения главой 26 НК РФ не предусмотрено.
Объектом налогообложения по добыче полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 336 НК РФ).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) - п. 1 ст. 338 НК РФ.
В соответствии со ст. 340 и п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 НК РФ.
Способы и порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых установлены ст. 340 НК РФ.
В силу пп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ прямые расходы, произведенные осуществляются налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.
Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
При этом косвенные расходы производятся налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Плательщики НДПИ обязаны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых.
В рассматриваемом случае налогоплательщик исходя из письма Минфина Российской Федерации N 03-07-01-04/4 от 01.02.2005 таким образом рассчитал и представил декларацию за ноябрь 2005 года по НДПИ.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/2006-43-1306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)