Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-19496/2006

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-19496/2006


Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Бадамшина С.Т., доверенность от 21.03.2006 г., Рахимова З.Д., доверенность от 08.08.2006 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ОАО "Комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2006 г. по делу N А65-19496/2006 (судья Галиуллин Э.Р.),
принятое по заявлению ОАО "Комбинат нерудных материалов" г. Казань, Республика Татарстан
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан
о признании недействительным постановления N 240 от 17.08.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 240 от 17.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано. (л.д. 79-80)
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление, так как считает, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом. (л.д. 87-88)
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2006 г. ООО "Торговый дом "Астон" направило в адрес ответчика обращение за исходящим N 10-09 о нарушении заявителем требований законодательства РФ о ценных бумагах. Из этого обращения следует, что ООО "Торговый дом "Астон", являясь акционером заявителя, владеющим 35% уставного капитала в соответствии со статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" направило в адрес заявителя запрос, исходящий N 10-04 от 09.06.2006 г. о предоставлении копий документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности заявителя, указанный запрос поступил в адрес заявителя 09.06.2006 г., входящий N 89.
Письмом от 16.06.2006 г., исходящий N 177 заявитель уведомил ООО "Торговый дом "Астон" об отказе в предоставлении указанных документов.
ООО "Торговый дом "Астон" обратилось к ответчику с заявлением о нарушении его прав акционера.
Указанные действия заявителя, по мнению ответчика, явились нарушением требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-Фз "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 46-фз от 05.03.1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
По результатам проверки заявления ООО "Торговый дом "Астон" был составлен протокол об административном правонарушении N 337-ю-9/1 от 08.08.2006 г.
17.08.2006 г. ответчиком было вынесено Постановление N 240 о назначении заявителю административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно статье 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 46-ФЗ от 05.03.99 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В нарушение указанных требований законодательства заявитель письмом от 16.06.2006 г., исходящий N 177 отказал акционеру ООО "Торговый дом "Астон" в предоставлении копий договоров, заключенных заявителем в 2003, 2004, 2005 годах, счетов бухгалтерского учета N 62, 44, 43, 41, что является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Факт правонарушения установлен материалами административного производства и заявителем не оспаривается.
Довод заявителя о нарушении ответчиком срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ как основание, исключающее возможность привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
Так же не обоснованным является довод заявителя об отсутствии у лица, подписавшего обжалуемое постановление полномочий на его подписание.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 22.2 КОАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ рассмотрено заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, исполняющим обязанности руководителя.
В соответствии с "Перечнем должностных лиц территориальных органов федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н, таким лицами являются начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.
Ответчиком штраф при назначении наказания установлен в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным, так как посягает на установленный порядок защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2006 г. по делу N А65-19496/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)