Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Авдеевой Наталии Владимировны (ОГРНИП 305591934800036, ИНН 591901485868): не явились,
от заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391), Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суд Пермского края от 12 декабря 2014 года
по делу N А50-18911/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Наталии Владимировны
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
о признании недействительным решения по жалобе, признании незаконным решения в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога и взыскании процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Авдеева Наталия Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 по жалобе, решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 10.07.2014 N 39176 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), взыскании с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 970,52 руб., пени в сумме 9729 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, изложенное в извещении от 10.07.2014 N 39176 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения 17-м июля 2014 г. зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход за 2013 год, а также путем возврата индивидуальному предпринимателю Авдеевой Н.В. излишне взысканного налога в сумме 17500 руб. и соответствующей пени, начисленной с 17.07.2014. С Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Авдеевой Н.В. взысканы проценты в сумме 152 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 514 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания неправомерным отказа в осуществлении зачета (возврата) налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. и соответствующих процентов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что в силу прямого указания п. 7 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная стоимость патента в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения, учитывается при расчете налога на доходы физических лиц, зачет указанных сумм в счет уплаты ЕНВД не предусмотрен. Законом не предусмотрено "обнуление" суммы начислений по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в части уплаченного налога в период наличия обязанности по его уплате. В связи с тем, что спорная сумма уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения, указанная сумма не является переплатой по налогу и не подлежит возврату (зачету).
Индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, указывает на неправомерность отказа в зачете налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб., в счет уплаты ЕНВД за 2013 год.
Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в отзыве просит решение суда отменить в части признания неправомерным отказа в осуществлении зачета (возврата) налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. и соответствующих процентов. Ссылается на то, что поскольку спорная сумма уплачена до утраты права на применение патентной системы налогообложения, указанная сумма не может являться переплатой, а, следовательно, не подлежит возврату.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Авдеевой Н.В. получен патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на период с 01.03.2013 по 31.12.2013 (л.д. 55-56).
В соответствии с главой 9 Закона Пермской области N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" и ст. 346.50 НК РФ сумма подлежащего уплате налога по патентной системе за 2013 год составила 52 500 руб.
Предпринимателем перечислен в бюджет первый платеж в сумме 17 500 руб. 18.03.2013, то есть в установленный п. 2 ст. 346.51 НК РФ срок (л.д. 10).
Второй платеж в сумме 35 000 руб. в срок не позднее 02.12.2013 в бюджет не перечислен, в связи с чем налоговый орган сообщением от 26.12.2013 уведомил предпринимателя об утрате права на применение патентной системы налогообложения (л.д. 39).
Факт утраты права на применение этой системы с 03.12.2013 заявителем по существу не оспаривается.
До направления предпринимателю сообщения от 26.12.2013 об утрате права на применение патентной системы налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 16.12.2013 N 24788 об уплате не позднее 13.01.2014 налога по патентной системе в сумме 35 000 руб. по сроку 02.12.2013 (л.д. 43).
Во исполнение требования предприниматель 10.01.2014 уплатил налог по патентной системе в сумме 35 000 руб. (л.д. 46).
После устранения разногласий по поводу подлежащей применению системы налогообложения в связи с утратой права на применение патента (л.д. 50-52) предприниматель 06.06.2014 представил в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013 года с исчисленной к уплате суммой налога 118 616 руб.
Налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ (и с учетом письма Минфина России от 19.06.2013 N 03-11-09/23096) выдал предпринимателю уведомление от 19.06.2014 о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2011 (л.д. 57).
Платежным поручением от 03.07.2014 предприниматель перечислил в бюджет ЕНВД в сумме 66 116 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной налоговым органом (л.д. 95).
В этот же день предприниматель Авдеева Н.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 52 500 руб. в счет уплаты ЕНВД (л.д. 73-74).
Решением от 10.07.2014 N 5591 налоговый орган произвел зачет излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 35 000 руб. в счет уплаты ЕНВД (л.д. 34), о чем сообщил налогоплательщику извещением от 10.07.2014 N 39176 (л.д. 33, 75). Этим же извещением инспекция уведомила предпринимателя об отказе в проведении зачета в сумме 17 500 руб. в связи с отсутствием переплаты.
Не согласившись с отказом, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (л.д. 76-77). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).
Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182, а также решение налогового органа от 10.07.2014 N 39176 в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения от 10.07.2014 N 39176 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД требованиям п. 1, 5 ст. 78 НК РФ, а также о наличии оснований для начисления процентов по п. 10 ст. 78 НК РФ с 04.08.2014. В качестве восстановления прав налогоплательщика судом на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД за 2013 год, возвратить налогоплательщику излишне взысканный по решению от 14.07.2014 N 3038 ЕНВД в сумме 17 500 руб., соответствующие пени, начисленные с 17.07.2014. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 отказано.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход за 2013 год.
В силу п. 2 ст. 346.44, п. 1 ст. 346.45 НК РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.
Нарушение срока уплаты налога влечет утрату права на применение патентной системы налогообложения. Подпунктом 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ предусмотрено, если налогоплательщиком не уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ, он считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
При этом согласно п. 8 ст. 346.45 НК РФ предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в п. 6 указанной статьи НК РФ, и о переходе на общий режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения.
Предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.
В соответствии с п. 7 ст. 346.45 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения в течение того периода, на который был выдан патент.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что предприниматель Авдеева Н.В. утратила право на применение патентной системы налогообложения в связи с несвоевременной уплатой второй части стоимости патента, по осуществляемому виду деятельности (грузоперевозкам) предприниматель поставлена на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2011.
По мнению налогового органа, сумма налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., не является переплатой, поскольку уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства предприниматель в связи с неуплатой в установленный срок второй части стоимости патента утратил право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.03.2013.
Разногласий между сторонами относительно налогообложения осуществляемого предпринимателем вида деятельности (перевозка грузов автомобильным транспортом) единым налогом на вмененный доход в спорный период не имеется.
Таким образом, уплата предпринимателем ЕНВД по данному виду деятельности за 2013 год исключает исчисление и уплату стоимости патента с 01.03.2013.
Обратное в нарушение ст. 3 НК РФ влечет двойное налогообложение (уплату стоимости патента и ЕНВД), имея дискриминационный характер по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности.
В связи с этим доводы налогового органа о том, что сумма налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., не является переплатой, поскольку уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения, отклоняются как необоснованные.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Установив наличие переплаты по налогу, уплаченному по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.03.2013, данными КРСБ по патенту за 2013 год, (л.д. 93 оборот), а также наличие недоимки по ЕНВД по состоянию на 03.07.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном в нарушение п. 5 ст. 78 НК РФ непроведении налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по патенту в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД за 2013 год.
Как верно указал суд первой инстанции, положения п. 7 ст. 346.45 НК РФ, предусматривающие зачет налога, уплаченного в связи с применением патентной системы, в счет уплаты налога на доходы физических лиц, не препятствуют зачету уплаченной стоимости патента в счет уплаты иных налогов в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным изложенного в извещении от 10.07.2014 N 39176 решения налогового органа об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога подано предпринимателем 03.07.2014, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога, начисленных с 04.08.2014 на сумму 17 500 руб., в размере 152 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу N А50-18911/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 17АП-670/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-18911/2014
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 17АП-670/2015-АК
Дело N А50-18911/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Авдеевой Наталии Владимировны (ОГРНИП 305591934800036, ИНН 591901485868): не явились,
от заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391), Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суд Пермского края от 12 декабря 2014 года
по делу N А50-18911/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Наталии Владимировны
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
о признании недействительным решения по жалобе, признании незаконным решения в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога и взыскании процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Авдеева Наталия Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 по жалобе, решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 10.07.2014 N 39176 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), взыскании с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 970,52 руб., пени в сумме 9729 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, изложенное в извещении от 10.07.2014 N 39176 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения 17-м июля 2014 г. зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход за 2013 год, а также путем возврата индивидуальному предпринимателю Авдеевой Н.В. излишне взысканного налога в сумме 17500 руб. и соответствующей пени, начисленной с 17.07.2014. С Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Авдеевой Н.В. взысканы проценты в сумме 152 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 514 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания неправомерным отказа в осуществлении зачета (возврата) налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. и соответствующих процентов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что в силу прямого указания п. 7 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная стоимость патента в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения, учитывается при расчете налога на доходы физических лиц, зачет указанных сумм в счет уплаты ЕНВД не предусмотрен. Законом не предусмотрено "обнуление" суммы начислений по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в части уплаченного налога в период наличия обязанности по его уплате. В связи с тем, что спорная сумма уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения, указанная сумма не является переплатой по налогу и не подлежит возврату (зачету).
Индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, указывает на неправомерность отказа в зачете налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб., в счет уплаты ЕНВД за 2013 год.
Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в отзыве просит решение суда отменить в части признания неправомерным отказа в осуществлении зачета (возврата) налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. и соответствующих процентов. Ссылается на то, что поскольку спорная сумма уплачена до утраты права на применение патентной системы налогообложения, указанная сумма не может являться переплатой, а, следовательно, не подлежит возврату.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Авдеевой Н.В. получен патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на период с 01.03.2013 по 31.12.2013 (л.д. 55-56).
В соответствии с главой 9 Закона Пермской области N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" и ст. 346.50 НК РФ сумма подлежащего уплате налога по патентной системе за 2013 год составила 52 500 руб.
Предпринимателем перечислен в бюджет первый платеж в сумме 17 500 руб. 18.03.2013, то есть в установленный п. 2 ст. 346.51 НК РФ срок (л.д. 10).
Второй платеж в сумме 35 000 руб. в срок не позднее 02.12.2013 в бюджет не перечислен, в связи с чем налоговый орган сообщением от 26.12.2013 уведомил предпринимателя об утрате права на применение патентной системы налогообложения (л.д. 39).
Факт утраты права на применение этой системы с 03.12.2013 заявителем по существу не оспаривается.
До направления предпринимателю сообщения от 26.12.2013 об утрате права на применение патентной системы налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 16.12.2013 N 24788 об уплате не позднее 13.01.2014 налога по патентной системе в сумме 35 000 руб. по сроку 02.12.2013 (л.д. 43).
Во исполнение требования предприниматель 10.01.2014 уплатил налог по патентной системе в сумме 35 000 руб. (л.д. 46).
После устранения разногласий по поводу подлежащей применению системы налогообложения в связи с утратой права на применение патента (л.д. 50-52) предприниматель 06.06.2014 представил в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013 года с исчисленной к уплате суммой налога 118 616 руб.
Налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ (и с учетом письма Минфина России от 19.06.2013 N 03-11-09/23096) выдал предпринимателю уведомление от 19.06.2014 о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2011 (л.д. 57).
Платежным поручением от 03.07.2014 предприниматель перечислил в бюджет ЕНВД в сумме 66 116 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной налоговым органом (л.д. 95).
В этот же день предприниматель Авдеева Н.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 52 500 руб. в счет уплаты ЕНВД (л.д. 73-74).
Решением от 10.07.2014 N 5591 налоговый орган произвел зачет излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 35 000 руб. в счет уплаты ЕНВД (л.д. 34), о чем сообщил налогоплательщику извещением от 10.07.2014 N 39176 (л.д. 33, 75). Этим же извещением инспекция уведомила предпринимателя об отказе в проведении зачета в сумме 17 500 руб. в связи с отсутствием переплаты.
Не согласившись с отказом, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (л.д. 76-77). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).
Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182, а также решение налогового органа от 10.07.2014 N 39176 в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения от 10.07.2014 N 39176 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД требованиям п. 1, 5 ст. 78 НК РФ, а также о наличии оснований для начисления процентов по п. 10 ст. 78 НК РФ с 04.08.2014. В качестве восстановления прав налогоплательщика судом на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД за 2013 год, возвратить налогоплательщику излишне взысканный по решению от 14.07.2014 N 3038 ЕНВД в сумме 17 500 руб., соответствующие пени, начисленные с 17.07.2014. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.08.2014 N 18-17/182 отказано.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход за 2013 год.
В силу п. 2 ст. 346.44, п. 1 ст. 346.45 НК РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.
Нарушение срока уплаты налога влечет утрату права на применение патентной системы налогообложения. Подпунктом 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ предусмотрено, если налогоплательщиком не уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ, он считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
При этом согласно п. 8 ст. 346.45 НК РФ предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в п. 6 указанной статьи НК РФ, и о переходе на общий режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения.
Предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.
В соответствии с п. 7 ст. 346.45 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения в течение того периода, на который был выдан патент.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что предприниматель Авдеева Н.В. утратила право на применение патентной системы налогообложения в связи с несвоевременной уплатой второй части стоимости патента, по осуществляемому виду деятельности (грузоперевозкам) предприниматель поставлена на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.01.2011.
По мнению налогового органа, сумма налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., не является переплатой, поскольку уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства предприниматель в связи с неуплатой в установленный срок второй части стоимости патента утратил право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.03.2013.
Разногласий между сторонами относительно налогообложения осуществляемого предпринимателем вида деятельности (перевозка грузов автомобильным транспортом) единым налогом на вмененный доход в спорный период не имеется.
Таким образом, уплата предпринимателем ЕНВД по данному виду деятельности за 2013 год исключает исчисление и уплату стоимости патента с 01.03.2013.
Обратное в нарушение ст. 3 НК РФ влечет двойное налогообложение (уплату стоимости патента и ЕНВД), имея дискриминационный характер по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности.
В связи с этим доводы налогового органа о том, что сумма налога, уплаченного по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., не является переплатой, поскольку уплачена предпринимателем до утраты права на применение патентной системы налогообложения, отклоняются как необоснованные.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Установив наличие переплаты по налогу, уплаченному по патентной системе налогообложения в размере 17 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.03.2013, данными КРСБ по патенту за 2013 год, (л.д. 93 оборот), а также наличие недоимки по ЕНВД по состоянию на 03.07.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном в нарушение п. 5 ст. 78 НК РФ непроведении налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по патенту в сумме 17 500 руб. в счет уплаты ЕНВД за 2013 год.
Как верно указал суд первой инстанции, положения п. 7 ст. 346.45 НК РФ, предусматривающие зачет налога, уплаченного в связи с применением патентной системы, в счет уплаты налога на доходы физических лиц, не препятствуют зачету уплаченной стоимости патента в счет уплаты иных налогов в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным изложенного в извещении от 10.07.2014 N 39176 решения налогового органа об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога по патентной системе налогообложения в сумме 17 500 руб. в счет уплаты единого налога на вмененный доход правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога подано предпринимателем 03.07.2014, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога, начисленных с 04.08.2014 на сумму 17 500 руб., в размере 152 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу N А50-18911/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)