Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго", до смены наименования - открытое акционерное общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-4197/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В подтверждение факта смены наименования обществом "Курганэнерго" в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2014, устав открытого акционерного общества "Курганэнерго", утвержденный решением единственного акционера общества, от 23.06.2014.
Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Ирине Владимировне (далее - предприниматель Фаттахова И.В.) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.01.2013 по 07.02.2013 в размере 231 360 руб. 95 коп.
Определениями суда от 19.08.2013 и 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский Энергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть".
Решением суда от 31.03.2014 (судья Семенова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "ЭК "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления предпринимателем Фаттаховой И.В. при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. Заявитель полагает, что с ответчика в целях восстановления нарушенных прав подлежит взысканию стоимость энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению кассатора, факт заключения предпринимателем Фаттаховой И.В. договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский Энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последнее фактически не приобретало электрическую энергию у гарантирующего поставщика именно для данного предпринимателя.
Общество "Курганэнерго" считает, что спорные отношения должны регулироваться нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), полагает, что неприменение судами п. 57 названных Основных положений привело к необоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления предпринимателем Фаттаховой И.В. электрической энергии и возникновения на ее стороне неосновательного обогащения за счет общества "Курганэнерго". Кроме того, заявитель жалобы полагает, что неприменение судами п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 40 Основных положений N 442 привело к неправомерным выводам относительно надлежащего кредитора в правоотношениях, возникших в связи с энергоснабжением объекта предпринимателя Фаттаховой И.В. Вывод судов о наличии у общества "Шумихинский Энергосбыт" права распоряжаться электрической энергией, принадлежащей иному лицу - обществу "ЭК "Восток", кассатор полагает ошибочным, указывает, что при отсутствии между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, согласованного условия о поставке энергии на объект предпринимателя Фаттаховой И.В. (согласования точки поставки энергии) данный договор не может считаться заключенным в отношении последней.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЭнергоКурган" в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.
В ходе проверки, проведенной истцом 07.02.2013, был составлен акт N 81059 о бездоговорном потреблении. В акте указано, что магазин "Ритуальные услуги" присоединен опосредованно к сетям сетевой организации - общества "Курганэнерго" через линию 0,4 кВ ТП 10/0,4, линию 10 кВ N 2 (РП) ПС 220/110/10 кВ "Шумиха", принадлежащие обществу "ЭнергоКурган".
На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (40630 кВт.ч) и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 07.02.2013 с применением нерегулируемой цены 4,82571 руб./кВт.ч.
Неисполнение предпринимателем Фаттаховой И.В. обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без законных оснований, явилось основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне предпринимателя Фаттаховой И.В. неосновательного обогащения за счет общества "ЭнергоКурган".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями N 442.
Нормами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из системного толкования норм ст. 3, 37 названного Закона и п. 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Условием заключения указанных договоров является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Кроме того, для потребителя электрической энергии в п. 57 Основных положений N 442 определены последствия бездоговорного потребления электрической энергии в виде взыскания ее стоимости в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.
При этом абз. 2 п. 57 Основных положений N 442 предусматривает обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных положений N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Аналогичные положения по вопросам заключения договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии, и возмещения потребителем неучтенного потребления электрической энергии закреплены в п. 85, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Как следует из материалов дела, предложение о заключении в тридцатидневный срок договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки, в отношении объекта - магазина "Ритуальные услуги", расположенного по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Грицевца, 16А, направлено обществом "ЭнергоКурган" в адрес предпринимателя Фаттаховой И.В. в апреле 2013 г. (т. 1, л. д. 117 - 119).
Из системного толкования норм п. 2, 56, 57 Основных положений N 442 следует, что негативные последствия в виде взыскания бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось, наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки.
Учитывая, что общество "Курганэнерго" просит взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость электрической энергии, потребленной предпринимателем Фаттаховой И.В. в период с 01.01.2013 по 07.02.2013, то есть до составления акта о бездоговорном потреблении, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Установив, что между обществом "Шумихинский Энергосбыт" и предпринимателем Фаттаховой И.В. заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009 N 173/Ш, указанный договор фактически исполнялся сторонами с момента его заключения, в том числе и в спорный период, суды правомерно указали на отсутствие на стороне потребителя неосновательного обогащения за счет истца.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель Фаттахова И.В. до момента составления акта о бездоговорном потреблении располагала информацией об отсутствии согласованной точки поставки в отношении принадлежащего ей объекта энергоснабжения в договоре купли купли-продажи электрической энергии, заключенном между обществом "Шумихинский Энергосбыт" и гарантирующим поставщиком.
Потребитель, не являющийся профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должен нести ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой компании.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований общества "ЭнергоКурган" о взыскании с предпринимателя Фаттаховой И.В. 231 360 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной за период с 01.01.2013 по 07.02.2013 на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Грицевца, 16А, магазин "Ритуальные услуги".
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Курганэнерго" основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-4197/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 N Ф09-6984/14 ПО ДЕЛУ N А34-4197/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N Ф09-6984/14
Дело N А34-4197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго", до смены наименования - открытое акционерное общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-4197/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В подтверждение факта смены наименования обществом "Курганэнерго" в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2014, устав открытого акционерного общества "Курганэнерго", утвержденный решением единственного акционера общества, от 23.06.2014.
Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Ирине Владимировне (далее - предприниматель Фаттахова И.В.) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.01.2013 по 07.02.2013 в размере 231 360 руб. 95 коп.
Определениями суда от 19.08.2013 и 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский Энергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть".
Решением суда от 31.03.2014 (судья Семенова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "ЭК "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления предпринимателем Фаттаховой И.В. при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. Заявитель полагает, что с ответчика в целях восстановления нарушенных прав подлежит взысканию стоимость энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению кассатора, факт заключения предпринимателем Фаттаховой И.В. договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский Энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последнее фактически не приобретало электрическую энергию у гарантирующего поставщика именно для данного предпринимателя.
Общество "Курганэнерго" считает, что спорные отношения должны регулироваться нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), полагает, что неприменение судами п. 57 названных Основных положений привело к необоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления предпринимателем Фаттаховой И.В. электрической энергии и возникновения на ее стороне неосновательного обогащения за счет общества "Курганэнерго". Кроме того, заявитель жалобы полагает, что неприменение судами п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 40 Основных положений N 442 привело к неправомерным выводам относительно надлежащего кредитора в правоотношениях, возникших в связи с энергоснабжением объекта предпринимателя Фаттаховой И.В. Вывод судов о наличии у общества "Шумихинский Энергосбыт" права распоряжаться электрической энергией, принадлежащей иному лицу - обществу "ЭК "Восток", кассатор полагает ошибочным, указывает, что при отсутствии между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, согласованного условия о поставке энергии на объект предпринимателя Фаттаховой И.В. (согласования точки поставки энергии) данный договор не может считаться заключенным в отношении последней.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЭнергоКурган" в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.
В ходе проверки, проведенной истцом 07.02.2013, был составлен акт N 81059 о бездоговорном потреблении. В акте указано, что магазин "Ритуальные услуги" присоединен опосредованно к сетям сетевой организации - общества "Курганэнерго" через линию 0,4 кВ ТП 10/0,4, линию 10 кВ N 2 (РП) ПС 220/110/10 кВ "Шумиха", принадлежащие обществу "ЭнергоКурган".
На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (40630 кВт.ч) и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 07.02.2013 с применением нерегулируемой цены 4,82571 руб./кВт.ч.
Неисполнение предпринимателем Фаттаховой И.В. обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без законных оснований, явилось основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне предпринимателя Фаттаховой И.В. неосновательного обогащения за счет общества "ЭнергоКурган".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями N 442.
Нормами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из системного толкования норм ст. 3, 37 названного Закона и п. 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Условием заключения указанных договоров является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Кроме того, для потребителя электрической энергии в п. 57 Основных положений N 442 определены последствия бездоговорного потребления электрической энергии в виде взыскания ее стоимости в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.
При этом абз. 2 п. 57 Основных положений N 442 предусматривает обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных положений N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Аналогичные положения по вопросам заключения договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии, и возмещения потребителем неучтенного потребления электрической энергии закреплены в п. 85, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Как следует из материалов дела, предложение о заключении в тридцатидневный срок договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки, в отношении объекта - магазина "Ритуальные услуги", расположенного по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Грицевца, 16А, направлено обществом "ЭнергоКурган" в адрес предпринимателя Фаттаховой И.В. в апреле 2013 г. (т. 1, л. д. 117 - 119).
Из системного толкования норм п. 2, 56, 57 Основных положений N 442 следует, что негативные последствия в виде взыскания бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось, наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки.
Учитывая, что общество "Курганэнерго" просит взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость электрической энергии, потребленной предпринимателем Фаттаховой И.В. в период с 01.01.2013 по 07.02.2013, то есть до составления акта о бездоговорном потреблении, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Установив, что между обществом "Шумихинский Энергосбыт" и предпринимателем Фаттаховой И.В. заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009 N 173/Ш, указанный договор фактически исполнялся сторонами с момента его заключения, в том числе и в спорный период, суды правомерно указали на отсутствие на стороне потребителя неосновательного обогащения за счет истца.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель Фаттахова И.В. до момента составления акта о бездоговорном потреблении располагала информацией об отсутствии согласованной точки поставки в отношении принадлежащего ей объекта энергоснабжения в договоре купли купли-продажи электрической энергии, заключенном между обществом "Шумихинский Энергосбыт" и гарантирующим поставщиком.
Потребитель, не являющийся профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должен нести ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой компании.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований общества "ЭнергоКурган" о взыскании с предпринимателя Фаттаховой И.В. 231 360 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной за период с 01.01.2013 по 07.02.2013 на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Грицевца, 16А, магазин "Ритуальные услуги".
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Курганэнерго" основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2014 по делу N А34-4197/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)