Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Глуховой А.А. (доверенность от 09.01.2014),
в отсутствие:
заявителя и третьего лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбытсервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-7437/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис", г. Казань (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, с участием третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - Общество, заявитель, ОАО "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 283 103 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 155 руб.; в части начисления пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 8 958,27 руб.; в части предложения уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 оспариваемого решения, штрафы, указанные в пункте 2 оспариваемого решения, пени, указанные в пункте 3 оспариваемого решения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014, вышеназванные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Комбытсервис" в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год указало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 49, в размере 58 891 003 руб., а сумму подлежащего уплате земельного налога - 471 128 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 25.01.2013 N 98.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией принято решение от 28.02.2013 N 98 о привлечении ОАО "Комбытсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 283 103 руб., пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 8 958,27 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 14 155 руб.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога, пени, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на 35 387 883 руб. и исчисленной суммы земельного налога на 283 103 руб. вследствие неверно определенной кадастровой стоимости земельных участков.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 26.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
По настоящему делу арбитражными судами установлено, что налоговым органом при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год применена кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление N 1102).
Постановлением N 1102 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Указанное Постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Судебные инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О и подтвержденной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, обоснованно указала, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4453/10 и от 26.07.2011 N 2647/11.
Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, применение кадастровой стоимости земельных участков заявителя, утвержденных указанным Постановлением N 1102, при исчислении земельного налога за 2011 год не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя о применении рыночной стоимости земельных участков, утвержденных решением суда от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 установлена кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка, равная рыночной стоимости, в размере 23 503 120 руб.
Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10229/2012 от 14.06.2012, в государственный кадастр недвижимости 03.08.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Указанное судебное решение основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом анализа вышеуказанных норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с решением суда является 03.08.2012.
Поэтому возможность применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда от 14.06.2012, для исчисления земельного налога за 2011 год, в силу вышеуказанных норм, основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Как правильно указали суды, учитывая, что доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 1102, налоговым органом произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" (далее - Постановление N 478).
При определении размера земельного налога заявителя за 2011 год суды предыдущих инстанций правильно исходили из кадастровой стоимости земельных участков заявителя и ставки налога, установленной на 2011 год.
В соответствии с Постановлением N 478 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1 составила 37 508 100 руб.
Кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1 в сумме 37 508 100 руб. в соответствии с Постановлением N 478 значительно ниже результатов оценки утвержденных Постановлением N 1102, которые по указанному земельному участку составили 58 891 003 руб.
Судом первой инстанции принят во внимание расчет земельного налога за 2011 год, представленный Инспекцией, произведенный исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 и ставки налога в размере 0,4%, составивший сумму 150 032 руб. (37 508 100 руб. х 0,4%).
С учетом того, что согласно расчету налогоплательщиком должен был быть уплачен налог в размере 150 032 рубля и с учетом суммы уплаченного им налога при подаче декларации, судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом неправомерно налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 283 103 руб.
Не принимая расчет земельного налога за 2011 год, представленный налоговым органом в суд первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из следующего.
Так, расчет налога произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 508 100 руб. и является правильным, однако применение ставки налога 0,4% является неверным, поскольку, решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (действовавшим в 2011 году) установлены на территории муниципального образования города Казани дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка, налоговая ставка в отношении рассматриваемого земельного участка составляла 0,8%, данная ставка 0,8% указана налогоплательщиком как в первичной, так и в уточненной декларациях, спора о размере ставки налога между сторонами не имелось.
Таким образом, размер налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 508 100 руб. и ставки налога 0,8% составляет сумму 300 065 руб. (37 508 100 руб. х 0,8%).
По настоящему делу установлено, что первоначально налогоплательщиком по первичной декларации исчислен налог в сумме 471 128 руб., в уточненной декларации к уплате налогоплательщиком указан налог в сумме 188 025 руб., налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации доначислен земельный налог в размере 283 103 руб.
Из материалов дела следует, что Инспекцией производился возврат налога в сумме 145 778 руб. решением от 19.10.2012 N 19441, также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы вопросы наличия у налогоплательщика переплаты и ее размер.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, и принимая во внимание, что налогоплательщиком должен был быть уплачен земельный налог за 2011 год в размере 300 065 руб., налог им уплачен в размере 188 025 руб., разница составляет 112 040 руб. и подлежит уплате налогоплательщиком.
Исходя из вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения от 28.02.2013 N 98 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции признает правильным.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен закон, решение суда правомерно отменено апелляционным судом и заявленные требования удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 31.07.2014 N 089 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ОАО "Комбытсервис" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А65-7437/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комбытсервис", г. Казань (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 31.07.2014 N 089.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 N Ф06-14945/2013 ПО ДЕЛУ N А65-7437/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А65-7437/2013
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Глуховой А.А. (доверенность от 09.01.2014),
в отсутствие:
заявителя и третьего лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбытсервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-7437/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис", г. Казань (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, с участием третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - Общество, заявитель, ОАО "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 283 103 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 155 руб.; в части начисления пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 8 958,27 руб.; в части предложения уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 оспариваемого решения, штрафы, указанные в пункте 2 оспариваемого решения, пени, указанные в пункте 3 оспариваемого решения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014, вышеназванные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции от 28.02.2013 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Комбытсервис" в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год указало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Центрально-Мариупольская, д. 49, в размере 58 891 003 руб., а сумму подлежащего уплате земельного налога - 471 128 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 25.01.2013 N 98.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией принято решение от 28.02.2013 N 98 о привлечении ОАО "Комбытсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 283 103 руб., пени по состоянию на 28.02.2013 в размере 8 958,27 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 14 155 руб.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога, пени, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на 35 387 883 руб. и исчисленной суммы земельного налога на 283 103 руб. вследствие неверно определенной кадастровой стоимости земельных участков.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.
Решением Управления от 26.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
По настоящему делу арбитражными судами установлено, что налоговым органом при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год применена кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление N 1102).
Постановлением N 1102 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Указанное Постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Судебные инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О и подтвержденной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, обоснованно указала, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4453/10 и от 26.07.2011 N 2647/11.
Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, применение кадастровой стоимости земельных участков заявителя, утвержденных указанным Постановлением N 1102, при исчислении земельного налога за 2011 год не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод заявителя о применении рыночной стоимости земельных участков, утвержденных решением суда от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 установлена кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка, равная рыночной стоимости, в размере 23 503 120 руб.
Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10229/2012 от 14.06.2012, в государственный кадастр недвижимости 03.08.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Указанное судебное решение основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом анализа вышеуказанных норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с решением суда является 03.08.2012.
Поэтому возможность применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда от 14.06.2012, для исчисления земельного налога за 2011 год, в силу вышеуказанных норм, основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Как правильно указали суды, учитывая, что доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 1102, налоговым органом произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" (далее - Постановление N 478).
При определении размера земельного налога заявителя за 2011 год суды предыдущих инстанций правильно исходили из кадастровой стоимости земельных участков заявителя и ставки налога, установленной на 2011 год.
В соответствии с Постановлением N 478 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1 составила 37 508 100 руб.
Кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:220418:1 в сумме 37 508 100 руб. в соответствии с Постановлением N 478 значительно ниже результатов оценки утвержденных Постановлением N 1102, которые по указанному земельному участку составили 58 891 003 руб.
Судом первой инстанции принят во внимание расчет земельного налога за 2011 год, представленный Инспекцией, произведенный исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 и ставки налога в размере 0,4%, составивший сумму 150 032 руб. (37 508 100 руб. х 0,4%).
С учетом того, что согласно расчету налогоплательщиком должен был быть уплачен налог в размере 150 032 рубля и с учетом суммы уплаченного им налога при подаче декларации, судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом неправомерно налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 283 103 руб.
Не принимая расчет земельного налога за 2011 год, представленный налоговым органом в суд первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из следующего.
Так, расчет налога произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 508 100 руб. и является правильным, однако применение ставки налога 0,4% является неверным, поскольку, решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (действовавшим в 2011 году) установлены на территории муниципального образования города Казани дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка, налоговая ставка в отношении рассматриваемого земельного участка составляла 0,8%, данная ставка 0,8% указана налогоплательщиком как в первичной, так и в уточненной декларациях, спора о размере ставки налога между сторонами не имелось.
Таким образом, размер налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 508 100 руб. и ставки налога 0,8% составляет сумму 300 065 руб. (37 508 100 руб. х 0,8%).
По настоящему делу установлено, что первоначально налогоплательщиком по первичной декларации исчислен налог в сумме 471 128 руб., в уточненной декларации к уплате налогоплательщиком указан налог в сумме 188 025 руб., налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации доначислен земельный налог в размере 283 103 руб.
Из материалов дела следует, что Инспекцией производился возврат налога в сумме 145 778 руб. решением от 19.10.2012 N 19441, также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы вопросы наличия у налогоплательщика переплаты и ее размер.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, и принимая во внимание, что налогоплательщиком должен был быть уплачен земельный налог за 2011 год в размере 300 065 руб., налог им уплачен в размере 188 025 руб., разница составляет 112 040 руб. и подлежит уплате налогоплательщиком.
Исходя из вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения от 28.02.2013 N 98 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции признает правильным.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен закон, решение суда правомерно отменено апелляционным судом и заявленные требования удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 31.07.2014 N 089 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ОАО "Комбытсервис" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А65-7437/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комбытсервис", г. Казань (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 31.07.2014 N 089.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)