Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно ставится вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению В. о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области недействительным,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) N 16-07/000647 от 13.02.2015 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением УФНС России по Челябинской области N 16-07/000647 от 13.02.2015 года оставлена без удовлетворения жалоба В. об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16 октября 2014 года N 2381, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает решение УФНС России по Челябинской области недействительным по следующим основаниям. 28.12.2013 года заявитель на основании договора купли-продажи, приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: **** на деньги, полученные от продажи квартир, расположенных по адресам: **** и ****. Договор купли-продажи был заключен и сдан на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Челябинской области 28.12.2013 года, а зарегистрирован был 10.01.2014 года. В день подписания указанного договора, он был исполнен сторонами, а именно покупателю были переданы денежные средства в размере **** руб. за объекты недвижимого имущества, а также продавцами были переданы, а покупателем приняты объекты недвижимого имущества в виде: жилого дома с надворными постройками, общей площадью **** кв. м, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** без составления акта приема-передачи. В момент фактической передачи объектов недвижимого имущества, между сторонами было составлено соглашение о передаче имущества от 30.12.2013 года. Полагает, что налоговым органом неправомерно ставится вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, поскольку сторонами было составлено Соглашение о передаче объектов недвижимого имущества. В результате принятия указанного решения были затронуты его права и законные интересы, в частности, поскольку заявитель был незаконно привлечен к налоговой ответственности, с него могут быть взысканы штрафы, пени и недоимка.
Заявитель В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения судом не учтено, что им в одном и том же налоговом периоде были получены доходы и произведены расходы в виде приобретения жилого дома с земельным участком. Полагает, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю по соглашению. Обращает внимание на то, что налоговым органом не правомерно ставиться вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, поскольку между сторонами было заключено соглашение о передаче объектов недвижимого имущества.
В суде апелляционной инстанции заявитель В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области Ш. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 20.12.2013 года В. была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****.
21.12.2013 года В. была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****.
Согласно договору купли-продажи от 28.12.2013 года В. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2014 года (л.д. 25, 26).
25.04.2014 года В. была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013 год, в которой отражен доход в размере **** руб., полученный от продажи указанных выше квартир.
Сторонами также не оспаривается, что в указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме дохода в размере **** руб., полученного от продажи вышеуказанного имущества, находившегося в собственности заявителя менее трех лет.
На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила **** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации В. налоговым органом подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2013 год в размере **** руб. и установлено завышение имущественного налогового вычета в сумме **** руб., поскольку налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме **** руб. в связи с продажей двух квартир в одном налоговом периоде. Доначислен НДФЛ в размере **** руб. (**** руб. - **** руб.) x 13%).
Выявленное нарушение отражено налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 21.08.2014 года N 6172, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 16.10.2014 года в присутствии налогоплательщика.
Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16.10.2014 года N 2381 В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в сумме **** руб. за неполную уплату НДФЛ за 2013 год в результате занижения налоговой вазы, а также налогоплательщику начислены: НДФЛ - **** руб., пени по НДФЛ - **** руб. (л.д. 7 - 11).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области N 2381 от 16.10.2014 года В. обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области, в которой просил отменить решение налогового органа о привлечении его к ответственности от 16.10.2014 года.
Решением УФНС России по Челябинской области от 13.02.2015 года N 16-07/000647 указанная жалоба В. оставлена без удовлетворения (л.д. 12 - 18).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применив положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности решения УФНС России по Челябинской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
К доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение итогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом **** рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом **** рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
В целях документального подтверждения расходов, связанных с получением дохода, необходимо представить в налоговый орган платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя - физического лица к продавцу (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица -исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16.10.2014 года и не оспаривалось заявителем, что однокомнатные квартиры, расположенные по адресам: ****, и ****, принадлежали В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.11.2013 года серии ****, от 15.11.2013 года серии ****, которые проданы заявителем 20.12.2013 года и 21.12.2013 года, следовательно, вышеуказанные квартиры находились в собственности В. менее трех лет (с 15.11.2013 года по 20.12.2013 года, с 15.11.2013 года по 21.12.2013 года).
Поскольку при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества (квартир) налоговый вычет предоставляется в размере **** руб. в целом по всем объектам, следовательно, УФНС России по Челябинской области обоснованно признан правильным вывод Межрайонной ИФНС России N 10 о неправомерном применении заявителем имущественного вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме, превышающей установленное законодательством ограничение в размере **** руб., что привело к неуплате НДФЛ за 2013 год в сумме **** руб. (**** руб. x 13%).
Поскольку В. в установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок (15.07.2014 года) НДФЛ за 2013 год в сумме **** руб. в бюджет не уплачен, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в размере **** руб. (**** руб. x 20% / 2) и начисления соответствующих пени в размере **** руб.
Системный анализ вышеприведенных норм, с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решения УФНС России по Челябинской области от 13.02.2015 года недействительным, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.
В. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым решением.
Между тем, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение в результате этого решения прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю по соглашению, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, 28.12.2013 года между П.В.А., П.Н.А. (продавцами) и В. (покупателем) составлен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенного поэтому же адресу (л.д. 19).
30.12.2013 года в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2013 года данные объекты недвижимости переданы от продавцов покупателю В., что подтверждается соглашением о передаче от 30.12.2013 года (л.д. 10).
В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем **** рублей.
Данный вычет предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговый орган и документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению жилого объекта.
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, право собственности у В. на жилой дом, расположенный по адресу: **** возникло на основании договора купли-продажи от 28.12.2013 года, и зарегистрировано 10.01.2014 года.
Согласно п. 12 договора от 28.12.2013 года переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, после чего у покупателя возникает право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора (л.д. 9).
Поскольку право собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано 10.01.2014 года, то при соблюдении предусмотренных законодательством условий право на применение имущественного налогового вычета по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ возникает у заявителя с доходов, полученных в 2014 году, которым В. может воспользоваться, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.
Вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым решением налогового органа, а поэтому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ не могут являться основанием к удовлетворению заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5804/2015
Требование: О признании решения налогового органа недействительным.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно ставится вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5804/2015
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению В. о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области недействительным,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) N 16-07/000647 от 13.02.2015 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением УФНС России по Челябинской области N 16-07/000647 от 13.02.2015 года оставлена без удовлетворения жалоба В. об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16 октября 2014 года N 2381, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает решение УФНС России по Челябинской области недействительным по следующим основаниям. 28.12.2013 года заявитель на основании договора купли-продажи, приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: **** на деньги, полученные от продажи квартир, расположенных по адресам: **** и ****. Договор купли-продажи был заключен и сдан на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Челябинской области 28.12.2013 года, а зарегистрирован был 10.01.2014 года. В день подписания указанного договора, он был исполнен сторонами, а именно покупателю были переданы денежные средства в размере **** руб. за объекты недвижимого имущества, а также продавцами были переданы, а покупателем приняты объекты недвижимого имущества в виде: жилого дома с надворными постройками, общей площадью **** кв. м, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** без составления акта приема-передачи. В момент фактической передачи объектов недвижимого имущества, между сторонами было составлено соглашение о передаче имущества от 30.12.2013 года. Полагает, что налоговым органом неправомерно ставится вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, поскольку сторонами было составлено Соглашение о передаче объектов недвижимого имущества. В результате принятия указанного решения были затронуты его права и законные интересы, в частности, поскольку заявитель был незаконно привлечен к налоговой ответственности, с него могут быть взысканы штрафы, пени и недоимка.
Заявитель В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения судом не учтено, что им в одном и том же налоговом периоде были получены доходы и произведены расходы в виде приобретения жилого дома с земельным участком. Полагает, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю по соглашению. Обращает внимание на то, что налоговым органом не правомерно ставиться вопрос о возмещении имущественного налогового вычета в зависимость от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, поскольку между сторонами было заключено соглашение о передаче объектов недвижимого имущества.
В суде апелляционной инстанции заявитель В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области Ш. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 20.12.2013 года В. была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****.
21.12.2013 года В. была продана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****.
Согласно договору купли-продажи от 28.12.2013 года В. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2014 года (л.д. 25, 26).
25.04.2014 года В. была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013 год, в которой отражен доход в размере **** руб., полученный от продажи указанных выше квартир.
Сторонами также не оспаривается, что в указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме дохода в размере **** руб., полученного от продажи вышеуказанного имущества, находившегося в собственности заявителя менее трех лет.
На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила **** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации В. налоговым органом подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2013 год в размере **** руб. и установлено завышение имущественного налогового вычета в сумме **** руб., поскольку налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме **** руб. в связи с продажей двух квартир в одном налоговом периоде. Доначислен НДФЛ в размере **** руб. (**** руб. - **** руб.) x 13%).
Выявленное нарушение отражено налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 21.08.2014 года N 6172, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 16.10.2014 года в присутствии налогоплательщика.
Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16.10.2014 года N 2381 В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в сумме **** руб. за неполную уплату НДФЛ за 2013 год в результате занижения налоговой вазы, а также налогоплательщику начислены: НДФЛ - **** руб., пени по НДФЛ - **** руб. (л.д. 7 - 11).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области N 2381 от 16.10.2014 года В. обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области, в которой просил отменить решение налогового органа о привлечении его к ответственности от 16.10.2014 года.
Решением УФНС России по Челябинской области от 13.02.2015 года N 16-07/000647 указанная жалоба В. оставлена без удовлетворения (л.д. 12 - 18).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применив положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности решения УФНС России по Челябинской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
К доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение итогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом **** рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом **** рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
В целях документального подтверждения расходов, связанных с получением дохода, необходимо представить в налоговый орган платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя - физического лица к продавцу (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица -исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области от 16.10.2014 года и не оспаривалось заявителем, что однокомнатные квартиры, расположенные по адресам: ****, и ****, принадлежали В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.11.2013 года серии ****, от 15.11.2013 года серии ****, которые проданы заявителем 20.12.2013 года и 21.12.2013 года, следовательно, вышеуказанные квартиры находились в собственности В. менее трех лет (с 15.11.2013 года по 20.12.2013 года, с 15.11.2013 года по 21.12.2013 года).
Поскольку при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества (квартир) налоговый вычет предоставляется в размере **** руб. в целом по всем объектам, следовательно, УФНС России по Челябинской области обоснованно признан правильным вывод Межрайонной ИФНС России N 10 о неправомерном применении заявителем имущественного вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме, превышающей установленное законодательством ограничение в размере **** руб., что привело к неуплате НДФЛ за 2013 год в сумме **** руб. (**** руб. x 13%).
Поскольку В. в установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок (15.07.2014 года) НДФЛ за 2013 год в сумме **** руб. в бюджет не уплачен, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в размере **** руб. (**** руб. x 20% / 2) и начисления соответствующих пени в размере **** руб.
Системный анализ вышеприведенных норм, с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решения УФНС России по Челябинской области от 13.02.2015 года недействительным, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.
В. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым решением.
Между тем, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение в результате этого решения прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой приобретения недвижимого имущества признается дата передачи данного недвижимого имущества приобретателю по соглашению, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, 28.12.2013 года между П.В.А., П.Н.А. (продавцами) и В. (покупателем) составлен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенного поэтому же адресу (л.д. 19).
30.12.2013 года в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2013 года данные объекты недвижимости переданы от продавцов покупателю В., что подтверждается соглашением о передаче от 30.12.2013 года (л.д. 10).
В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем **** рублей.
Данный вычет предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговый орган и документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению жилого объекта.
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, право собственности у В. на жилой дом, расположенный по адресу: **** возникло на основании договора купли-продажи от 28.12.2013 года, и зарегистрировано 10.01.2014 года.
Согласно п. 12 договора от 28.12.2013 года переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, после чего у покупателя возникает право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора (л.д. 9).
Поскольку право собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано 10.01.2014 года, то при соблюдении предусмотренных законодательством условий право на применение имущественного налогового вычета по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ возникает у заявителя с доходов, полученных в 2014 году, которым В. может воспользоваться, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.
Вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым решением налогового органа, а поэтому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ не могут являться основанием к удовлетворению заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)