Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 по делу N А74-6092/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 22.05.2014 N 29947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасия от 09.07.2014 N 155.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба предпринимателя передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.11.2011 установлена в размере 12 920 835 рублей 98 копеек.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации за 2013 год налоговой инспекцией установлен факт занижения земельного налога (кадастровая стоимость земельного участка указана в декларации в размере 3 224 473 рублей), что явилось основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом инспекция исходила из поступившей из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Хакасия" информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 12 920 835 рублей 98 копеек в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости в размере 3 224 473 рублей, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре по состоянию на 01.01.2013.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала этого налогового периода.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом названные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014.
С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что установленная решением суда от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013 (вступившим в законную силу 20.05.2013) кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период (2014 год).
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств в данном споре, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.10.2015 N 302-КГ15-12911 ПО ДЕЛУ N А74-6092/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 302-КГ15-12911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Анатольевны (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 по делу N А74-6092/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 22.05.2014 N 29947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасия от 09.07.2014 N 155.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Анатольевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба предпринимателя передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.11.2011 установлена в размере 12 920 835 рублей 98 копеек.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации за 2013 год налоговой инспекцией установлен факт занижения земельного налога (кадастровая стоимость земельного участка указана в декларации в размере 3 224 473 рублей), что явилось основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом инспекция исходила из поступившей из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Хакасия" информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 12 920 835 рублей 98 копеек в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости в размере 3 224 473 рублей, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре по состоянию на 01.01.2013.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала этого налогового периода.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом названные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014.
С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что установленная решением суда от 19.04.2013 по делу N А74-923/2013 (вступившим в законную силу 20.05.2013) кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период (2014 год).
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств в данном споре, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)