Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - негосударственного образовательного учреждения Миллеровская автомобильная школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6149000310, ОГРН 1026102195350) - Литвинова В.И. (доверенность от 17.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области - Алатова А.С. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-16109/2014, установил следующее.
Негосударственное образовательное учреждение Миллеровская автомобильная школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными действий по невозврату суммы излишне взысканного земельного налога за 2010 год и процентов на сумму излишне взысканного налога за 2010-2012 годы; о понуждении налогового органа выплатить 643 533 рубля излишне взысканного земельного налога за 2010 год, 77 964 рубля процентов на сумму излишне взысканного налога за 2010 год, 83 274 рубля процентов на сумму излишне взысканного налога за 2011, 2012 годы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные суммы земельного налога являются излишне взысканными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. Спорные суммы не излишне взысканы, а излишне уплачены. Учреждение пропустило трехлетний срок на подачу заявления в суд.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, учреждение 25 февраля 2013 года представило в инспекцию три уточненные декларации по земельному налогу за период 2010-2012 год. Декларации являлись нулевыми. Налогоплательщик использовал льготы в отношении принадлежащего ему земельного участка, используемого в целях обороны и ограниченного в обороте.
Налоговый орган составил акты от 4 апреля 2013 года N 378, 394 и 395, каждым из которых установлена неуплата 643 533 рублей земельного налога за соответствующий период. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных учреждением возражений 21 мая 2013 года инспекция приняла решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 98, 102 и 103.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26 июня 2013 года N 15-15/2872, 15-15/2874 и 15-15/2976 решения инспекции оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Решением суда от 16 декабря 2013 года по делу N А53-15569/2013 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 6 июня 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, требования налогоплательщика удовлетворены.
19 марта 2014 года учреждение обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов, а также об уплате сумм процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога.
В письме от 4 апреля 2014 года N 03-16/03252 инспекция сообщила учреждению о принятом решении возвратить земельный налог за 2011 и 2012 годы. В отношении земельного налога за 2010 год инспекция указала на пропуск налогоплательщиком срока подачи заявления о возврате налога. По поводу процентов инспекция отметила то, что спорные суммы налога не являются излишне взысканными, так как налогоплательщик уплатил их самостоятельно в соответствии с налоговыми декларациями. Нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрено начисление процентов на излишне уплаченные суммы налогов.
Суды установили, что налогоплательщик в установленные Кодексом сроки подал налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 годы без учета льготы. Соответствующие суммы земельного налога уплачены в бюджет. 25 февраля 2013 года учреждение уточнило свои налоговые обязательства, заявило право на льготу и подало нулевые уточненные декларации. Инспекция не согласилась с налогоплательщиком и начислила земельный налог по итогам камеральных проверок, приняв решения о зачете спорных сумм налога. Суды признали позицию инспекции неправомерной и расценили действия инспекции как принудительное взыскание.
За неправомерное удержание налога в связи с вынесением незаконных решений Кодексом предусмотрена обязанность налоговой инспекции уплатить проценты на сумму данного налога. Моментом нарушения права являлся день вынесения инспекцией решений, препятствующих продолжению процедуры возврата налога (подачи заявления о возврате). Суды взыскали проценты с момента сторнирования налога (фактически с момента вступления в силу решений инспекции).
Суды правомерно удовлетворили заявление учреждения о возврате излишне уплаченного земельного налога. Так же обоснованно удовлетворено требование учреждения о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата этого налога.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А53-16109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N Ф08-2733/2015 ПО ДЕЛУ N А53-16109/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А53-16109/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - негосударственного образовательного учреждения Миллеровская автомобильная школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6149000310, ОГРН 1026102195350) - Литвинова В.И. (доверенность от 17.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области - Алатова А.С. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-16109/2014, установил следующее.
Негосударственное образовательное учреждение Миллеровская автомобильная школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными действий по невозврату суммы излишне взысканного земельного налога за 2010 год и процентов на сумму излишне взысканного налога за 2010-2012 годы; о понуждении налогового органа выплатить 643 533 рубля излишне взысканного земельного налога за 2010 год, 77 964 рубля процентов на сумму излишне взысканного налога за 2010 год, 83 274 рубля процентов на сумму излишне взысканного налога за 2011, 2012 годы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные суммы земельного налога являются излишне взысканными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. Спорные суммы не излишне взысканы, а излишне уплачены. Учреждение пропустило трехлетний срок на подачу заявления в суд.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, учреждение 25 февраля 2013 года представило в инспекцию три уточненные декларации по земельному налогу за период 2010-2012 год. Декларации являлись нулевыми. Налогоплательщик использовал льготы в отношении принадлежащего ему земельного участка, используемого в целях обороны и ограниченного в обороте.
Налоговый орган составил акты от 4 апреля 2013 года N 378, 394 и 395, каждым из которых установлена неуплата 643 533 рублей земельного налога за соответствующий период. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных учреждением возражений 21 мая 2013 года инспекция приняла решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 98, 102 и 103.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26 июня 2013 года N 15-15/2872, 15-15/2874 и 15-15/2976 решения инспекции оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Решением суда от 16 декабря 2013 года по делу N А53-15569/2013 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 6 июня 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, требования налогоплательщика удовлетворены.
19 марта 2014 года учреждение обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов, а также об уплате сумм процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога.
В письме от 4 апреля 2014 года N 03-16/03252 инспекция сообщила учреждению о принятом решении возвратить земельный налог за 2011 и 2012 годы. В отношении земельного налога за 2010 год инспекция указала на пропуск налогоплательщиком срока подачи заявления о возврате налога. По поводу процентов инспекция отметила то, что спорные суммы налога не являются излишне взысканными, так как налогоплательщик уплатил их самостоятельно в соответствии с налоговыми декларациями. Нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрено начисление процентов на излишне уплаченные суммы налогов.
Суды установили, что налогоплательщик в установленные Кодексом сроки подал налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2012 годы без учета льготы. Соответствующие суммы земельного налога уплачены в бюджет. 25 февраля 2013 года учреждение уточнило свои налоговые обязательства, заявило право на льготу и подало нулевые уточненные декларации. Инспекция не согласилась с налогоплательщиком и начислила земельный налог по итогам камеральных проверок, приняв решения о зачете спорных сумм налога. Суды признали позицию инспекции неправомерной и расценили действия инспекции как принудительное взыскание.
За неправомерное удержание налога в связи с вынесением незаконных решений Кодексом предусмотрена обязанность налоговой инспекции уплатить проценты на сумму данного налога. Моментом нарушения права являлся день вынесения инспекцией решений, препятствующих продолжению процедуры возврата налога (подачи заявления о возврате). Суды взыскали проценты с момента сторнирования налога (фактически с момента вступления в силу решений инспекции).
Суды правомерно удовлетворили заявление учреждения о возврате излишне уплаченного земельного налога. Так же обоснованно удовлетворено требование учреждения о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата этого налога.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А53-16109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)