Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Малиева С.А. - доверенность от 20 марта 2014 года,
от заинтересованного лица: Федорова Э.А. - доверенность N 04-05/0002 от 09 января 2014 года,
рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
на решение от 05 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 21 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-35315/13
по заявлению ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России (ОГРН: 1035007915051; ИНН: 5040036066)
о признании недействительным решения в части
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
установил:
Федеральное государственной бюджетное учреждение "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Московской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16 мая 2013 года N 2090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009 г. и 2010 г. в размере 8 264 806 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 1 755 768 руб., а также в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N А41-35315/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также на применение закона, не подлежащего применению.
Представитель МРИ ФНС России N 1 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель учреждения в судебном заседании представил отзыв, возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 1 по Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, о чем составлен акт налоговой проверки от 12 апреля 2013 года N 814.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки МРИ ФНС России N 1 по Московской области было выявлено неправомерное применение заявителем налоговой ставки 0,15% по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162 с кадастровой стоимостью 565 777 420 руб., о чем вынесено решение N 2090 от 16 мая 2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению предложено уплатить недоимку по налогам (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и земельный налог) в общем размере 8 432 524 руб., начислены пени в размере 1 800 100 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решением от 04 июля 2013 года N 07-12/35941 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Посчитав решение налоговой инспекции в части доначисления по земельному налогу незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 10 июня 2011 года N 478 "О реорганизации ФГУ "ДПС "Кратово" Минздравсоцразвития России и ФГУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздравсоцразвития России в форме присоединения второго учреждения к первому" была проведена реорганизация в форме присоединения, после изменения наименования 27 сентября 2011 года образован ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздравсоцразвития России.
В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно передаточному акту б/н от 03 апреля 2012 года, учреждению был передан земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162, площадью 62,2 га, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для дачного хозяйства", кадастровой стоимостью 565 777 420 руб., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Тверская, д. 1.
Ранее земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 сентября 1996 года N 2575 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Республиканскому (федеральному) фонду социальной поддержки населения.
Заявитель зарегистрировал в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 28 июня 2011 года серии 50-АВ N 134550.
Суды правильно установили, что принадлежащий заявителю земельный участок расположен в Московской области Раменского района в поселке Кратово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства. При этом вид разрешенного использования земельного участка за спорный период 2009 г. - 2010 г. не изменялся.
Пунктом 8.3 Решения Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского района Московской области от 22 апреля 2008 года N 4/2 "О земельном налоге" установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства налоговая ставка установлена в размере 0,15%.
Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что учреждением обоснованно применена к спорному земельному участку ставка 0,15% при исчислении земельного налога.
Довод кассационной жалобы налогового органа относительно возможности самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка и неутверждения местным органом власти ставки налога для дачного хозяйства "Кратово" правомерно отклонена судами, поскольку земельным законодательством виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования. При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судами обоснованно указано, что не имеет правового значения указание в наименовании вида разрешенного использования земельного участка "Кратово", поскольку в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для дачного хозяйства", для которого Решением Совета Депутатов городского поселения Кратово утверждена ставка земельного налога.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А41-35315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 N Ф05-4684/14 ПО ДЕЛУ N А41-35315/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А41-35315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Малиева С.А. - доверенность от 20 марта 2014 года,
от заинтересованного лица: Федорова Э.А. - доверенность N 04-05/0002 от 09 января 2014 года,
рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
на решение от 05 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 21 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-35315/13
по заявлению ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России (ОГРН: 1035007915051; ИНН: 5040036066)
о признании недействительным решения в части
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
установил:
Федеральное государственной бюджетное учреждение "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Московской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16 мая 2013 года N 2090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009 г. и 2010 г. в размере 8 264 806 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 1 755 768 руб., а также в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N А41-35315/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также на применение закона, не подлежащего применению.
Представитель МРИ ФНС России N 1 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель учреждения в судебном заседании представил отзыв, возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 1 по Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, о чем составлен акт налоговой проверки от 12 апреля 2013 года N 814.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки МРИ ФНС России N 1 по Московской области было выявлено неправомерное применение заявителем налоговой ставки 0,15% по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162 с кадастровой стоимостью 565 777 420 руб., о чем вынесено решение N 2090 от 16 мая 2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению предложено уплатить недоимку по налогам (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и земельный налог) в общем размере 8 432 524 руб., начислены пени в размере 1 800 100 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решением от 04 июля 2013 года N 07-12/35941 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Посчитав решение налоговой инспекции в части доначисления по земельному налогу незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 10 июня 2011 года N 478 "О реорганизации ФГУ "ДПС "Кратово" Минздравсоцразвития России и ФГУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздравсоцразвития России в форме присоединения второго учреждения к первому" была проведена реорганизация в форме присоединения, после изменения наименования 27 сентября 2011 года образован ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздравсоцразвития России.
В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно передаточному акту б/н от 03 апреля 2012 года, учреждению был передан земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162, площадью 62,2 га, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для дачного хозяйства", кадастровой стоимостью 565 777 420 руб., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Тверская, д. 1.
Ранее земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 сентября 1996 года N 2575 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Республиканскому (федеральному) фонду социальной поддержки населения.
Заявитель зарегистрировал в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 28 июня 2011 года серии 50-АВ N 134550.
Суды правильно установили, что принадлежащий заявителю земельный участок расположен в Московской области Раменского района в поселке Кратово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства. При этом вид разрешенного использования земельного участка за спорный период 2009 г. - 2010 г. не изменялся.
Пунктом 8.3 Решения Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского района Московской области от 22 апреля 2008 года N 4/2 "О земельном налоге" установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства налоговая ставка установлена в размере 0,15%.
Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что учреждением обоснованно применена к спорному земельному участку ставка 0,15% при исчислении земельного налога.
Довод кассационной жалобы налогового органа относительно возможности самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка и неутверждения местным органом власти ставки налога для дачного хозяйства "Кратово" правомерно отклонена судами, поскольку земельным законодательством виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования. При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судами обоснованно указано, что не имеет правового значения указание в наименовании вида разрешенного использования земельного участка "Кратово", поскольку в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для дачного хозяйства", для которого Решением Совета Депутатов городского поселения Кратово утверждена ставка земельного налога.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А41-35315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)