Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2008 года по делу N А07-5734/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" - Васильевой М.Я. (доверенность от 20.11.2007 N 001,), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Силантьевой Г.М. (доверенность от 09.01.2008 N 005-14/50),
установил:
открытое акционерное общество "Энергонефтегазстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Энергонефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 15.01.2008 N 004-10/3, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.707.432 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3.712.981 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 883.760 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л.д. 41-45, 66 т. 5, л.д. 1, 79).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 августа 2008 года требования, заявленные ОАО "Энергонефтегазстрой", удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 417.088 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83.417 руб. 60 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.176.975 руб., пеней по НДФЛ в сумме 322.047 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, налоговым санкциям в сумме 235.395 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.290.334 руб. 00 коп., пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 536.594 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 198.467 руб. 00 коп., - в отношении сделок заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11"), мотивируя доводы апелляционной жалобы тем, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО "Энергонефтегазстрой" действовало добросовестно в налоговых правоотношениях, понесло реальные затраты, и не несет бремени негативных последствий за недобросовестные деяния организаций-контрагентов.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы просит оставить обжалуемый налогоплательщиком судебный акт без изменения. При этом налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения следственных мероприятий установлена недобросовестность ОАО "Энергонефтегазстрой".
В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой"; по результатам проверки составлен акт от 03.12.2007 N 10-03/26 ДСП (т. 1, л.д. 105-161) и вынесено решение от 15.01.2008 N 004-10/3 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 12-45). Указанным решением ОАО "Энергонефтегазстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 21 руб. 00 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Также ОАО "Энергонефтегазстрой" предложены к уплате доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на добавленную стоимость - 2.707.432 руб. 00 коп., 744.551 руб. 00 коп.; налог на прибыль - 992.337 руб. 00 коп., 102.111 руб. 00 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 107 руб. 00 коп., 37 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц - 3.712.981 руб. 00 коп., 883.760 руб. 00 коп.; пени по единому социальному налогу - 15.772 руб. 00 коп.
Отказывая ОАО "Энергонефтегазстрой" в удовлетворении заявленных требований (в обжалуемой налогоплательщиком части), арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, и неподтвержденности расходов налогоплательщика, несоответствии заявленных налогоплательщиком расходов, критериям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (по сделкам, "совершенным" с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11"). Арбитражный суд первой инстанции усмотрел в действиях налогоплательщика, недобросовестность, направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.
В материалах дела имеются следующие документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и права на уменьшение сумм налога на прибыль, подлежащего уплате, на суммы понесенных расходов:
- - в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис", ИНН 0278094940: договор подряда от 22.07.2005 N 2207 (т. 1, л.д. 62-64); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2005 (т. 2, л.д. 126, 128); счета-фактуры (т. 1, л.д. 9-61, т. 2, л.д. 127, 128, 132, 135, 137, 140, 143, 146, 149, т. 3, л.д. 1, 4, 7, 10, 13); накладные (т. 2, л.д. 130, 133, 136, 138, 141, 144, 147, 150, т. 3, л.д. 2, 5, 8, 11, 14); приходные ордера (т. 2, л.д. 131, 134, 139, 142, 145, 148, 151, т. 3, л.д. 3, 6, 9, 12, 15);
- - в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11", ИНН 0277071273: договор субподряда от 01.12.2005 N 10 (т. 1, л.д. 65-67); договор субподряда от 01.02.2006 N 5 (т. 1, л.д. 68-70); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 N 84/02-ПР (т. 1, л.д. 71, 72); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 N 86/02-ПР (т. 1, л.д. 73, 74); счета-фактуры (т. 1, л.д. 75, 78, 87, 90); справки о стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 76, 79); акты приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 77, 80-86, 88, 89, 91, 92).
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы в отношении "сделок", "совершенных" ОАО "Энергонефтегазстрой" с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11", установлены следующие обстоятельства:
- - ООО "Инженерсервис" хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 4, л.д. 96-101), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л.д. 92, 93); Гайсин И.К., значащийся учредителем ООО "Инженерсервис", отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "Инженерсервис", поясняя, что за вознаграждение, по просьбе Антипова С., оформил ряд доверенностей, заверенных в последующем нотариально, также в последующем по просьбе Антипова С., подписывал ряд доверенностей (т. 5, л.д. 50, 51); факт сложения с себя полномочий руководителя ООО "Инженерсервис", и передачи данных полномочий Антипову С.В. (т. 4, л.д. 91), Гайсиным И.К. не подтвержден; Антипов С.В., проживающий на территории Московской области (т. 5, л.д. 49), в ходе проведения контрольных мероприятий, не установлен; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Инженерсервис" в налоговый орган по месту учета 18.10.2005 (т. 4, л.д. 142-144); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Инженерсервис", были направлены на приобретение векселей, либо перечислены иным юридическим лицам по договорам о совместной деятельности (т. 5, л.д. 53, 54); факт уплаты законно установленных налогов и сборов обществом с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" налоговым органом по месту учета данного налогоплательщика, не подтвержден; согласно сообщению УНП МВД по Республике Башкортостан (т. 4, л.д. 89, 90), общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" было создано с целью проведения операций по "обналичиванию" денежных средств, выводимых из легального оборота путем проведения фиктивных банковских операций; договор подряда от 22.07.2005 N 2207, со стороны ООО "Инженерсервис" подписан от имени Антипова О.В., несмотря на то, что руководителем данного юридического лица значится Антипов С.В.;
- - ООО "СМУ-11" хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 5, л.д. 30-48), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л.д. 92, 93); Генералов С.А., значащийся учредителем и руководителем ООО "СМУ-11", отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-11", поясняя, что ему неизвестен сам факт создания кем-либо указанного юридического лица (т. 4, л.д. 113-116); какая-либо техника, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ за ООО "СМУ-11" не зарегистрирована (т. 4, л.д. 117, 118); с 3 квартала 2006 года ООО "СМУ-11" не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность; ранее ООО "СМУ-11" представляло в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность (т. 4, л.д. 111, 112); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "СМУ-11", были направлены на приобретение векселей (т. 5, л.д. 53, 54).
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ)
В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 247 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.
В ходе проведенной УНП МВД Республики Башкортостан проверки (т. 3, л.д. 92-109) установлено, что строительно-монтажные работы на объектах выполнялись фактически, не силами общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11", но силами работников открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" (т. 3, л.д. 91, 99-109).
Акт проверки ОАО "Энергонефтегазстрой" от 25.11.2006 N 224/06 (т. 3, л.д. 92-109), составленный УНП МВД Республики Башкортостан, был направлен в адрес Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы сопроводительным письмом от 29.11.2006 N 5-20/06-9080, - представленным в материалы дела заинтересованным лицом при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках прав, предоставленных в данном случае, налоговому органу, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление указанного акта проверки УНП МВД Республики Башкортостан Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, соответствует условиям, закрепленным в п. 2 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решений (Приложение N 2 к Приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37).
Кроме того, в ходе проведенных следственных мероприятий установлен факт направленности деяний руководителя ОАО "Энергонефтегазстрой" Старцева М.В., на уклонение от налогообложения с использованием заведомо подложных документов (уголовное дело в отношении Старцева М.В. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением от 03.04.2008 Советского районного суда г. Уфы, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, - постановление Советского районного суда г. Уфы от 03.04.2008 по делу N 1-272/2008 представлено налоговым органом в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы).
Таким образом, факт создания открытым акционерным обществом "Энергонефтегазстрой" формального документооборота в целях противоправного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и минимизации налоговых платежей по налогу на прибыль, подтвержден документально, а факт перечисления на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11" денежных средств, в связи с этим, не имеет какого-либо значения.
Правомерным является также, и доначисление налогоплательщику налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.2996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Критерии п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены. Документального подтверждения совершения финансово-хозяйственных операций ОАО "Энергонефтегазстрой", с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11", и соответственно документального подтверждения размера и реальности расходов у налогоплательщика, в силу условий п. п. 1, 3 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не имеется.
Также ОАО "Энергонефтегазстрой" нарушен критерий экономической обоснованности, учитывая отсутствие реального совершения финансово-хозяйственных операций с вышеперечисленными "контрагентами" и недоказанности заявителем экономической обоснованности сделок.
Положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, в рассматриваемой ситуации, не могут быть применены, учитывая, что суды не вправе вторгаться в экономическую составляющую сделок, лишь в том случае, если соответствующие сделки совершены реально, а субъекты сделок действовали добросовестно в налоговых правоотношениях. Отсутствие возможности дать оценку совершенным сделкам, в том числе, с учетом их экономической составляющей, в случае установления факта недобросовестности налогоплательщика, лишило бы таким образом, какого-либо смысла, как нормы п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так и нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из условий п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода, полученная открытым акционерным обществом "Энергонефтегазстрой", является необоснованной.
Помимо вышеперечисленного, налогоплательщиком не представлены доказательства возможности осуществления ООО "Инженерсервис" и ООО "СМУ-11" деятельности в интересах открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой".
Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Вина открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, наличествует, о чем свидетельствует множественность и идентичность "сделок", "совершенных" налогоплательщиком-заявителем с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11".
Принцип неотвратимости наказания за совершенное налоговое правонарушения должен быть соблюден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2008 года по делу N А07-5734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2008 N 18АП-6339/2008 ПО ДЕЛУ N А07-5734/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N 18АП-6339/2008
Дело N А07-5734/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2008 года по делу N А07-5734/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" - Васильевой М.Я. (доверенность от 20.11.2007 N 001,), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Силантьевой Г.М. (доверенность от 09.01.2008 N 005-14/50),
установил:
открытое акционерное общество "Энергонефтегазстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Энергонефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 15.01.2008 N 004-10/3, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.707.432 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3.712.981 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 883.760 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л.д. 41-45, 66 т. 5, л.д. 1, 79).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 августа 2008 года требования, заявленные ОАО "Энергонефтегазстрой", удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 417.088 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83.417 руб. 60 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.176.975 руб., пеней по НДФЛ в сумме 322.047 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, налоговым санкциям в сумме 235.395 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.290.334 руб. 00 коп., пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 536.594 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 198.467 руб. 00 коп., - в отношении сделок заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11"), мотивируя доводы апелляционной жалобы тем, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО "Энергонефтегазстрой" действовало добросовестно в налоговых правоотношениях, понесло реальные затраты, и не несет бремени негативных последствий за недобросовестные деяния организаций-контрагентов.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы просит оставить обжалуемый налогоплательщиком судебный акт без изменения. При этом налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения следственных мероприятий установлена недобросовестность ОАО "Энергонефтегазстрой".
В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой"; по результатам проверки составлен акт от 03.12.2007 N 10-03/26 ДСП (т. 1, л.д. 105-161) и вынесено решение от 15.01.2008 N 004-10/3 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 12-45). Указанным решением ОАО "Энергонефтегазстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 21 руб. 00 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Также ОАО "Энергонефтегазстрой" предложены к уплате доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на добавленную стоимость - 2.707.432 руб. 00 коп., 744.551 руб. 00 коп.; налог на прибыль - 992.337 руб. 00 коп., 102.111 руб. 00 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 107 руб. 00 коп., 37 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц - 3.712.981 руб. 00 коп., 883.760 руб. 00 коп.; пени по единому социальному налогу - 15.772 руб. 00 коп.
Отказывая ОАО "Энергонефтегазстрой" в удовлетворении заявленных требований (в обжалуемой налогоплательщиком части), арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, и неподтвержденности расходов налогоплательщика, несоответствии заявленных налогоплательщиком расходов, критериям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (по сделкам, "совершенным" с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11"). Арбитражный суд первой инстанции усмотрел в действиях налогоплательщика, недобросовестность, направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.
В материалах дела имеются следующие документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и права на уменьшение сумм налога на прибыль, подлежащего уплате, на суммы понесенных расходов:
- - в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис", ИНН 0278094940: договор подряда от 22.07.2005 N 2207 (т. 1, л.д. 62-64); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2005 (т. 2, л.д. 126, 128); счета-фактуры (т. 1, л.д. 9-61, т. 2, л.д. 127, 128, 132, 135, 137, 140, 143, 146, 149, т. 3, л.д. 1, 4, 7, 10, 13); накладные (т. 2, л.д. 130, 133, 136, 138, 141, 144, 147, 150, т. 3, л.д. 2, 5, 8, 11, 14); приходные ордера (т. 2, л.д. 131, 134, 139, 142, 145, 148, 151, т. 3, л.д. 3, 6, 9, 12, 15);
- - в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11", ИНН 0277071273: договор субподряда от 01.12.2005 N 10 (т. 1, л.д. 65-67); договор субподряда от 01.02.2006 N 5 (т. 1, л.д. 68-70); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 N 84/02-ПР (т. 1, л.д. 71, 72); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 N 86/02-ПР (т. 1, л.д. 73, 74); счета-фактуры (т. 1, л.д. 75, 78, 87, 90); справки о стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 76, 79); акты приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 77, 80-86, 88, 89, 91, 92).
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы в отношении "сделок", "совершенных" ОАО "Энергонефтегазстрой" с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11", установлены следующие обстоятельства:
- - ООО "Инженерсервис" хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 4, л.д. 96-101), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л.д. 92, 93); Гайсин И.К., значащийся учредителем ООО "Инженерсервис", отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "Инженерсервис", поясняя, что за вознаграждение, по просьбе Антипова С., оформил ряд доверенностей, заверенных в последующем нотариально, также в последующем по просьбе Антипова С., подписывал ряд доверенностей (т. 5, л.д. 50, 51); факт сложения с себя полномочий руководителя ООО "Инженерсервис", и передачи данных полномочий Антипову С.В. (т. 4, л.д. 91), Гайсиным И.К. не подтвержден; Антипов С.В., проживающий на территории Московской области (т. 5, л.д. 49), в ходе проведения контрольных мероприятий, не установлен; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Инженерсервис" в налоговый орган по месту учета 18.10.2005 (т. 4, л.д. 142-144); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Инженерсервис", были направлены на приобретение векселей, либо перечислены иным юридическим лицам по договорам о совместной деятельности (т. 5, л.д. 53, 54); факт уплаты законно установленных налогов и сборов обществом с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" налоговым органом по месту учета данного налогоплательщика, не подтвержден; согласно сообщению УНП МВД по Республике Башкортостан (т. 4, л.д. 89, 90), общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" было создано с целью проведения операций по "обналичиванию" денежных средств, выводимых из легального оборота путем проведения фиктивных банковских операций; договор подряда от 22.07.2005 N 2207, со стороны ООО "Инженерсервис" подписан от имени Антипова О.В., несмотря на то, что руководителем данного юридического лица значится Антипов С.В.;
- - ООО "СМУ-11" хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 5, л.д. 30-48), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л.д. 92, 93); Генералов С.А., значащийся учредителем и руководителем ООО "СМУ-11", отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-11", поясняя, что ему неизвестен сам факт создания кем-либо указанного юридического лица (т. 4, л.д. 113-116); какая-либо техника, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ за ООО "СМУ-11" не зарегистрирована (т. 4, л.д. 117, 118); с 3 квартала 2006 года ООО "СМУ-11" не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность; ранее ООО "СМУ-11" представляло в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность (т. 4, л.д. 111, 112); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "СМУ-11", были направлены на приобретение векселей (т. 5, л.д. 53, 54).
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ)
В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 247 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.
В ходе проведенной УНП МВД Республики Башкортостан проверки (т. 3, л.д. 92-109) установлено, что строительно-монтажные работы на объектах выполнялись фактически, не силами общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11", но силами работников открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" (т. 3, л.д. 91, 99-109).
Акт проверки ОАО "Энергонефтегазстрой" от 25.11.2006 N 224/06 (т. 3, л.д. 92-109), составленный УНП МВД Республики Башкортостан, был направлен в адрес Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы сопроводительным письмом от 29.11.2006 N 5-20/06-9080, - представленным в материалы дела заинтересованным лицом при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках прав, предоставленных в данном случае, налоговому органу, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление указанного акта проверки УНП МВД Республики Башкортостан Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, соответствует условиям, закрепленным в п. 2 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решений (Приложение N 2 к Приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37).
Кроме того, в ходе проведенных следственных мероприятий установлен факт направленности деяний руководителя ОАО "Энергонефтегазстрой" Старцева М.В., на уклонение от налогообложения с использованием заведомо подложных документов (уголовное дело в отношении Старцева М.В. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением от 03.04.2008 Советского районного суда г. Уфы, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, - постановление Советского районного суда г. Уфы от 03.04.2008 по делу N 1-272/2008 представлено налоговым органом в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы).
Таким образом, факт создания открытым акционерным обществом "Энергонефтегазстрой" формального документооборота в целях противоправного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и минимизации налоговых платежей по налогу на прибыль, подтвержден документально, а факт перечисления на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11" денежных средств, в связи с этим, не имеет какого-либо значения.
Правомерным является также, и доначисление налогоплательщику налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.2996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Критерии п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены. Документального подтверждения совершения финансово-хозяйственных операций ОАО "Энергонефтегазстрой", с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11", и соответственно документального подтверждения размера и реальности расходов у налогоплательщика, в силу условий п. п. 1, 3 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не имеется.
Также ОАО "Энергонефтегазстрой" нарушен критерий экономической обоснованности, учитывая отсутствие реального совершения финансово-хозяйственных операций с вышеперечисленными "контрагентами" и недоказанности заявителем экономической обоснованности сделок.
Положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, в рассматриваемой ситуации, не могут быть применены, учитывая, что суды не вправе вторгаться в экономическую составляющую сделок, лишь в том случае, если соответствующие сделки совершены реально, а субъекты сделок действовали добросовестно в налоговых правоотношениях. Отсутствие возможности дать оценку совершенным сделкам, в том числе, с учетом их экономической составляющей, в случае установления факта недобросовестности налогоплательщика, лишило бы таким образом, какого-либо смысла, как нормы п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так и нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из условий п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода, полученная открытым акционерным обществом "Энергонефтегазстрой", является необоснованной.
Помимо вышеперечисленного, налогоплательщиком не представлены доказательства возможности осуществления ООО "Инженерсервис" и ООО "СМУ-11" деятельности в интересах открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой".
Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Вина открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, наличествует, о чем свидетельствует множественность и идентичность "сделок", "совершенных" налогоплательщиком-заявителем с обществами с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" и "СМУ-11".
Принцип неотвратимости наказания за совершенное налоговое правонарушения должен быть соблюден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2008 года по делу N А07-5734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)