Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Драгоценновой И.С.,
с участием:
- от заявителя - Липанов Игорь Владимирович, юрисконсульт, доверенность от 22 мая 2006 г., N 001;
- от ответчика - Червяков Павел Сергеевич, специалист юридического отдела, доверенность от 02 мая 2006 г., N 16-04/2567;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО "УАПК "АВИАСТАР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г., (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ОАО "УАПК "АВИАСТАР" гор. Ульяновск,
к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области гор. Ульяновск
о признании недействительным решения,
установил:
ОАО "УАПК "АВИАСТАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области N 440 от 02 ноября 2005 г. о взыскании налога на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано. (л.д. 63-64)
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление, в связи с тем, что судом не применены правила п. 4 ст. 142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению в данном деле. (л.д. 67)
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "УАПК "АВИАСТАР" вынесено решение N 578 ДСП от 12 октября 2005 г. о привлечении ОАО "УАПК "АВИАСТАР" к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, этим решением акционерному обществу предложено перечислить в соответствующие бюджеты НДФЛ в размере 16 979 871 руб. (л.д. 49-54)
21 октября 2005 г. налоговый орган направил заявителю требование N 1094 об уплате НДФЛ в размере 16 979 871 руб. в срок до 29 октября 2005 г. (л.д. 20) Поскольку заявитель добровольно в установленный срок не выполнил требование налогового органа об уплате НДФЛ в размере 16 979 871 руб. налоговый орган принял 02 ноября 2005 г. оспариваемое решение N 440 о взыскании налога на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках. (л.д. 7)
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2005 г. по делу А 72-3923/2002 ОАО "УАПК "АВИАСТАР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. (л.д. 8-7)
Заявитель, в соответствии со ст. 226 НК РФ является налоговым агентом по НДФЛ и обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Арбитражный апелляционный суд, считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ОАО "УАПК "АВИАСТАР" в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г. по делу А 72-14205/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "УАПК "АВИАСТАР" юридический адрес 432072 гор. Ульяновск, пр. Антонова 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Г.КАЛИНКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006 ПО ДЕЛУ N А72-14205/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006 г. по делу N А72-14205/2005
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Драгоценновой И.С.,
с участием:
- от заявителя - Липанов Игорь Владимирович, юрисконсульт, доверенность от 22 мая 2006 г., N 001;
- от ответчика - Червяков Павел Сергеевич, специалист юридического отдела, доверенность от 02 мая 2006 г., N 16-04/2567;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО "УАПК "АВИАСТАР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г., (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ОАО "УАПК "АВИАСТАР" гор. Ульяновск,
к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области гор. Ульяновск
о признании недействительным решения,
установил:
ОАО "УАПК "АВИАСТАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области N 440 от 02 ноября 2005 г. о взыскании налога на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано. (л.д. 63-64)
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление, в связи с тем, что судом не применены правила п. 4 ст. 142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению в данном деле. (л.д. 67)
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России по Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО "УАПК "АВИАСТАР" вынесено решение N 578 ДСП от 12 октября 2005 г. о привлечении ОАО "УАПК "АВИАСТАР" к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, этим решением акционерному обществу предложено перечислить в соответствующие бюджеты НДФЛ в размере 16 979 871 руб. (л.д. 49-54)
21 октября 2005 г. налоговый орган направил заявителю требование N 1094 об уплате НДФЛ в размере 16 979 871 руб. в срок до 29 октября 2005 г. (л.д. 20) Поскольку заявитель добровольно в установленный срок не выполнил требование налогового органа об уплате НДФЛ в размере 16 979 871 руб. налоговый орган принял 02 ноября 2005 г. оспариваемое решение N 440 о взыскании налога на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках. (л.д. 7)
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2005 г. по делу А 72-3923/2002 ОАО "УАПК "АВИАСТАР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. (л.д. 8-7)
Заявитель, в соответствии со ст. 226 НК РФ является налоговым агентом по НДФЛ и обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Арбитражный апелляционный суд, считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ОАО "УАПК "АВИАСТАР" в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2006 г. по делу А 72-14205/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "УАПК "АВИАСТАР" юридический адрес 432072 гор. Ульяновск, пр. Антонова 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Г.КАЛИНКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)