Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А33-12124/2012 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.2012 N 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 316 634 рубля 83 копейки; доначисления 6 332 696 рублей 72 копеек налога на прибыль, 982 322 рубля 44 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года произведена замена заявителя на правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 28 сентября 2012 года арбитражным судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 августа 2013 года N ВАС-6245/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А33-12124/2012 для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, учреждению разъяснено право обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года и дополнительного решения от 28 сентября 2012 года на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года) заявление учреждения удовлетворено; решение суда от 27 сентября 2012 года и дополнительное решение от 28 сентября 2012 года отменены.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично: решение налоговой инспекции от 24.05.2012 N 5 признано недействительным в части доначисления 5 638 332 рублей 59 копеек налога на прибыль, 881 006 рублей 76 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 281 916 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
При вынесении постановления от 10 октября 2014 года судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.
Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем указанный вопрос рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При обращении с кассационной жалобой учреждение ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность уплаты госпошлины.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А33-12124/2012.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12124/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А33-12124/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А33-12124/2012 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.2012 N 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 316 634 рубля 83 копейки; доначисления 6 332 696 рублей 72 копеек налога на прибыль, 982 322 рубля 44 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года произведена замена заявителя на правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - учреждение, налогоплательщик).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 28 сентября 2012 года арбитражным судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 августа 2013 года N ВАС-6245/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А33-12124/2012 для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, учреждению разъяснено право обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года и дополнительного решения от 28 сентября 2012 года на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года) заявление учреждения удовлетворено; решение суда от 27 сентября 2012 года и дополнительное решение от 28 сентября 2012 года отменены.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично: решение налоговой инспекции от 24.05.2012 N 5 признано недействительным в части доначисления 5 638 332 рублей 59 копеек налога на прибыль, 881 006 рублей 76 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 281 916 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
При вынесении постановления от 10 октября 2014 года судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.
Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем указанный вопрос рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При обращении с кассационной жалобой учреждение ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность уплаты госпошлины.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А33-12124/2012.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)