Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (ИНН: 7459000015, ОГРН: 1127402999998, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-22152/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее ОАО "Вишневогорский ГОК", общество, налогоплательщик) - Кожемяченко Г.Н. (доверенность от 05.08.2014), Горелов С.М. (доверенность от 05.08.2014), Турыгина М.Г. (доверенность от 05.08.2014);
- инспекции - Ильиных (доверенность от 09.01.2014), Степанов С.В. (доверенность от 09.01.2014), Ежова Е.В. (доверенность от 30.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.07.2013 N 10 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 069 498 руб., налога на прибыль организаций в сумме 4 521 665,24 руб., пени по НДС в сумме 272 808,03 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 941 194,94 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Решением суда от 17.03.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принята методика расчета стоимости реализованного полевого шпата взаимозависимому лицу, оценка доказательствам дана без учета существующих отношений общества с третьими лицами.
В отзыве ОАО "Вишневогорский ГОК" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на неверное определение налоговым органом идентичности товара, его стоимости.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Вишневогорский ГОК" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2009 по 27.06.2012, вынесено решение от 17.07.2013 N 10 о привлечении ОАО "Вишневогорский ГОК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 253 987 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 4 726 653,34 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002740С от 04.10.2013 решение инспекции в обжалуемой части утверждено.
Общество, считая решение инспекции от 17.07.2013 N 10, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.10.2013 N 16-07/002740С, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из недоказанности налоговым органом факта занижения обществом стоимости полевого шпата, реализуемого взаимозависимому лицу.
Как верно установлено судами, основаниями для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Вишневогорский ГОК" и ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" являются взаимозависимыми лицами, и цена реализации обществом полевого шпата ПШС 0.30-21 в адрес ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" не соответствует рыночным ценам и отклоняется более чем на 20% в сторону понижения. В связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, рассчитанной исходя из применения рыночных цен.
Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (поставщик) и ООО "Коммерческая фирма "Демидовский заводы (покупатель) заключены договоры поставки полевого шпата от 02.03.2009 N 148/15 и от 01.04.2010 N 299/15-10. В соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя полевошпатовый материал, в том числе по сортам - ПШС-0.30 (М), ПШС-0.20-21 (сухой шпат). Стоимость приобретаемой продукции по условиям данных договоров составила за ПШС 0.30 (М) - 1160 руб. без НДС за тонну, ПШС-0.20-21 - 1560 руб. без НДС за тонну.
В соответствии с контрактом от 18.12.2008 N 12/15-7-09 и дополнительным соглашением к данному контракту от 27.07.2009 N 8 ОАО "Вишневогорский ГОК" обязуется поставить в адрес - иностранного контрагента ОАО "Березастройматериалы" (Республика Беларусь) полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве 300 тонн стоимостью 2100 руб. за 1 тонну.
Инспекцией установлена и судами при рассмотрении дела подтверждена взаимозависимость ОАО "Вишневогорский ГОК" и ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы".
Налоговый орган отмечает, что полевой шпат, производимый ОАО "Вишневогорский ГОК" и реализуемый иностранным партнерам на экспорт, а также на внутреннем рынке взаимозависимым лицам, имеет одинаковые физико-химические характеристики. Данный факт связан с единой технологией изготовления полевого шпата.
Инспекция указывает, что из условий договоров поставки и контрактов, представленных обществом к проверке следует, что качество поставляемой продукции (полевого шпата) должно соответствовать ТУ 5726-03-00193861-06, а стоимость поставляемой продукции непосредственно зависит от маркировки шпата, т.е. массовой доли окиси железа (ПШС 0.20-21, ПШС 0.30-21 и ПШС 0.50-21). При этом, процентное составляющее влажности (8%, 15%, 10%), необходимое покупателю в полевом шпате, устанавливается дополнительными соглашениями к контрактам.
Так, согласно контракту от 18.12.2008 N 12/15-7-09 и дополнительному соглашению к данному контракту от 27.07.2009 N 8 ОАО "Вишневогорский ГОК" обязуется поставить в адрес ОАО "Березастройматериалы" полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве 300 тонн стоимостью 2100 руб. за 1 тонну. Согласно коммерческому предложению ОАО "Березастройматериалы", поступившему в адрес общества, предлагается рассмотреть возможность поставки ОАО "Вишневогорский ГОК" шпата влажностью не более 10%.
Однако в сертификатах качества материала полевошпатового по ТУ 5726-036-001193861-06 указано, что массовая доля влажности шпата, поставляемого в адрес ОАО "Березастройматериалы", фактически составляла не более 3,76%, 3,9%, 5,07%, 4,56%, 4,36%, 3,8%, 5,53%, 10%, 8%, 9,75%, 5,69%, 6,07%, 4,92%, при этом цена товара, установленная контрактом и дополнительным соглашением, оставалась неизменной.
Инспекция сделала вывод, что процент влажности полевого шпата не влияет на его стоимость, следовательно, реализуемый в адрес ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" полевой шпат ПШС 0.30-21 с маркировкой "М" идентичен полевому шпату с сопоставимыми характеристиками, реализуемому на экспорт в адрес иностранных контрагентов.
Кроме того, налоговый орган ссылается на заключения экспертов от 15.07.2013 N 163т/07/13, считая, что технологический цикл производства любого полевошпатного сырья включает его сушку на промежуточном этапе изготовления. Высушенный продукт из сушильных барабанов направляется на сухую магнитную сепарацию с целью доведения его до кондиции, соответствующей маркам ПШС 0,5-21; ПШС 0,3-21; ПШС 0,2-21 путем разделения слабомагнитных и немагнитных минералов. Только немагнитный концентрат сепарации является готовым к отгрузке и последующему использованию полевошпатным сырьем. ГОСТом 13451-77 не предусмотрено содержание влаги в полевошпатном сырье свыше 1%. Технологическими инструкциями по обогатительным фабрикам также не предусмотрено производство полуфабрикатов в виде "сырого" полевошпатного сырья. Таким образом, эксперты не видят возможности реализовывать сырое полевошпатное сырье (в том числе, модифицированного сорта ПШС 0.30-21. Требования ГОСТ 26318.11-84 позволяют отнести к сухому полевошпатному сырью такое, массовая доля влаги в котором не превышает 1%. Полевошпатные материалы при получении конечным покупателем должны проходить проверку (в том числе, на содержание влаги), и при превышении массовой доли влаги в 1% отнесены к некачественной продукции (сырому полевошпатному сырью). Транспортировка и реализация полевошпатного сырья (в том числе, модифицированного сорта ПШС 0,30-21 в зимнее время возможны только при его соответствии требованиям ГОСТ, в частности при содержании влаги не более 1%. Если переувлажненное полевошпатное сырье (в том числе, материал полевошпатовый - модифицированный сорт ПШС 0.30-21 с массовой долей влаги около 12%) замерзнет, его физико-механические свойства изменятся, что существенно снизит стоимость. С учетом многостадийного технологического процесса, затраты на сушку не должны превышать 1 - 2% от общей стоимости затрат на производство полевошпатного сырья модифицированного сорта ПШС 0,30-21 с приведением его в соответствие требованиям ГОСТ 26318.11-84. Производить какую-либо продукцию конечным потребителем с использованием сырого полевошпатного сырья, в том числе, марки ПШС 0,30-21 с массовой долей влаги на уровне 12% (без его предварительного высушивания и обработки в магнитных полях с разделением фракций) невозможно. Организация подобных циклов обогащения в условиях непрофильного предприятия (например, стекольном или керамическом производстве) экономически нецелесообразна и нереальна. Качественные характеристики материала полевошпатового - модифицированного сорта ПШС 0.30-21 с массовой долей влаги не более 12%, указанные в спецификациях к договорам поставки полевого шпата N 299/15-10 от 01.04.2010, N 148/15 от 02.03.2009, не соответствуют характеристикам материала полевошпатового с массовой долей влаги не более 1% предусмотренного ТУ 5726-036-00193861-96. ГУ 5726-036-00193861-06. Качественные характеристики материала полевошпатового с массовой долей влаги свыше 1%, не соответствуют ТУ 5726-036-00193861-96, ТУ 5726-036-00193861-06 и не предусмотрены ГОСТ 26318.11-84.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 249 Кодекса в целях исчисления указанного налога доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Пунктом 2 ст. 40 Кодекса установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).
При осуществлении налоговым органом контроля за ценой сделки рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Из анализа указанных норм права следует, что рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям: аналогичность товаров (работ, услуг) и сопоставимость условий сделки.
В силу п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы или услуги) и биржевых котировках.
Пунктом 3 ст. 40 Кодекса установлено, что доначисление налогов может быть осуществлено налоговым органом исходя из рыночной цены, определенной с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
Следовательно, доначисление налогов по ст. 40 Кодекса возможно на основании рыночной цены, определенной исключительно в соответствии с принципами и методами, установленными в указанной норме права.
Согласно пунктам 4 - 10 ст. 40 Кодекса для определения рыночной цены используются три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара (работ, услуг) сделках; метод цены последующей реализации; затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
В рассматриваемом споре налоговым органом не было предпринято должных мер по проверке и установлению рыночной цены в указанном порядке.
Суды пришли к выводу, что при оценке рынка идентичных товаров налоговый орган использовал не все характеристики полевого шпата, определяющие его потребительские свойства, без учета физико-химических свойствах продукции, поставляемой в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы".
Инспекция не опровергла суждение заявителя о том, что фактически товар, поставляемый в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы", являлся полуфабрикатом.
Между тем, полевой шпат марки ПШС 0.30-21, реализуемый в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы", не является идентичным товаром, поскольку согласно договорам от 02.03.2009 и от 01.04.2010 шпат марки ПШС 0.30-21 поставлялся в сыром виде без применения сушки и сепарации; согласно технологической инструкции по обогатительной фабрике от 22.12.2008 ТИ ОФ-01-2008, в соответствии с письмом ООО "КФ "Демидовские заводы" от 19.02.2009 N 19/02-1 и указанными выше договорами шпат марки ПШС 0.30-21 после фильтрации не направлялся на дальнейшую переработку.
Кроме того, отгрузка сырого шпата происходила самовывозом ООО "КФ "Демидовские заводы".
Налоговый орган не учел положения части 10 ст. 40 Кодекса, в которой в том числе указано, что при формировании рыночной цены учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
В силу несопоставимости экономических условий на различных территориальных рынках (внутренний рынок и экспорт) цены реализации полевошпатного материала неправомерно признавать как сопоставимые, а следовательно, и сравнивать их при определении 20% уровня колебания цен в целях налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-22152/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 N Ф09-628/14 ПО ДЕЛУ N А76-22152/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N Ф09-628/14
Дело N А76-22152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (ИНН: 7459000015, ОГРН: 1127402999998, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-22152/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Вишневогорский горно-обогатительный комбинат" (далее ОАО "Вишневогорский ГОК", общество, налогоплательщик) - Кожемяченко Г.Н. (доверенность от 05.08.2014), Горелов С.М. (доверенность от 05.08.2014), Турыгина М.Г. (доверенность от 05.08.2014);
- инспекции - Ильиных (доверенность от 09.01.2014), Степанов С.В. (доверенность от 09.01.2014), Ежова Е.В. (доверенность от 30.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.07.2013 N 10 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 069 498 руб., налога на прибыль организаций в сумме 4 521 665,24 руб., пени по НДС в сумме 272 808,03 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 941 194,94 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Решением суда от 17.03.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принята методика расчета стоимости реализованного полевого шпата взаимозависимому лицу, оценка доказательствам дана без учета существующих отношений общества с третьими лицами.
В отзыве ОАО "Вишневогорский ГОК" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на неверное определение налоговым органом идентичности товара, его стоимости.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Вишневогорский ГОК" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2009 по 27.06.2012, вынесено решение от 17.07.2013 N 10 о привлечении ОАО "Вишневогорский ГОК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 253 987 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 4 726 653,34 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002740С от 04.10.2013 решение инспекции в обжалуемой части утверждено.
Общество, считая решение инспекции от 17.07.2013 N 10, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.10.2013 N 16-07/002740С, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из недоказанности налоговым органом факта занижения обществом стоимости полевого шпата, реализуемого взаимозависимому лицу.
Как верно установлено судами, основаниями для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Вишневогорский ГОК" и ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" являются взаимозависимыми лицами, и цена реализации обществом полевого шпата ПШС 0.30-21 в адрес ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" не соответствует рыночным ценам и отклоняется более чем на 20% в сторону понижения. В связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, рассчитанной исходя из применения рыночных цен.
Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (поставщик) и ООО "Коммерческая фирма "Демидовский заводы (покупатель) заключены договоры поставки полевого шпата от 02.03.2009 N 148/15 и от 01.04.2010 N 299/15-10. В соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя полевошпатовый материал, в том числе по сортам - ПШС-0.30 (М), ПШС-0.20-21 (сухой шпат). Стоимость приобретаемой продукции по условиям данных договоров составила за ПШС 0.30 (М) - 1160 руб. без НДС за тонну, ПШС-0.20-21 - 1560 руб. без НДС за тонну.
В соответствии с контрактом от 18.12.2008 N 12/15-7-09 и дополнительным соглашением к данному контракту от 27.07.2009 N 8 ОАО "Вишневогорский ГОК" обязуется поставить в адрес - иностранного контрагента ОАО "Березастройматериалы" (Республика Беларусь) полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве 300 тонн стоимостью 2100 руб. за 1 тонну.
Инспекцией установлена и судами при рассмотрении дела подтверждена взаимозависимость ОАО "Вишневогорский ГОК" и ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы".
Налоговый орган отмечает, что полевой шпат, производимый ОАО "Вишневогорский ГОК" и реализуемый иностранным партнерам на экспорт, а также на внутреннем рынке взаимозависимым лицам, имеет одинаковые физико-химические характеристики. Данный факт связан с единой технологией изготовления полевого шпата.
Инспекция указывает, что из условий договоров поставки и контрактов, представленных обществом к проверке следует, что качество поставляемой продукции (полевого шпата) должно соответствовать ТУ 5726-03-00193861-06, а стоимость поставляемой продукции непосредственно зависит от маркировки шпата, т.е. массовой доли окиси железа (ПШС 0.20-21, ПШС 0.30-21 и ПШС 0.50-21). При этом, процентное составляющее влажности (8%, 15%, 10%), необходимое покупателю в полевом шпате, устанавливается дополнительными соглашениями к контрактам.
Так, согласно контракту от 18.12.2008 N 12/15-7-09 и дополнительному соглашению к данному контракту от 27.07.2009 N 8 ОАО "Вишневогорский ГОК" обязуется поставить в адрес ОАО "Березастройматериалы" полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве 300 тонн стоимостью 2100 руб. за 1 тонну. Согласно коммерческому предложению ОАО "Березастройматериалы", поступившему в адрес общества, предлагается рассмотреть возможность поставки ОАО "Вишневогорский ГОК" шпата влажностью не более 10%.
Однако в сертификатах качества материала полевошпатового по ТУ 5726-036-001193861-06 указано, что массовая доля влажности шпата, поставляемого в адрес ОАО "Березастройматериалы", фактически составляла не более 3,76%, 3,9%, 5,07%, 4,56%, 4,36%, 3,8%, 5,53%, 10%, 8%, 9,75%, 5,69%, 6,07%, 4,92%, при этом цена товара, установленная контрактом и дополнительным соглашением, оставалась неизменной.
Инспекция сделала вывод, что процент влажности полевого шпата не влияет на его стоимость, следовательно, реализуемый в адрес ООО "Коммерческая фирма "Демидовские заводы" полевой шпат ПШС 0.30-21 с маркировкой "М" идентичен полевому шпату с сопоставимыми характеристиками, реализуемому на экспорт в адрес иностранных контрагентов.
Кроме того, налоговый орган ссылается на заключения экспертов от 15.07.2013 N 163т/07/13, считая, что технологический цикл производства любого полевошпатного сырья включает его сушку на промежуточном этапе изготовления. Высушенный продукт из сушильных барабанов направляется на сухую магнитную сепарацию с целью доведения его до кондиции, соответствующей маркам ПШС 0,5-21; ПШС 0,3-21; ПШС 0,2-21 путем разделения слабомагнитных и немагнитных минералов. Только немагнитный концентрат сепарации является готовым к отгрузке и последующему использованию полевошпатным сырьем. ГОСТом 13451-77 не предусмотрено содержание влаги в полевошпатном сырье свыше 1%. Технологическими инструкциями по обогатительным фабрикам также не предусмотрено производство полуфабрикатов в виде "сырого" полевошпатного сырья. Таким образом, эксперты не видят возможности реализовывать сырое полевошпатное сырье (в том числе, модифицированного сорта ПШС 0.30-21. Требования ГОСТ 26318.11-84 позволяют отнести к сухому полевошпатному сырью такое, массовая доля влаги в котором не превышает 1%. Полевошпатные материалы при получении конечным покупателем должны проходить проверку (в том числе, на содержание влаги), и при превышении массовой доли влаги в 1% отнесены к некачественной продукции (сырому полевошпатному сырью). Транспортировка и реализация полевошпатного сырья (в том числе, модифицированного сорта ПШС 0,30-21 в зимнее время возможны только при его соответствии требованиям ГОСТ, в частности при содержании влаги не более 1%. Если переувлажненное полевошпатное сырье (в том числе, материал полевошпатовый - модифицированный сорт ПШС 0.30-21 с массовой долей влаги около 12%) замерзнет, его физико-механические свойства изменятся, что существенно снизит стоимость. С учетом многостадийного технологического процесса, затраты на сушку не должны превышать 1 - 2% от общей стоимости затрат на производство полевошпатного сырья модифицированного сорта ПШС 0,30-21 с приведением его в соответствие требованиям ГОСТ 26318.11-84. Производить какую-либо продукцию конечным потребителем с использованием сырого полевошпатного сырья, в том числе, марки ПШС 0,30-21 с массовой долей влаги на уровне 12% (без его предварительного высушивания и обработки в магнитных полях с разделением фракций) невозможно. Организация подобных циклов обогащения в условиях непрофильного предприятия (например, стекольном или керамическом производстве) экономически нецелесообразна и нереальна. Качественные характеристики материала полевошпатового - модифицированного сорта ПШС 0.30-21 с массовой долей влаги не более 12%, указанные в спецификациях к договорам поставки полевого шпата N 299/15-10 от 01.04.2010, N 148/15 от 02.03.2009, не соответствуют характеристикам материала полевошпатового с массовой долей влаги не более 1% предусмотренного ТУ 5726-036-00193861-96. ГУ 5726-036-00193861-06. Качественные характеристики материала полевошпатового с массовой долей влаги свыше 1%, не соответствуют ТУ 5726-036-00193861-96, ТУ 5726-036-00193861-06 и не предусмотрены ГОСТ 26318.11-84.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 249 Кодекса в целях исчисления указанного налога доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Пунктом 2 ст. 40 Кодекса установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).
При осуществлении налоговым органом контроля за ценой сделки рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Из анализа указанных норм права следует, что рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям: аналогичность товаров (работ, услуг) и сопоставимость условий сделки.
В силу п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы или услуги) и биржевых котировках.
Пунктом 3 ст. 40 Кодекса установлено, что доначисление налогов может быть осуществлено налоговым органом исходя из рыночной цены, определенной с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
Следовательно, доначисление налогов по ст. 40 Кодекса возможно на основании рыночной цены, определенной исключительно в соответствии с принципами и методами, установленными в указанной норме права.
Согласно пунктам 4 - 10 ст. 40 Кодекса для определения рыночной цены используются три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара (работ, услуг) сделках; метод цены последующей реализации; затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 ст. 40 Кодекса.
В рассматриваемом споре налоговым органом не было предпринято должных мер по проверке и установлению рыночной цены в указанном порядке.
Суды пришли к выводу, что при оценке рынка идентичных товаров налоговый орган использовал не все характеристики полевого шпата, определяющие его потребительские свойства, без учета физико-химических свойствах продукции, поставляемой в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы".
Инспекция не опровергла суждение заявителя о том, что фактически товар, поставляемый в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы", являлся полуфабрикатом.
Между тем, полевой шпат марки ПШС 0.30-21, реализуемый в адрес ООО "КФ "Демидовские заводы", не является идентичным товаром, поскольку согласно договорам от 02.03.2009 и от 01.04.2010 шпат марки ПШС 0.30-21 поставлялся в сыром виде без применения сушки и сепарации; согласно технологической инструкции по обогатительной фабрике от 22.12.2008 ТИ ОФ-01-2008, в соответствии с письмом ООО "КФ "Демидовские заводы" от 19.02.2009 N 19/02-1 и указанными выше договорами шпат марки ПШС 0.30-21 после фильтрации не направлялся на дальнейшую переработку.
Кроме того, отгрузка сырого шпата происходила самовывозом ООО "КФ "Демидовские заводы".
Налоговый орган не учел положения части 10 ст. 40 Кодекса, в которой в том числе указано, что при формировании рыночной цены учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
В силу несопоставимости экономических условий на различных территориальных рынках (внутренний рынок и экспорт) цены реализации полевошпатного материала неправомерно признавать как сопоставимые, а следовательно, и сравнивать их при определении 20% уровня колебания цен в целях налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу N А76-22152/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)