Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" Юфа А.И. по доверенности от 25 ноября 2011 года, Тирской Е.В. по доверенности от 05 апреля 2012 года
от ответчика Центральной энергетической таможни Крижановской А.Н. по доверенности от 19 февраля 2014 года, Шахназарян Л.Ф. по доверенности от 26 декабря 2013 года
рассмотрев 20 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной энергетической таможни
на решение от 27 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 13 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-67868/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ООО "Петровектор", ОГРН 1077757759750)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
о признании незаконным отказа
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных денежных средств, оформленный письмом от 21 февраля 2013 года N 01-21/1262, об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 3324507,13 рублей, о взыскании процентов в размере 412178,61 рублей за излишне взысканные денежные средства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петровектор" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Петровектор" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в июне 2011 года ООО "Петровектор" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автомобильный бензин "Unleaded motor gasoline PETROL "Premium grade 95", оформленный по таможенным декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, в графе 33 всех указанных деклараций заявлен классификационный код товара 2710 11 450 0 ТН ВЭД.
Центральная энергетическая таможня полагая, что указанный ООО "Петровектор" код ТН ВЭД неверный, 05 октября 2011 года вынесла решения о классификации товаров N 10006000-12-30/000047, 10006000-12-30/000048, 10006000-12-30/000049, установив в отношении товара, оформленного по декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/ 020611/0002044, 10006063/060611/0002132, код ТН ВЭД 2707 50 900 0.
В связи с изменением классификационного кода ввезенного товара, Центральной энергетической таможней доначислены отдельные таможенные платежи. ООО "Петровектор" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21 октября 2011 года N 37, 38, 39, от 25 октября 2011 года N 40, от 23 ноября 2011 года N 49, 50, 51, от 30 ноября 2011 года N 52, вынесены решения о зачете авансовых платежей на общую сумму 3324507,13 рублей.
ООО "Петровектор" обратилось в Центральную энергетическую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29 декабря 2012 года N 710 в размере 3324507,13 рублей, взысканных на основании перечисленных решений о зачете авансовых платежей, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115.
Письмом Центральной энергетической таможни от 21 февраля 2013 года N 01-21/1261 ООО "Петровектор" отказано в возврате излишне взысканных денежных средств.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115 решения Центральной энергетической таможни от 05 октября 2011 года N 10006000-12-30/000047, 10006000-12-30/000048, 10006000-12-30/000049, изменившие таможенную классификацию товаров ООО "Петровектор", ввезенных по декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, требования об уплате таможенных платежей от 21 октября 2011 года N 37, 38, 39 от 25 октября 2011 года N 40, от 23 ноября 2011 года N 49, 50, 51, от 30 ноября 2011 года N 52, доначисленных в связи с изменением классификации товара, и решения о зачете авансовых платежей N 10006000/221111/3АвЗ-0015/-/-, 10006000/221111/3АвЗ-0015/ТС/_, 10006000/ 291111 /3АвЗ-0016/-/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0020/_/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0020/ТС/_, 10006000/191211/3АвЗ-0021/_/_, 10006000/ 191211/ЗАвЗ-0021/ТС/_, 10006000/191211/3АвЗ-0022/_/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0022/ТС/, 10006000/26121/3 АвЗ-0023/_/ признаны незаконными, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы нефтепродуктов по пробам товара от 28 июня 2012 года N 620/3909, подтверждается обоснованность классификации заявителем товара, ввезенного по спорным декларациям в подсубпозиции 2710 11 450 0 ТН ВЭД.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что судом была исследована не только процедура выставления требований об уплате таможенных платежей, но и дана оценка правомерности оснований для их выставления, в результате которой установлено отсутствие фактического основания для начисления таможенных платежей в связи с установлением неправомерности действий, по корректировке заявленной ООО "Петровектор" таможенной стоимости ввезенного товара.
Таможенный орган утверждает, что сумма акциза начисленного и подлежащего уплате по данным декларациям составила 2317960,39 рублей, разница между суммой взысканных таможенных платежей по решениям о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности (3324507,13 рублей) и суммой начисленного и подлежащего уплате акциза (2317960,39 рублей) составила 1006546,74 рублей, в связи с чем, оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3324507,13 рублей и начисленных процентов на эту сумму отсутствуют, у заявителя имеется задолженность в размере 181566464,57 рублей, основанное на требованиях об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.
Опровергая данные утверждения таможенного органа, суды правильно исходили из того, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального закона 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей, если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Как следует из материалов дела, исследованных судами, на основании платежных поручений от 22 февраля 2011 года N 99, от 14 января 2011 года N 10, от 17 мая 2011 года N 138, от 03 мая 2011 года N 106 ООО "Петровектор" перечислены на счет Центральной энергетической таможни авансовые платежи.
При оформлении деклараций на товары N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132 заявитель распорядился указанными авансовыми платежами в части суммы 2317960,39 рублей для уплаты акциза по данным декларациям на товары, что подтверждается содержанием указанных деклараций, а также документом контроля таможенных платежей ДК-1, оформленным по каждой из указанных таможенных деклараций N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132.
При этом требований о доплате акциза по таможенным декларациям 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132 в его адрес заявителя не поступало.
Таким образом, акциз, подлежащий уплате ООО "Петровектор" при ввозе на территорию Российской Федерации автомобильного бензина на основании деклараций на товары N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, уплачен своевременно и в полном объеме.
Суды также правильно указали, что доказательств наличия у заявителя задолженности в размере 181566464,57 рублей таможенным органом не представлено.
В качестве основания возникновения задолженности в указанной сумме таможенный орган указывает на разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Однако решение Центральной энергетической таможни от 27 сентября 2012 года об отзыве разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года по делу N А40-151196/2012 признано незаконным.
Кроме того, представленные в материалы дела справки внешнего управляющего свидетельствуют об отсутствии в реестре кредиторов ООО "Петровектор" сведений о подобной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей является извещением о неуплаченной своевременно сумме таможенных платежей и об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и процентов.
Суды правомерно установили, что из содержания указанных требований следует, что каждое из них содержало извещение об обязанности по уплате пени на сумму таможенной пошлины в связи с отзывом разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Таким образом, требования об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 не содержат сведений о наличии у заявителя обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, в отношении ООО "Петровектор" определениями Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и от 19 декабря 2011 года по делу N А40-125771/11-86-205"Б" введены процедуры наблюдения и внешнего управления.
В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление ООО "Петровектор" о признании его несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда города Москвы 11 ноября 2011 года по делу N А40-125771/11-86-205"Б".
В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов, обязан выплатить в случае неоплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, в связи, с чем пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов и по день их фактической оплаты.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности (в том числе неустоек, пеней, и т.д.) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, как правильно указали суды, требования об уплате пеней на сумму таможенной пошлины, срок оплаты которой наступил, по мнению ответчика, в ноябре - декабре 2010 могли считаться для ООО "Петровектор" текущими платежами, в связи с чем, должны были быть предъявлены в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу пунктов 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве сведения обо всех надлежаще установленных требованиях к организации-должнику содержатся в реестре требований кредиторов, который ведется арбитражным управляющим или реестродержателем. Требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Незаконность и излишний характер произведенного взыскания таможенных платежей установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115.
При этом спорные денежные средства приобрели статус излишне взысканных, с момента принятия указанного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что установленная действующим законодательством обязанность, таможенным органом не исполнена.
Центральной энергетической таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, препятствующей, в соответствии с частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в возврате ООО "Петровектор" неправомерно взысканных таможенным органом денежных средств.
Требования об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года и решения о зачете денежного залога N 10006000/051012/ЗДзЗ-0024/-/-, 10006000/051012/ЗДзЗ-0025/-/- не свидетельствуют о наличии у ООО "Петровектор" задолженности, препятствующей удовлетворении заявления от 29 декабря 2012 года N 710 о возврате излишне взысканных денежных средств.
Представленные ООО "Петровектор" документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Поскольку в установленные действующим законодательством сроки решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принято, судом правильно начислены проценты по ставке рефинансирования за каждый день нарушения.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-67868/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф05-383/2014 ПО ДЕЛУ N А40-67868/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А40-67868/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" Юфа А.И. по доверенности от 25 ноября 2011 года, Тирской Е.В. по доверенности от 05 апреля 2012 года
от ответчика Центральной энергетической таможни Крижановской А.Н. по доверенности от 19 февраля 2014 года, Шахназарян Л.Ф. по доверенности от 26 декабря 2013 года
рассмотрев 20 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной энергетической таможни
на решение от 27 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 13 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-67868/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ООО "Петровектор", ОГРН 1077757759750)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
о признании незаконным отказа
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных денежных средств, оформленный письмом от 21 февраля 2013 года N 01-21/1262, об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 3324507,13 рублей, о взыскании процентов в размере 412178,61 рублей за излишне взысканные денежные средства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петровектор" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Петровектор" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в июне 2011 года ООО "Петровектор" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автомобильный бензин "Unleaded motor gasoline PETROL "Premium grade 95", оформленный по таможенным декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, в графе 33 всех указанных деклараций заявлен классификационный код товара 2710 11 450 0 ТН ВЭД.
Центральная энергетическая таможня полагая, что указанный ООО "Петровектор" код ТН ВЭД неверный, 05 октября 2011 года вынесла решения о классификации товаров N 10006000-12-30/000047, 10006000-12-30/000048, 10006000-12-30/000049, установив в отношении товара, оформленного по декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/ 020611/0002044, 10006063/060611/0002132, код ТН ВЭД 2707 50 900 0.
В связи с изменением классификационного кода ввезенного товара, Центральной энергетической таможней доначислены отдельные таможенные платежи. ООО "Петровектор" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21 октября 2011 года N 37, 38, 39, от 25 октября 2011 года N 40, от 23 ноября 2011 года N 49, 50, 51, от 30 ноября 2011 года N 52, вынесены решения о зачете авансовых платежей на общую сумму 3324507,13 рублей.
ООО "Петровектор" обратилось в Центральную энергетическую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29 декабря 2012 года N 710 в размере 3324507,13 рублей, взысканных на основании перечисленных решений о зачете авансовых платежей, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115.
Письмом Центральной энергетической таможни от 21 февраля 2013 года N 01-21/1261 ООО "Петровектор" отказано в возврате излишне взысканных денежных средств.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115 решения Центральной энергетической таможни от 05 октября 2011 года N 10006000-12-30/000047, 10006000-12-30/000048, 10006000-12-30/000049, изменившие таможенную классификацию товаров ООО "Петровектор", ввезенных по декларациям N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, требования об уплате таможенных платежей от 21 октября 2011 года N 37, 38, 39 от 25 октября 2011 года N 40, от 23 ноября 2011 года N 49, 50, 51, от 30 ноября 2011 года N 52, доначисленных в связи с изменением классификации товара, и решения о зачете авансовых платежей N 10006000/221111/3АвЗ-0015/-/-, 10006000/221111/3АвЗ-0015/ТС/_, 10006000/ 291111 /3АвЗ-0016/-/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0020/_/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0020/ТС/_, 10006000/191211/3АвЗ-0021/_/_, 10006000/ 191211/ЗАвЗ-0021/ТС/_, 10006000/191211/3АвЗ-0022/_/_, 10006000/191211/ЗАвЗ-0022/ТС/, 10006000/26121/3 АвЗ-0023/_/ признаны незаконными, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы нефтепродуктов по пробам товара от 28 июня 2012 года N 620/3909, подтверждается обоснованность классификации заявителем товара, ввезенного по спорным декларациям в подсубпозиции 2710 11 450 0 ТН ВЭД.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что судом была исследована не только процедура выставления требований об уплате таможенных платежей, но и дана оценка правомерности оснований для их выставления, в результате которой установлено отсутствие фактического основания для начисления таможенных платежей в связи с установлением неправомерности действий, по корректировке заявленной ООО "Петровектор" таможенной стоимости ввезенного товара.
Таможенный орган утверждает, что сумма акциза начисленного и подлежащего уплате по данным декларациям составила 2317960,39 рублей, разница между суммой взысканных таможенных платежей по решениям о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности (3324507,13 рублей) и суммой начисленного и подлежащего уплате акциза (2317960,39 рублей) составила 1006546,74 рублей, в связи с чем, оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3324507,13 рублей и начисленных процентов на эту сумму отсутствуют, у заявителя имеется задолженность в размере 181566464,57 рублей, основанное на требованиях об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.
Опровергая данные утверждения таможенного органа, суды правильно исходили из того, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального закона 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей, если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Как следует из материалов дела, исследованных судами, на основании платежных поручений от 22 февраля 2011 года N 99, от 14 января 2011 года N 10, от 17 мая 2011 года N 138, от 03 мая 2011 года N 106 ООО "Петровектор" перечислены на счет Центральной энергетической таможни авансовые платежи.
При оформлении деклараций на товары N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132 заявитель распорядился указанными авансовыми платежами в части суммы 2317960,39 рублей для уплаты акциза по данным декларациям на товары, что подтверждается содержанием указанных деклараций, а также документом контроля таможенных платежей ДК-1, оформленным по каждой из указанных таможенных деклараций N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132.
При этом требований о доплате акциза по таможенным декларациям 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132 в его адрес заявителя не поступало.
Таким образом, акциз, подлежащий уплате ООО "Петровектор" при ввозе на территорию Российской Федерации автомобильного бензина на основании деклараций на товары N 10006063/020611/0002043, 10006063/020611/0002044, 10006063/060611/0002132, уплачен своевременно и в полном объеме.
Суды также правильно указали, что доказательств наличия у заявителя задолженности в размере 181566464,57 рублей таможенным органом не представлено.
В качестве основания возникновения задолженности в указанной сумме таможенный орган указывает на разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Однако решение Центральной энергетической таможни от 27 сентября 2012 года об отзыве разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года по делу N А40-151196/2012 признано незаконным.
Кроме того, представленные в материалы дела справки внешнего управляющего свидетельствуют об отсутствии в реестре кредиторов ООО "Петровектор" сведений о подобной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей является извещением о неуплаченной своевременно сумме таможенных платежей и об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и процентов.
Суды правомерно установили, что из содержания указанных требований следует, что каждое из них содержало извещение об обязанности по уплате пени на сумму таможенной пошлины в связи с отзывом разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Таким образом, требования об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 не содержат сведений о наличии у заявителя обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, в отношении ООО "Петровектор" определениями Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и от 19 декабря 2011 года по делу N А40-125771/11-86-205"Б" введены процедуры наблюдения и внешнего управления.
В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление ООО "Петровектор" о признании его несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда города Москвы 11 ноября 2011 года по делу N А40-125771/11-86-205"Б".
В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов, обязан выплатить в случае неоплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, в связи, с чем пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов и по день их фактической оплаты.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности (в том числе неустоек, пеней, и т.д.) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, как правильно указали суды, требования об уплате пеней на сумму таможенной пошлины, срок оплаты которой наступил, по мнению ответчика, в ноябре - декабре 2010 могли считаться для ООО "Петровектор" текущими платежами, в связи с чем, должны были быть предъявлены в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу пунктов 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве сведения обо всех надлежаще установленных требованиях к организации-должнику содержатся в реестре требований кредиторов, который ведется арбитражным управляющим или реестродержателем. Требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Незаконность и излишний характер произведенного взыскания таможенных платежей установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-12462/12-149-115.
При этом спорные денежные средства приобрели статус излишне взысканных, с момента принятия указанного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что установленная действующим законодательством обязанность, таможенным органом не исполнена.
Центральной энергетической таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, препятствующей, в соответствии с частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в возврате ООО "Петровектор" неправомерно взысканных таможенным органом денежных средств.
Требования об уплате таможенных платежей от 15 октября 2012 года и решения о зачете денежного залога N 10006000/051012/ЗДзЗ-0024/-/-, 10006000/051012/ЗДзЗ-0025/-/- не свидетельствуют о наличии у ООО "Петровектор" задолженности, препятствующей удовлетворении заявления от 29 декабря 2012 года N 710 о возврате излишне взысканных денежных средств.
Представленные ООО "Петровектор" документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Поскольку в установленные действующим законодательством сроки решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принято, судом правильно начислены проценты по ставке рефинансирования за каждый день нарушения.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-67868/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)