Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" Мерко Н.Г. (доверенность от 03.06.2013), от Центральной акцизной таможни Тарасова А.А. (доверенность от 03.04.2013 N 05-21/07568), рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-24766/2013 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня, ЦАТ) в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) таможни об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2013 N 10009190/1746.
Решением суда от 05.08.2013 (судья Соколова С.В.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование ЦАТ признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013 решение от 05.08.2013 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 02.12.2013 и оставить в силе решение от 05.08.2013, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и отсутствие у апелляционной инстанции оснований для отмены такого решения суда. Общество указывает на то, что таможенный орган не доказал недействительность представленных обществом документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортных средств (со ссылкой статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В свою очередь апелляционный суд не дал правовую оценку значимым в рассматриваемом случае разъяснениям Федеральной таможенной службы и не имел оснований для иных выводов по существу спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2010 года и в марте 2011 года общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.09.2009 N AL-643/86754622/0001 как получатель и декларант подало в таможенный орган декларации на импортированные товары (ГТД, ДТ):
- - по ГТД N 10009195/251110/0000971 задекларирован товар N 1 как "седельный тягач с седельно-сцепным устройством "DAF 105.460" полной массой 18 000 кг, цвет красный, б/у 27.11.2007 г.в., объем двигателя 12 902 куб. см, VIN: XLRTE47MS0E797379, экологический класс 5, изготовитель - "DAF Trucks N. V.", Нидерланды, страна отправления Германия";
- - по ДТ N 10009195/150311/0000201 задекларирован товар N 1 как "седельный тягач с седельно-сцепным устройством "DAF XF 105.460", б/у 18.03.2008 г.в., полной массой 20 500 кг, цвет синий, объем двигателя 12 902 куб. см, VIN: XLRTE47MS0E812959, экологический класс 5, изготовитель - "DAF Trucks N. V.", Нидерланды, страна отправления Германия".
Общество предоставило на Северо-Западный акцизный таможенный пост необходимые документы и сведения, в том числе для подтверждения года выпуска автотранспортных средств: копии паспортов транспортных средств, выданных в Германии, справки общества с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" (полномочного представителя концерна "DAF Trucks N.V." в Северо-Западном регионе).
В графе 33 ГТД и ДТ декларантом заявлен код товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8701 20 101 3, в соответствии с которым классифицируются тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
По результатам проверки классификационного кода, заявленного обществом в указанных декларациях, таможенным органом установлено, что сведения о товарах и документы, приложенные им, соответствуют заявленному декларантом классификационному коду ТН ВЭД. В отношении этих товаров таможенным органом принят классификационный код декларанта; данное решение формализовано проставлением оттиска штампа "Выпуск разрешен" в соответствующих графах деклараций.
В мае 2012 года таможенный орган на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) начал камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом классификационных кодов товаров, оформленных по указанным ГТД и ДТ.
Согласно сведениям, полученным от официального представителя "DAF Trucks N. V." (общества с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус") в письмах от 27.04.2012 N 270412/2 и от 28.04.2012 N 280412/2, ввезенные обществом транспортные средства произведены на заводе "DAF Trucks N.V." в Нидерландах: транспортное средство с VIN: XLRTE47MS0E797379 - 23.11.2007; транспортное средство с VIN: XLRTE47MS0E812959 - 14.03.2008.
На основании этих данных таможенный орган сделал вывод о том, что на момент декларирования транспортных средств с даты их выпуска прошло более трех лет. Следовательно, они подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД как тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет).
Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 11.09.2012 N 10009000/400/110912/А0037 и приняла соответствующие классификационные решения от 04.10.2012 N 10009000-15-14/140 и 10009000-15-14/141. В отношении седельных тягачей код избран иной код ТН ВЭД - 8701 20 901 7 (ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя).
В связи с изменением классификационного кода таможенный орган направил обществу требование от 12.02.2013 N 10009190/1746 об уплате 2 586 421 руб. 93 коп. таможенных платежей и 528 918 руб. 67 коп. пеней.
Не согласившись с законность этого требования, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных заявителем товаров и, как следствие, для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело, оценил доказательства и не согласился с выводами суда первой инстанции, признав полученную в рамках камеральной таможенной проверки информацию позволяющей считать классификационные решения и оспариваемое требование таможни законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось правовых предпосылок к иной оценке выводов суда первой инстанции.
По настоящему делу суды правомерно исходили из того, что избранному декларантом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД соответствуют "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Избранному таможней коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД соответствуют: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, ее значение и порядок обусловлены требованиями статей 50 и 52 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Предметом настоящего спора является установление сторонами различного срока выпуска седельных тягачей, что влияет на величину уплачиваемой ввозной таможенной пошлины.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Вместе с тем в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вместе с прилагаемым Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза.
Согласно пункту 75 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
В данном случае суд первой инстанции учел приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции также указал на такой порядок, но при оценке доказательств фактически исключил его применение.
Как установили суды, при таможенном декларировании седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E797379 общество указало, что моментом его выпуска является 27.11.2007, а моментом выпуска седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E812959 является 18.03.2008. В обоснование этих дат декларант использовал справки от 11.11.2010 N 104 и от 02.03.2011 N 197 "О содержании вредных веществ в выхлопных газах", выданные ООО "ЛенГо СПб", официальным и полномочным представителем концерна "DAF Trucks N.V." (Голландия) в Северо-Западном регионе. Из содержания справок следует, что дата изготовления шасси седельных тягачей: с VIN XLRTE47MS0E797379 - 27.11.2007, а с VIN XLRTE47MS0E812959-18.03.2008; ввозимые транспортные средства по шуму и токсичности выхлопных газов соответствуют требованиям норм ЕВРО 5; данные справок официально предоставлены заводом-изготовителем (том дела I; листы 33, 39).
Кроме того, общество представило паспорта транспортных средств (с переводом на русский язык); в них указаны даты первой постановки на учет: седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E797379 - 11.01.2008, а седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E812959 - 30.04.2008 (том дела I; листы 127 - 129).
Эти документы правомерно восприняты судом первой инстанции как имеющие приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска тягачей для таможенных целей.
Для подтверждения даты изготовления тягачей таможенный орган запросил в официальном представительстве компании "DAF Trucks N.V." в Российской Федерации - ООО "ДАФ Тракс Рус" общие сведения о транспортных средствах, в том числе рассматриваемых по настоящему делу (том дела I, лист 105).
Согласно письмам ООО "ДАФ Тракс Рус" от 27.04.2012 N 270412/2 и от 28.04.2012 N 280412/2 ввезенный заявителем тягач с VIN XLRTE47MS0E797379, произведен на заводе DAF Trucks N.V. в Нидерландах 23.11.2007, а тягач с VIN XLRTE47MS0E812959 произведен на заводе DAF Trucks N.V. в Нидерландах 14.03.2008 (том дела I; листы 106 - 109). Второе из указанных писем направлено в связи с техническим сбоем и ошибкой в заводской программе DAF; эта программа отражена в первом письме как источник полностью достоверной информации.
Такая информация (проанализированная апелляционным судом в связи с иной имеющейся в деле перепиской таможни с ООО "ЛенГо СПб" и ООО "ДАФ Тракс Рус") не может считаться ни более достоверной, ни имеющей правовое значение в сравнении со сведениями, отраженными в регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Этот вывод обусловлен как приведенными выше нормативными положениями и официальными разъяснениями, так и правилами оценки доказательств - требованиями статьи 71 АПК РФ (ввиду критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания).
Суд первой инстанции правильно счел, что таможенный орган не доказал недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям, не подтвердил обстоятельства, имеющие значение по делу, обоснованность иной классификации товаров (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Оспариваемое требование ЦАТ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение суда от 05.08.2013 является законным и обоснованным; оно не подлежало отмене в апелляционном порядке.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 28.01.2014 N 1; том дела IV, лист 81).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-24766/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292) 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 28.01.2014 N 1.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-24766/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А56-24766/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" Мерко Н.Г. (доверенность от 03.06.2013), от Центральной акцизной таможни Тарасова А.А. (доверенность от 03.04.2013 N 05-21/07568), рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-24766/2013 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня, ЦАТ) в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) таможни об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2013 N 10009190/1746.
Решением суда от 05.08.2013 (судья Соколова С.В.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование ЦАТ признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013 решение от 05.08.2013 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 02.12.2013 и оставить в силе решение от 05.08.2013, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и отсутствие у апелляционной инстанции оснований для отмены такого решения суда. Общество указывает на то, что таможенный орган не доказал недействительность представленных обществом документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортных средств (со ссылкой статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В свою очередь апелляционный суд не дал правовую оценку значимым в рассматриваемом случае разъяснениям Федеральной таможенной службы и не имел оснований для иных выводов по существу спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2010 года и в марте 2011 года общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.09.2009 N AL-643/86754622/0001 как получатель и декларант подало в таможенный орган декларации на импортированные товары (ГТД, ДТ):
- - по ГТД N 10009195/251110/0000971 задекларирован товар N 1 как "седельный тягач с седельно-сцепным устройством "DAF 105.460" полной массой 18 000 кг, цвет красный, б/у 27.11.2007 г.в., объем двигателя 12 902 куб. см, VIN: XLRTE47MS0E797379, экологический класс 5, изготовитель - "DAF Trucks N. V.", Нидерланды, страна отправления Германия";
- - по ДТ N 10009195/150311/0000201 задекларирован товар N 1 как "седельный тягач с седельно-сцепным устройством "DAF XF 105.460", б/у 18.03.2008 г.в., полной массой 20 500 кг, цвет синий, объем двигателя 12 902 куб. см, VIN: XLRTE47MS0E812959, экологический класс 5, изготовитель - "DAF Trucks N. V.", Нидерланды, страна отправления Германия".
Общество предоставило на Северо-Западный акцизный таможенный пост необходимые документы и сведения, в том числе для подтверждения года выпуска автотранспортных средств: копии паспортов транспортных средств, выданных в Германии, справки общества с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" (полномочного представителя концерна "DAF Trucks N.V." в Северо-Западном регионе).
В графе 33 ГТД и ДТ декларантом заявлен код товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8701 20 101 3, в соответствии с которым классифицируются тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
По результатам проверки классификационного кода, заявленного обществом в указанных декларациях, таможенным органом установлено, что сведения о товарах и документы, приложенные им, соответствуют заявленному декларантом классификационному коду ТН ВЭД. В отношении этих товаров таможенным органом принят классификационный код декларанта; данное решение формализовано проставлением оттиска штампа "Выпуск разрешен" в соответствующих графах деклараций.
В мае 2012 года таможенный орган на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) начал камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом классификационных кодов товаров, оформленных по указанным ГТД и ДТ.
Согласно сведениям, полученным от официального представителя "DAF Trucks N. V." (общества с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус") в письмах от 27.04.2012 N 270412/2 и от 28.04.2012 N 280412/2, ввезенные обществом транспортные средства произведены на заводе "DAF Trucks N.V." в Нидерландах: транспортное средство с VIN: XLRTE47MS0E797379 - 23.11.2007; транспортное средство с VIN: XLRTE47MS0E812959 - 14.03.2008.
На основании этих данных таможенный орган сделал вывод о том, что на момент декларирования транспортных средств с даты их выпуска прошло более трех лет. Следовательно, они подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД как тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет).
Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 11.09.2012 N 10009000/400/110912/А0037 и приняла соответствующие классификационные решения от 04.10.2012 N 10009000-15-14/140 и 10009000-15-14/141. В отношении седельных тягачей код избран иной код ТН ВЭД - 8701 20 901 7 (ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя).
В связи с изменением классификационного кода таможенный орган направил обществу требование от 12.02.2013 N 10009190/1746 об уплате 2 586 421 руб. 93 коп. таможенных платежей и 528 918 руб. 67 коп. пеней.
Не согласившись с законность этого требования, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных заявителем товаров и, как следствие, для направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело, оценил доказательства и не согласился с выводами суда первой инстанции, признав полученную в рамках камеральной таможенной проверки информацию позволяющей считать классификационные решения и оспариваемое требование таможни законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось правовых предпосылок к иной оценке выводов суда первой инстанции.
По настоящему делу суды правомерно исходили из того, что избранному декларантом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД соответствуют "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Избранному таможней коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД соответствуют: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, ее значение и порядок обусловлены требованиями статей 50 и 52 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Предметом настоящего спора является установление сторонами различного срока выпуска седельных тягачей, что влияет на величину уплачиваемой ввозной таможенной пошлины.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Вместе с тем в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вместе с прилагаемым Сборником решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза.
Согласно пункту 75 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
В данном случае суд первой инстанции учел приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции также указал на такой порядок, но при оценке доказательств фактически исключил его применение.
Как установили суды, при таможенном декларировании седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E797379 общество указало, что моментом его выпуска является 27.11.2007, а моментом выпуска седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E812959 является 18.03.2008. В обоснование этих дат декларант использовал справки от 11.11.2010 N 104 и от 02.03.2011 N 197 "О содержании вредных веществ в выхлопных газах", выданные ООО "ЛенГо СПб", официальным и полномочным представителем концерна "DAF Trucks N.V." (Голландия) в Северо-Западном регионе. Из содержания справок следует, что дата изготовления шасси седельных тягачей: с VIN XLRTE47MS0E797379 - 27.11.2007, а с VIN XLRTE47MS0E812959-18.03.2008; ввозимые транспортные средства по шуму и токсичности выхлопных газов соответствуют требованиям норм ЕВРО 5; данные справок официально предоставлены заводом-изготовителем (том дела I; листы 33, 39).
Кроме того, общество представило паспорта транспортных средств (с переводом на русский язык); в них указаны даты первой постановки на учет: седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E797379 - 11.01.2008, а седельного тягача с VIN XLRTE47MS0E812959 - 30.04.2008 (том дела I; листы 127 - 129).
Эти документы правомерно восприняты судом первой инстанции как имеющие приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска тягачей для таможенных целей.
Для подтверждения даты изготовления тягачей таможенный орган запросил в официальном представительстве компании "DAF Trucks N.V." в Российской Федерации - ООО "ДАФ Тракс Рус" общие сведения о транспортных средствах, в том числе рассматриваемых по настоящему делу (том дела I, лист 105).
Согласно письмам ООО "ДАФ Тракс Рус" от 27.04.2012 N 270412/2 и от 28.04.2012 N 280412/2 ввезенный заявителем тягач с VIN XLRTE47MS0E797379, произведен на заводе DAF Trucks N.V. в Нидерландах 23.11.2007, а тягач с VIN XLRTE47MS0E812959 произведен на заводе DAF Trucks N.V. в Нидерландах 14.03.2008 (том дела I; листы 106 - 109). Второе из указанных писем направлено в связи с техническим сбоем и ошибкой в заводской программе DAF; эта программа отражена в первом письме как источник полностью достоверной информации.
Такая информация (проанализированная апелляционным судом в связи с иной имеющейся в деле перепиской таможни с ООО "ЛенГо СПб" и ООО "ДАФ Тракс Рус") не может считаться ни более достоверной, ни имеющей правовое значение в сравнении со сведениями, отраженными в регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Этот вывод обусловлен как приведенными выше нормативными положениями и официальными разъяснениями, так и правилами оценки доказательств - требованиями статьи 71 АПК РФ (ввиду критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания).
Суд первой инстанции правильно счел, что таможенный орган не доказал недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям, не подтвердил обстоятельства, имеющие значение по делу, обоснованность иной классификации товаров (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Оспариваемое требование ЦАТ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение суда от 05.08.2013 является законным и обоснованным; оно не подлежало отмене в апелляционном порядке.
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 28.01.2014 N 1; том дела IV, лист 81).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-24766/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292) 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1079847148292) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 28.01.2014 N 1.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)