Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009 по делу N А47-4454/2009 (судья Сердюк Т.В.), при участии от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования г. Оренбург - Нейфельд В.А. (доверенность от 01.07.2009), Скуратова А.Н. (доверенность от 26.05.2009); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Платоновой Т.П. (доверенность от 02.02.2009 N 8), Квасова Д.А. (доверенность от 25.12.2009),
установил:
27.05.2009 муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования г. Оренбург (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, МУП "УКС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-20\\00262 от 12.01.2009 о привлечении к ответственности, начисления налога на прибыль, земельного налога, единого социального налога (далее ЕСН), страховых взносов в пенсионный фонд, соответствующих пени.
Решение является незаконным, поскольку:
-по мнению инспекции, плательщик занизил базу налога на прибыль, не включив туда стоимость земельных участков, на которых расположены построенные и реализованные покупателям объекты недвижимости.
Не учтено, что отчуждение земельного участка может быть произведено только его собственником. Плательщик использовал землю на основании договоров аренды и не обладал вещным правом распоряжения, реализовывать земельные участки он не мог. Право на земельный участок по п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть приобретено лицом - собственником объекта недвижимости путем обращения с заявлением в орган местного самоуправления. Неверно определена стоимость земли - следует исходить из рыночной, а не кадастровой стоимости,
-нет оснований для начисления земельного налога в период между датами вынесений распоряжений о выборе земельного участка и предоставлении участка в аренду в связи с фактическим использованием земли. В этот период происходят землеустроительные работы и оформление прав для последующего заключения договора аренды, который исключает уплату земельного налога. Часть земельных участков была выделена Управлению капитального строительства администрации г. Оренбурга, правопреемником которого плательщик не является,
-премии руководителю МУП Коняхину А.Н. произведены из фонда потребления, образованного за счет чистой прибыли предприятия. В силу п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) эти выплаты не включаются в расходы при определении базы налога на прибыль и не учитываются при исчислении ЕСН страховых взносов в пенсионный фонд (л.д. 10-15 т. 1). Требования уточнены (л.д. 10-11 т. 4).
Инспекция возражает против заявленных требований - при реализации объекта недвижимости покупателю переходит право на земельный участок, который находится под этим объектом, следовательно, стоимость земли следует учитывать в базе налога на прибыль. При фактической использовании земли возникает обязанность уплаты земельного налога. Премия является видом оплаты труда и должна учитываться в базе ЕСН (л.д. 116 т. 2).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о том, что
-земельные участки, представленные под строительство, передаются застройщику не в собственность, а в аренду, и право реализации данного участка лицо не приобретает. Стоимость земли в базу налога на прибыль не включается,
-право на земельный участок подлежит государственной регистрации, обязанность уплаты земельного налога может возникнуть с даты этой регистрации. Между датами выбора земельного участка и утверждением его границ проходит значительный период времени, во время которого платежи за пользование землей не уплачиваются,
-выплаты руководителю Коняхину А.Н. произведены из средств фонда потребления, который сформирован за счет чистой прибыли. По ст. 236 п. 3 НК РФ выплаты, не относящиеся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, не облагаются ЕСН и страховыми взносами (л.д. 108-113 т. 1).
В апелляционной жалобе от 30.11.2009 инспекция просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права:
-занижен налог на прибыль в сумме 21 935 179 руб. в связи с реализацией земельных участков под объектами строительства. По п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже объектов недвижимости покупатель приобретает право на земельный участок, занятый этим объектом, поэтому стоимость участка следует включать в сумму реализации,
-занижен земельный налог на сумму 36 367 101 руб. по земельным участкам, выделенным под строительство. Главой города вынесены распоряжения о выделении земельных участков, в дальнейшем - через продолжительное время - заключены договоры аренды и начато внесение арендной платы. Между вынесениями этих распоряжений плательщик фактически использовал земельный участок и обязан выплачивать земельный налог,
-в базу ЕСН и страховые взносы не включены премии, выплаченные руководителю плательщика из фонда, сформированного за счет чистой прибыли. По ст. 255 НК РФ премии являются частью оплаты труда, они связаны с трудовой деятельностью и на них начисляются обязательные платежи (л.д. 96-106 т. 6).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения и обстоятельства, установленные судебным решением. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
МУП "УКС" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.07.2001, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1 л.д. 18). Организация занимается инвестированием строительной деятельности на территории г. Оренбурга, заключает договора подряда с застройщиками.
Для ведения работ по застройке распоряжениями главы г. Оренбурга утверждаются границы и формируются земельные участки, предоставляемые плательщику (л.д. 14-23 т. 2). В дальнейшем выносятся распоряжения о предоставлении участков в аренду, заключаются соглашения о фактическом использовании и оплате за время использования, где устанавливаются даты, с которых начинается начисление арендной платы.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 N 20-20\\6238 (т. 1 л.д. 20-77). Решением инспекции N 20-20\\00262 от 12.01.2009 обществу доначислены налог на прибыль, ЕСН, земельный налог, соответствующие пени и штрафы. Сделаны выводы о занижении базы налога на прибыль за счет не учета доходов от реализации земельных участков в 2004-2006 годах. При завершении строительства объектов право собственности за земельный участок закрепляется за лицом, инвестировавших данный объект и переходит вместе с объектом недвижимости, при передаче объекта происходит фактическое отчуждение земельного участка.
Не представлены декларации по земельному налогу за 2004-2006 годы, не исчислялся земельный налог, переданных под строительство, не оформлялись права на данные участки.
В базу ЕСН страховых взносов не включены суммы премий, выплаченных директору МУП (л.д. 93-150 т. 1).
Решением Управления ФНС по Оренбургской области N 03-69\\05086 от 23.03.2009 по результатам рассмотрения первичной жалобы решение инспекции оставлено без изменения (л.д. 1-10 т. 2).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд пришел к следующим выводам:
1. В части начисления налога на прибыль.
Податель апелляционной жалобы - налоговый орган утверждает, что в базу налога прибыль плательщик обязан включить стоимость земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что земельные участки, представленные под строительство, передаются застройщику не в собственность, а в аренду, и право реализации данного участка лицо не приобретает. Стоимость земли в базу налога на прибыль не включается, Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что плательщиком получена оплата за реализованные земельные участки, которая могла бы быть включена в налоговую базу, т.е. отсутствуют основания для ее увеличения.
Кроме того, суд правильно указал в решении на то, что предприятие пользуется участком на основании договора аренды, не является собственником участков и в силу гражданского законодательства сделки отчуждения земельных участков являлись бы ничтожными.
Доводы апелляционной жалобы в этой части подтверждения не нашли.
2.В части начисления земельного налога.
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции предприятие обязано уплачивать земельный налог за фактическое пользование землей в период отсутствия государственной регистрации прав, в том числе, с даты вынесения распоряжения о формировании земельного участка до даты вынесения распоряжения о передаче участка в аренду.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на земельный участок подлежит государственной регистрации, обязанность уплаты земельного налога может возникнуть с даты этой регистрации. Между датами выбора земельного участка и утверждением его границ проходит значительный период времени, во время которого платежи за пользование землей не уплачиваются.
Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7297\\08 от 25.11.2008.
Использование земли при отсутствии зарегистрированного права влечет не начисление налога, а взыскание убытков по гражданскому законодательству. В спорные периоды заявитель производил подготовку землеустроительных и иных документов для передачи земельного участка в аренду и правоустанавливающими документами не обладал. Данное обстоятельство исключает начисление земельного налога.
Следует также учесть, что участки выделялись в аренду, что также исключает начисление земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли подтверждения.
3. В части начисления ЕСН и страховых взносов в пенсионный фонд.
По мнению инспекции - подателя апелляционной жалобы в базу ЕСН и страховые взносы незаконно не включены премии, выплаченные руководителю плательщика из фонда, сформированного за счет чистой прибыли. По ст. 255 НК РФ премии являются частью оплаты труда, они связаны с трудовой деятельностью и на них начисляются обязательные платежи.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты руководителю Коняхину А.Н. произведены из средств фонда потребления, который сформирован за счет чистой прибыли. По ст. 236 п. 3 НК РФ выплаты, не относящиеся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, не облагаются ЕСН и страховыми взносами.
Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
По материалам дела, премии руководителя выплачены из средств фонда, образованного за счет чистой прибыли, данные средства не включены в состав затрат, уменьшающих базу налога на прибыль. Представитель плательщика пояснил, что иные выплаты, составляющие оплату труда директора (заработная плата, премии в рамках трудового законодательства) учтены в базе ЕСН. Основания для начисления обязательных платежей отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009 по делу N А47-4454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 N 18АП-12024/2009 ПО ДЕЛУ N А47-4454/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 18АП-12024/2009
Дело N А47-4454/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009 по делу N А47-4454/2009 (судья Сердюк Т.В.), при участии от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального образования г. Оренбург - Нейфельд В.А. (доверенность от 01.07.2009), Скуратова А.Н. (доверенность от 26.05.2009); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Платоновой Т.П. (доверенность от 02.02.2009 N 8), Квасова Д.А. (доверенность от 25.12.2009),
установил:
27.05.2009 муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования г. Оренбург (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, МУП "УКС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-20\\00262 от 12.01.2009 о привлечении к ответственности, начисления налога на прибыль, земельного налога, единого социального налога (далее ЕСН), страховых взносов в пенсионный фонд, соответствующих пени.
Решение является незаконным, поскольку:
-по мнению инспекции, плательщик занизил базу налога на прибыль, не включив туда стоимость земельных участков, на которых расположены построенные и реализованные покупателям объекты недвижимости.
Не учтено, что отчуждение земельного участка может быть произведено только его собственником. Плательщик использовал землю на основании договоров аренды и не обладал вещным правом распоряжения, реализовывать земельные участки он не мог. Право на земельный участок по п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть приобретено лицом - собственником объекта недвижимости путем обращения с заявлением в орган местного самоуправления. Неверно определена стоимость земли - следует исходить из рыночной, а не кадастровой стоимости,
-нет оснований для начисления земельного налога в период между датами вынесений распоряжений о выборе земельного участка и предоставлении участка в аренду в связи с фактическим использованием земли. В этот период происходят землеустроительные работы и оформление прав для последующего заключения договора аренды, который исключает уплату земельного налога. Часть земельных участков была выделена Управлению капитального строительства администрации г. Оренбурга, правопреемником которого плательщик не является,
-премии руководителю МУП Коняхину А.Н. произведены из фонда потребления, образованного за счет чистой прибыли предприятия. В силу п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) эти выплаты не включаются в расходы при определении базы налога на прибыль и не учитываются при исчислении ЕСН страховых взносов в пенсионный фонд (л.д. 10-15 т. 1). Требования уточнены (л.д. 10-11 т. 4).
Инспекция возражает против заявленных требований - при реализации объекта недвижимости покупателю переходит право на земельный участок, который находится под этим объектом, следовательно, стоимость земли следует учитывать в базе налога на прибыль. При фактической использовании земли возникает обязанность уплаты земельного налога. Премия является видом оплаты труда и должна учитываться в базе ЕСН (л.д. 116 т. 2).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о том, что
-земельные участки, представленные под строительство, передаются застройщику не в собственность, а в аренду, и право реализации данного участка лицо не приобретает. Стоимость земли в базу налога на прибыль не включается,
-право на земельный участок подлежит государственной регистрации, обязанность уплаты земельного налога может возникнуть с даты этой регистрации. Между датами выбора земельного участка и утверждением его границ проходит значительный период времени, во время которого платежи за пользование землей не уплачиваются,
-выплаты руководителю Коняхину А.Н. произведены из средств фонда потребления, который сформирован за счет чистой прибыли. По ст. 236 п. 3 НК РФ выплаты, не относящиеся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, не облагаются ЕСН и страховыми взносами (л.д. 108-113 т. 1).
В апелляционной жалобе от 30.11.2009 инспекция просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права:
-занижен налог на прибыль в сумме 21 935 179 руб. в связи с реализацией земельных участков под объектами строительства. По п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже объектов недвижимости покупатель приобретает право на земельный участок, занятый этим объектом, поэтому стоимость участка следует включать в сумму реализации,
-занижен земельный налог на сумму 36 367 101 руб. по земельным участкам, выделенным под строительство. Главой города вынесены распоряжения о выделении земельных участков, в дальнейшем - через продолжительное время - заключены договоры аренды и начато внесение арендной платы. Между вынесениями этих распоряжений плательщик фактически использовал земельный участок и обязан выплачивать земельный налог,
-в базу ЕСН и страховые взносы не включены премии, выплаченные руководителю плательщика из фонда, сформированного за счет чистой прибыли. По ст. 255 НК РФ премии являются частью оплаты труда, они связаны с трудовой деятельностью и на них начисляются обязательные платежи (л.д. 96-106 т. 6).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения и обстоятельства, установленные судебным решением. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
МУП "УКС" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.07.2001, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1 л.д. 18). Организация занимается инвестированием строительной деятельности на территории г. Оренбурга, заключает договора подряда с застройщиками.
Для ведения работ по застройке распоряжениями главы г. Оренбурга утверждаются границы и формируются земельные участки, предоставляемые плательщику (л.д. 14-23 т. 2). В дальнейшем выносятся распоряжения о предоставлении участков в аренду, заключаются соглашения о фактическом использовании и оплате за время использования, где устанавливаются даты, с которых начинается начисление арендной платы.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 N 20-20\\6238 (т. 1 л.д. 20-77). Решением инспекции N 20-20\\00262 от 12.01.2009 обществу доначислены налог на прибыль, ЕСН, земельный налог, соответствующие пени и штрафы. Сделаны выводы о занижении базы налога на прибыль за счет не учета доходов от реализации земельных участков в 2004-2006 годах. При завершении строительства объектов право собственности за земельный участок закрепляется за лицом, инвестировавших данный объект и переходит вместе с объектом недвижимости, при передаче объекта происходит фактическое отчуждение земельного участка.
Не представлены декларации по земельному налогу за 2004-2006 годы, не исчислялся земельный налог, переданных под строительство, не оформлялись права на данные участки.
В базу ЕСН страховых взносов не включены суммы премий, выплаченных директору МУП (л.д. 93-150 т. 1).
Решением Управления ФНС по Оренбургской области N 03-69\\05086 от 23.03.2009 по результатам рассмотрения первичной жалобы решение инспекции оставлено без изменения (л.д. 1-10 т. 2).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд пришел к следующим выводам:
1. В части начисления налога на прибыль.
Податель апелляционной жалобы - налоговый орган утверждает, что в базу налога прибыль плательщик обязан включить стоимость земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что земельные участки, представленные под строительство, передаются застройщику не в собственность, а в аренду, и право реализации данного участка лицо не приобретает. Стоимость земли в базу налога на прибыль не включается, Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что плательщиком получена оплата за реализованные земельные участки, которая могла бы быть включена в налоговую базу, т.е. отсутствуют основания для ее увеличения.
Кроме того, суд правильно указал в решении на то, что предприятие пользуется участком на основании договора аренды, не является собственником участков и в силу гражданского законодательства сделки отчуждения земельных участков являлись бы ничтожными.
Доводы апелляционной жалобы в этой части подтверждения не нашли.
2.В части начисления земельного налога.
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции предприятие обязано уплачивать земельный налог за фактическое пользование землей в период отсутствия государственной регистрации прав, в том числе, с даты вынесения распоряжения о формировании земельного участка до даты вынесения распоряжения о передаче участка в аренду.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на земельный участок подлежит государственной регистрации, обязанность уплаты земельного налога может возникнуть с даты этой регистрации. Между датами выбора земельного участка и утверждением его границ проходит значительный период времени, во время которого платежи за пользование землей не уплачиваются.
Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7297\\08 от 25.11.2008.
Использование земли при отсутствии зарегистрированного права влечет не начисление налога, а взыскание убытков по гражданскому законодательству. В спорные периоды заявитель производил подготовку землеустроительных и иных документов для передачи земельного участка в аренду и правоустанавливающими документами не обладал. Данное обстоятельство исключает начисление земельного налога.
Следует также учесть, что участки выделялись в аренду, что также исключает начисление земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли подтверждения.
3. В части начисления ЕСН и страховых взносов в пенсионный фонд.
По мнению инспекции - подателя апелляционной жалобы в базу ЕСН и страховые взносы незаконно не включены премии, выплаченные руководителю плательщика из фонда, сформированного за счет чистой прибыли. По ст. 255 НК РФ премии являются частью оплаты труда, они связаны с трудовой деятельностью и на них начисляются обязательные платежи.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты руководителю Коняхину А.Н. произведены из средств фонда потребления, который сформирован за счет чистой прибыли. По ст. 236 п. 3 НК РФ выплаты, не относящиеся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, не облагаются ЕСН и страховыми взносами.
Решение суда соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
По материалам дела, премии руководителя выплачены из средств фонда, образованного за счет чистой прибыли, данные средства не включены в состав затрат, уменьшающих базу налога на прибыль. Представитель плательщика пояснил, что иные выплаты, составляющие оплату труда директора (заработная плата, премии в рамках трудового законодательства) учтены в базе ЕСН. Основания для начисления обязательных платежей отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009 по делу N А47-4454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)