Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Профит" (г. Пермь; далее - ООО "ВИТУС Профит") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу N А56-2561/2014
по иску ООО "ВИТУС Профит" в защиту прав и законных интересов группы лиц, Корхова Оскара Давидовича (далее - Корхов О.Д.) к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (г. Санкт-Петербург; далее - ОАО "Судостроительная корпорация") об обязании выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (г. Санкт-Петербург; далее - завод) акции завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене не ниже указанной в договоре купли-продажи от 17.09.2012, о признании недостоверной рыночной стоимости одной акции завода, признании недействительным решения совета директоров завода от 03.12.2013,
с участием третьих лиц: Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, ООО "Центр независимой оценки собственности",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Корхов О.Д. отказался от исковых требований о признании недостоверной рыночной стоимости одной акции завода, признании недействительным решения совета директоров завода от 03.12.2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015, производство по делу в части отказа от иска прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "ВИТУС Профит" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды руководствовались статьями 84.2, 84.3 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и исходили из того, что истец выбрал неправильный способ защиты его права на получение справедливой цены за свои акции. Такой порядок предусмотрен главой XI.1 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и истцом не соблюден.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.06.2015 N 307-ЭС15-6420 ПО ДЕЛУ N А56-2561/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании выкупить на основании обязательного предложения акции завода по цене не ниже указанной в договоре купли-продажи, признании недостоверной рыночной стоимости одной акции завода.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Профит" (г. Пермь; далее - ООО "ВИТУС Профит") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу N А56-2561/2014
по иску ООО "ВИТУС Профит" в защиту прав и законных интересов группы лиц, Корхова Оскара Давидовича (далее - Корхов О.Д.) к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (г. Санкт-Петербург; далее - ОАО "Судостроительная корпорация") об обязании выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" (г. Санкт-Петербург; далее - завод) акции завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене не ниже указанной в договоре купли-продажи от 17.09.2012, о признании недостоверной рыночной стоимости одной акции завода, признании недействительным решения совета директоров завода от 03.12.2013,
с участием третьих лиц: Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, ООО "Центр независимой оценки собственности",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Корхов О.Д. отказался от исковых требований о признании недостоверной рыночной стоимости одной акции завода, признании недействительным решения совета директоров завода от 03.12.2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015, производство по делу в части отказа от иска прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "ВИТУС Профит" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды руководствовались статьями 84.2, 84.3 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и исходили из того, что истец выбрал неправильный способ защиты его права на получение справедливой цены за свои акции. Такой порядок предусмотрен главой XI.1 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и истцом не соблюден.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)