Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан (ИНН 0533010500, ОГРН 1040501742489) - Гаджимагомедова А.А. (доверенность от 01.12.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Магомедова Н.К. (доверенность от 06.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-177/2013, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, и возложении на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в общей сумме 131 349 648 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-117249/2012 требования о признании недействительными решений инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Общество заявило отказ от требований о признании недействительными решений инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, в части налога на имущество, относящегося к водным и природно-антропогенным объектам, ошибочно включенного в состав основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым начислен налог на имущество в сумме 136 663 287 рублей.
Решением суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень) в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С общества взыскано 290 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе спорные объекты участвуют: выработке, преобразовании или передаче электроэнергии, поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке, так и в преобразовании или передаче электроэнергии. Из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок следует, что процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. Перечнем в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. На этом основании общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно и обоснованно применила к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса, что необоснованно не учли суды. При этом вид деятельности общества (передача или выработка электроэнергии) для применения льготы по пункту 11 статьи 381 Кодекса не имеет правового значения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, содержащие соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы, вынесенные с правильным применением материального и процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поданные обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 декларации переданы для проведения проверки в инспекцию.
Результаты проверок уточненных деклараций по налогу на имущество оформлены актами камеральных налоговых проверок от 27.12.2011 N 1432, от 28.12.2011 N 1443-1444.
Общество представило в налоговый орган мотивированные письменные возражения на акты.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом приняты решения от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислен налог на имущество организаций в общей сумме 152 865 742 рублей.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений инспекции.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Перечень).
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
Суды установили, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило открытые распределительные устройства (ОРУ) 330 кВ и 110 кВ, открытые распределительные устройства (ОРУ) 330 кВ с мастерской, открытые распределительные устройства подстанции 110/35кВ ГПП "Ирганай", высоковольтные воздушные линии электропередачи, трансформаторы напряжения, системы возбуждения синхронных компенсаторов, агрегат компрессорный, выключатели ВТЬУ-330, комплектные распределительные устройства, вводно-распределительные щиты освещения, щиты агрегатные управления гидроагрегата, щит постоянного тока, распределительные пункты, компрессоры стационарные, подстанции трансформаторные комплектные, ресиверы, кабельные линии связи, выключатели воздушные генераторного напряжения, выключатели высоковольтные воздушные, выключатели генераторные элегазовые, выключатели высоковольтные масляные, системы возбуждения гидрогенератора тиристорные, трансформаторы возбуждения гидрогенератора, разъединители нулевых выводов гидрогенератора, разъединители высоковольтные, токопроводы генераторного напряжения, системы шин, преобразователь частоты пускового устройства гидрогенератора, разрядники, генераторы-двигатели синхронные к гидравлической турбине вертикальной, здание компрессорной, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, реакторы токоограничивающие, трансформаторы силовые, поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с железнодорожным путями общего пользования и магистральными энергопроводами, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.
Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Суды приняли во внимание, что спорные объекты основных средств филиала общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
Общество не представило сведения о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны. Правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи с чем оно не имеет права на применение налоговых льгот в отношении данного вида имущества.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали решения инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 в оспариваемой части законными, а доводы общества о возможности применения пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении спорных объектов несостоятельными.
Довод общества о выходе эксперта за пределы своих полномочий исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А15-177/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А15-177/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А15-177/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан (ИНН 0533010500, ОГРН 1040501742489) - Гаджимагомедова А.А. (доверенность от 01.12.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Магомедова Н.К. (доверенность от 06.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-177/2013, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, и возложении на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в общей сумме 131 349 648 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-117249/2012 требования о признании недействительными решений инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Общество заявило отказ от требований о признании недействительными решений инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, выразившегося в непринятии решений по апелляционным жалобам общества, в части налога на имущество, относящегося к водным и природно-антропогенным объектам, ошибочно включенного в состав основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым начислен налог на имущество в сумме 136 663 287 рублей.
Решением суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень) в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С общества взыскано 290 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе спорные объекты участвуют: выработке, преобразовании или передаче электроэнергии, поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке, так и в преобразовании или передаче электроэнергии. Из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок следует, что процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. Перечнем в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. На этом основании общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно и обоснованно применила к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса, что необоснованно не учли суды. При этом вид деятельности общества (передача или выработка электроэнергии) для применения льготы по пункту 11 статьи 381 Кодекса не имеет правового значения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, содержащие соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы, вынесенные с правильным применением материального и процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поданные обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 декларации переданы для проведения проверки в инспекцию.
Результаты проверок уточненных деклараций по налогу на имущество оформлены актами камеральных налоговых проверок от 27.12.2011 N 1432, от 28.12.2011 N 1443-1444.
Общество представило в налоговый орган мотивированные письменные возражения на акты.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом приняты решения от 07.03.2012 N 1105-1107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислен налог на имущество организаций в общей сумме 152 865 742 рублей.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений инспекции.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Перечень).
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
Суды установили, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило открытые распределительные устройства (ОРУ) 330 кВ и 110 кВ, открытые распределительные устройства (ОРУ) 330 кВ с мастерской, открытые распределительные устройства подстанции 110/35кВ ГПП "Ирганай", высоковольтные воздушные линии электропередачи, трансформаторы напряжения, системы возбуждения синхронных компенсаторов, агрегат компрессорный, выключатели ВТЬУ-330, комплектные распределительные устройства, вводно-распределительные щиты освещения, щиты агрегатные управления гидроагрегата, щит постоянного тока, распределительные пункты, компрессоры стационарные, подстанции трансформаторные комплектные, ресиверы, кабельные линии связи, выключатели воздушные генераторного напряжения, выключатели высоковольтные воздушные, выключатели генераторные элегазовые, выключатели высоковольтные масляные, системы возбуждения гидрогенератора тиристорные, трансформаторы возбуждения гидрогенератора, разъединители нулевых выводов гидрогенератора, разъединители высоковольтные, токопроводы генераторного напряжения, системы шин, преобразователь частоты пускового устройства гидрогенератора, разрядники, генераторы-двигатели синхронные к гидравлической турбине вертикальной, здание компрессорной, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, реакторы токоограничивающие, трансформаторы силовые, поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с железнодорожным путями общего пользования и магистральными энергопроводами, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.
Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Суды приняли во внимание, что спорные объекты основных средств филиала общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
Общество не представило сведения о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны. Правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи с чем оно не имеет права на применение налоговых льгот в отношении данного вида имущества.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали решения инспекции от 07.03.2012 N 1105-1107 в оспариваемой части законными, а доводы общества о возможности применения пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении спорных объектов несостоятельными.
Довод общества о выходе эксперта за пределы своих полномочий исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А15-177/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)