Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ж.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, к П.М.Ю., П.А.Г. о признании членами семьи
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Ж.М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее и несовершеннолетнего сына членами семьи П.М.Ю., как сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России для целей получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование иска указала, что П.М.Ю. является сотрудником МЧС России, имеет общую продолжительность службы более 10 лет и имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Она и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, иного места жительства они не имеют. Кроме того, они получают помощь от П.М.Ю., которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку она находится в декретном отпуске и ее доход за 2013 год составил <...> рублей. Брак между ней и <...> расторгнут. <...> алименты не выплачивает, обязанности по содержанию несовершеннолетнего <...> не исполняет. Фактически истцы находятся на полном содержании П-ых.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 вышеуказанный иск удовлетворен: Ж.М.Н. и <...> признаны членами семьи П.М.Ю.
С таким решением не согласилось третье лицо ГУ МЧС России по Свердловской области, его представителем В., действующим на основании доверенностей от <...> и <...>, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по установлению юридических фактов, в том числе и факта нахождения на иждивении, осуществляется в особом производстве, при этом обращение с таким заявлением должно быть обязательно обусловлено определенной целью, имеющей юридическое значение. Однако, при рассмотрении дела правовая цель данного заявления не выяснялась.
Полагает, что вывод суда первой инстанции о нахождении Ж-ых на иждивении П.М.Ю. не доказан, отсутствуют основания для такого вывода. Ж.М.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за 2013 г. получила доход в размере <...> руб., имеет право на различные социальные гарантии, при этом у несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, имеется отец, который в силу закона обязан содержать своего ребенка. Однако, <...> по данному делу не опрашивался, факт выплаты им денежных средств на содержание сына не выяснялся.
В судебном заседании представитель истца Р., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что факт нахождения Ж.М.Н. и ее сына на иждивении П.М.Ю. доказан, так как данное обстоятельство было подтверждено самим П.М.Ю. в судебном заседании, Ж.М.Н. является его дочерью, проживает с ним совместно с одном жилом помещении. Связь с бывшим супругом Ж.М.Н. утеряна, с требованием о взыскании алиментов она не обращалась, так как ей не известно его место жительства, а для его розыска через правоохранительные органы требуются денежные и временные затраты, что для истца тяжело. Факт отсутствия доходов Ж.М.Н. может подтвердить лишь своей справкой о доходах.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 22.07.2014 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец Ж.М.Н. имеет сына <...>, <...> года рождения, отцом которого является <...>. Брак между Ж.М.Н. и <...> прекращен 25.06.2014.
Ответчик П.М.Ю. является отцом истца Ж.М.Н., дедом несовершеннолетнего <...>.
Ж.М.Н. и несовершеннолетний <...> зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам П.А.Г. (2/5 доли), П.М.Ю. (2/5 доли).
П.М.Ю. проходит службу в Уральском институте Государственной противопожарной службы МЧС России в должности заместителя начальника института по научной работе, выслуга в календарном исчислении на 05.02.2014 составляет 26 лет 21 день. В личном деле П.М.Ю. значатся: жена <...>, <...> года рождения, дочь Ж.М.Н., <...> года рождения, сын <...> Ж.М.Н., <...> года рождения.
Из справки от 23.04.2014 N 417 следует, что 23.04.2014 комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приняты документы от П.М.Ю.
Ж.М.Н. работает в <...> с 31.10.2011, с 20.08.2012 по 14.06.2015 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Согласно справке формы N 2-НДФЛ общая сумма дохода Ж.М.Н. за 2013 г. составила <...> руб.
Согласно справке формы N 2-НДФЛ общая сумма дохода П.М.Ю. за 2013 г. составила <...> руб.
Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец и ее несовершеннолетний сын проживают совместно с ответчиком П.М.Ю., получают от П.М.Ю. материальную помощь, необходимую для их существования, иных источников дохода истца Ж.М.Н. не установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что Ж.М.Н. и ее сын получают помощь от других лиц, проживающих отдельно, отсутствуют, пришел к выводу, что материальная помощь, оказываемая истцам П.М.Ю. является для них постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, Ж.М.Н. и ее сын находятся на иждивении П.М.Ю., в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии у истца правовой цели для установления нахождения на иждивении ответчика П.М.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из иска признание Ж.М.Н. и ее сына <...> находящимися на иждивении ответчика П.М.Ю. необходимо для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в случае удовлетворения заявленных требований, размер такой выплаты будет рассчитываться, в том числе и с учетом истцов.
Из материалов дела следует, что П.М.Ю. обратился с заявлением о предоставлении ему указанной социальной выплаты, следовательно, у истца имеется правовая цель для установления нахождения на иждивении ответчика. А отсутствие на момент принятия судом судебного акта решения соответствующего органа о предоставлении П.М.Ю. такой выплаты, не может свидетельствовать об отсутствии такой цели.
Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о недоказанности нахождения истца и ее несовершеннолетнего сына на иждивении П.М.Ю. Само по себе наличие у истца какого-либо дохода не исключает возможности нахождения ее и несовершеннолетнего сына на иждивении П.М.Ю., учитывая, что она является его дочерью, проживает с ним в одном жилом помещении в качестве члена семьи, при этом ее дохода в общем размере за 2013 г. в сумме <...> руб. явно недостаточно для обеспечения своего существования и существования сына. Доказательств наличия у истца иных доходов представлено не было. Наличие у несовершеннолетнего ребенка отца не исключает возможности нахождения этого ребенка на иждивении другого лица - П.М.Ю., учитывая, что это П.М.Ю. с предоставлением содержания этому ребенку согласен.
Доводы жалобы о возможности получения истцом пособий, предусмотренных Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", также не свидетельствуют о том, что истец со своим сыном не находится на иждивении ответчика П.М.Ю., учитывая размер таких пособий и период их выплаты.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10289/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-10289/2014
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Ж.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, к П.М.Ю., П.А.Г. о признании членами семьи
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Ж.М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее и несовершеннолетнего сына членами семьи П.М.Ю., как сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России для целей получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование иска указала, что П.М.Ю. является сотрудником МЧС России, имеет общую продолжительность службы более 10 лет и имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Она и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, иного места жительства они не имеют. Кроме того, они получают помощь от П.М.Ю., которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку она находится в декретном отпуске и ее доход за 2013 год составил <...> рублей. Брак между ней и <...> расторгнут. <...> алименты не выплачивает, обязанности по содержанию несовершеннолетнего <...> не исполняет. Фактически истцы находятся на полном содержании П-ых.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 вышеуказанный иск удовлетворен: Ж.М.Н. и <...> признаны членами семьи П.М.Ю.
С таким решением не согласилось третье лицо ГУ МЧС России по Свердловской области, его представителем В., действующим на основании доверенностей от <...> и <...>, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по установлению юридических фактов, в том числе и факта нахождения на иждивении, осуществляется в особом производстве, при этом обращение с таким заявлением должно быть обязательно обусловлено определенной целью, имеющей юридическое значение. Однако, при рассмотрении дела правовая цель данного заявления не выяснялась.
Полагает, что вывод суда первой инстанции о нахождении Ж-ых на иждивении П.М.Ю. не доказан, отсутствуют основания для такого вывода. Ж.М.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за 2013 г. получила доход в размере <...> руб., имеет право на различные социальные гарантии, при этом у несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, имеется отец, который в силу закона обязан содержать своего ребенка. Однако, <...> по данному делу не опрашивался, факт выплаты им денежных средств на содержание сына не выяснялся.
В судебном заседании представитель истца Р., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что факт нахождения Ж.М.Н. и ее сына на иждивении П.М.Ю. доказан, так как данное обстоятельство было подтверждено самим П.М.Ю. в судебном заседании, Ж.М.Н. является его дочерью, проживает с ним совместно с одном жилом помещении. Связь с бывшим супругом Ж.М.Н. утеряна, с требованием о взыскании алиментов она не обращалась, так как ей не известно его место жительства, а для его розыска через правоохранительные органы требуются денежные и временные затраты, что для истца тяжело. Факт отсутствия доходов Ж.М.Н. может подтвердить лишь своей справкой о доходах.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 22.07.2014 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец Ж.М.Н. имеет сына <...>, <...> года рождения, отцом которого является <...>. Брак между Ж.М.Н. и <...> прекращен 25.06.2014.
Ответчик П.М.Ю. является отцом истца Ж.М.Н., дедом несовершеннолетнего <...>.
Ж.М.Н. и несовершеннолетний <...> зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам П.А.Г. (2/5 доли), П.М.Ю. (2/5 доли).
П.М.Ю. проходит службу в Уральском институте Государственной противопожарной службы МЧС России в должности заместителя начальника института по научной работе, выслуга в календарном исчислении на 05.02.2014 составляет 26 лет 21 день. В личном деле П.М.Ю. значатся: жена <...>, <...> года рождения, дочь Ж.М.Н., <...> года рождения, сын <...> Ж.М.Н., <...> года рождения.
Из справки от 23.04.2014 N 417 следует, что 23.04.2014 комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приняты документы от П.М.Ю.
Ж.М.Н. работает в <...> с 31.10.2011, с 20.08.2012 по 14.06.2015 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Согласно справке формы N 2-НДФЛ общая сумма дохода Ж.М.Н. за 2013 г. составила <...> руб.
Согласно справке формы N 2-НДФЛ общая сумма дохода П.М.Ю. за 2013 г. составила <...> руб.
Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец и ее несовершеннолетний сын проживают совместно с ответчиком П.М.Ю., получают от П.М.Ю. материальную помощь, необходимую для их существования, иных источников дохода истца Ж.М.Н. не установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что Ж.М.Н. и ее сын получают помощь от других лиц, проживающих отдельно, отсутствуют, пришел к выводу, что материальная помощь, оказываемая истцам П.М.Ю. является для них постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, Ж.М.Н. и ее сын находятся на иждивении П.М.Ю., в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии у истца правовой цели для установления нахождения на иждивении ответчика П.М.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из иска признание Ж.М.Н. и ее сына <...> находящимися на иждивении ответчика П.М.Ю. необходимо для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в случае удовлетворения заявленных требований, размер такой выплаты будет рассчитываться, в том числе и с учетом истцов.
Из материалов дела следует, что П.М.Ю. обратился с заявлением о предоставлении ему указанной социальной выплаты, следовательно, у истца имеется правовая цель для установления нахождения на иждивении ответчика. А отсутствие на момент принятия судом судебного акта решения соответствующего органа о предоставлении П.М.Ю. такой выплаты, не может свидетельствовать об отсутствии такой цели.
Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о недоказанности нахождения истца и ее несовершеннолетнего сына на иждивении П.М.Ю. Само по себе наличие у истца какого-либо дохода не исключает возможности нахождения ее и несовершеннолетнего сына на иждивении П.М.Ю., учитывая, что она является его дочерью, проживает с ним в одном жилом помещении в качестве члена семьи, при этом ее дохода в общем размере за 2013 г. в сумме <...> руб. явно недостаточно для обеспечения своего существования и существования сына. Доказательств наличия у истца иных доходов представлено не было. Наличие у несовершеннолетнего ребенка отца не исключает возможности нахождения этого ребенка на иждивении другого лица - П.М.Ю., учитывая, что это П.М.Ю. с предоставлением содержания этому ребенку согласен.
Доводы жалобы о возможности получения истцом пособий, предусмотренных Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", также не свидетельствуют о том, что истец со своим сыном не находится на иждивении ответчика П.М.Ю., учитывая размер таких пособий и период их выплаты.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)