Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко
при участии:
от ИФНС РФ по г. Находка: Бохан Л.В. по доверенности N 292 от 03.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009.
от ООО "Приморская топливная компания" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка на решение от 28.04.2009 судьи Л.Л. Кузюра по делу N А51-2766/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморская топливная компания" к ИФНС России по г. Находке Приморского края о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская топливная компания" (далее по тексту - ООО "Приморская топливная компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 22.12.08. N 07/126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части определения размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Решением суда от 28.04.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. С учетом положения статьи 112 НК РФ решение налогового органа от 22.12.08. N 07/126 признано недействительным в части начисления к уплате штрафных санкций в сумме 389.015 рублей. Общая сумма штрафных санкций была уменьшена судом в порядке статей 112, 114 НК РФ в 10 раз до 97.286 рублей.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией были учтены все смягчающие вину обстоятельства, в результате чего сумма штрафа была снижена в два раза. В связи с чем, заявитель считает решение налогового органа от 22.12.08. N 07/126 законным и обоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Приморская топливная компания", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы общество не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Приморская топливная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Находка 04.04.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01177337.
Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края на основании решения от 30.06.08. N 701 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Приморская топливная компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.05. по 30.04.08, в ходе которой был установлен факт занижения налога на прибыль, подлежащего уплате за 2006 год в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат на оплату услуг по перевозке нефтепродуктов по договору от 24.07.2008, заключенному с ООО "Синтек". Кроме того, производя выплаты в проверяемом периоде иностранным юридическим лицам (Компания "Polytest.Inc", Компания "Pratt Industries Ltd") в виде процентов по договорам займа и являясь в соответствии с п. 1 ст. 309 НК РФ налоговым агентом по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, общество в нарушение п. 1 ст. 310 Кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов, полученных указанными иностранными компаниями. Также установлено неправомерное отнесение обществом на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Синтек", что привело к занижению подлежащего уплате НДС за 2006 год, а также установлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ с выплат по договору гражданско-правового характера от 01.04.06. за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 49 от 29.10.2008 года.
На основании акта проверки 22.12.2008 инспекцией было вынесено решение N 07/126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1.986.861,68 рубль, пени в сумме 204.273,46 рубля, налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 2.488.044,65 рубля, пени в сумме 446.371,47 рубль, НДС в сумме 937.299,83 рублей, пени в сумме 58.704,44 рубля и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 972.602 рубля.
По результатам рассмотрения заявленного Обществом ходатайства в ходе рассмотрения материалов проверки об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств налоговый орган счел возможным уменьшить сумму штрафных санкций в 2 раза до 486.301,00 рубль.
Полагая, что при принятии решения N 07/126 от 22.12.08. налоговым органом не были учтены все обстоятельства, смягчающие вину общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Исходя из положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применение налоговым органом при принятии решения по результатам проведенной проверки положений статьи 112, 114 НК РФ и уменьшение суммы штрафных санкций не лишает налогоплательщика права на защиту своих прав путем подачи заявления о признании решения налогового органа недействительным, а суд - повторно снизить сумму штрафных санкций в порядке ст. ст. ст. ст. 112, 114 Кодекса, например, в случае, если установит новые смягчающие вину обстоятельства или если установит, что при вынесении решения не были приняты во внимание все имевшиеся обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является обязательным наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.
Однако, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
При этом основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а оценка суда.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил четыре обстоятельства, смягчающие вину общества и позволяющие уменьшить сумму штрафных санкций более чем в два раза, а именно: общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, что подтверждено представителем налогового органа; своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи и не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, что подтверждено представителем налогового органа; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; полная уплата обществом доначисленных сумм налогов и пени в феврале 2009 года; финансовое положение Общества, явившееся следствием мирового финансового кризиса (снижение оборотов и доходной части, просрочка платежей за поставленное топливо и др.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного налогового правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета в виде возникновения задолженности за спорный период, коллегия считает правильным вывод суда о возможности в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с общества в 10 раз, до 97.286 рублей.
Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 28.04.2008 по делу N А51-2766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2009 N 05АП-2684/09 ПО ДЕЛУ N А51-2766/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 05АП-2684/09
Дело N А51-2766/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко
при участии:
от ИФНС РФ по г. Находка: Бохан Л.В. по доверенности N 292 от 03.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009.
от ООО "Приморская топливная компания" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка на решение от 28.04.2009 судьи Л.Л. Кузюра по делу N А51-2766/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморская топливная компания" к ИФНС России по г. Находке Приморского края о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская топливная компания" (далее по тексту - ООО "Приморская топливная компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 22.12.08. N 07/126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части определения размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Решением суда от 28.04.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. С учетом положения статьи 112 НК РФ решение налогового органа от 22.12.08. N 07/126 признано недействительным в части начисления к уплате штрафных санкций в сумме 389.015 рублей. Общая сумма штрафных санкций была уменьшена судом в порядке статей 112, 114 НК РФ в 10 раз до 97.286 рублей.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией были учтены все смягчающие вину обстоятельства, в результате чего сумма штрафа была снижена в два раза. В связи с чем, заявитель считает решение налогового органа от 22.12.08. N 07/126 законным и обоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Приморская топливная компания", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы общество не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Приморская топливная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Находка 04.04.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01177337.
Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края на основании решения от 30.06.08. N 701 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Приморская топливная компания" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.05. по 30.04.08, в ходе которой был установлен факт занижения налога на прибыль, подлежащего уплате за 2006 год в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат на оплату услуг по перевозке нефтепродуктов по договору от 24.07.2008, заключенному с ООО "Синтек". Кроме того, производя выплаты в проверяемом периоде иностранным юридическим лицам (Компания "Polytest.Inc", Компания "Pratt Industries Ltd") в виде процентов по договорам займа и являясь в соответствии с п. 1 ст. 309 НК РФ налоговым агентом по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, общество в нарушение п. 1 ст. 310 Кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов, полученных указанными иностранными компаниями. Также установлено неправомерное отнесение обществом на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Синтек", что привело к занижению подлежащего уплате НДС за 2006 год, а также установлены случаи несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ с выплат по договору гражданско-правового характера от 01.04.06. за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 49 от 29.10.2008 года.
На основании акта проверки 22.12.2008 инспекцией было вынесено решение N 07/126 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1.986.861,68 рубль, пени в сумме 204.273,46 рубля, налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 2.488.044,65 рубля, пени в сумме 446.371,47 рубль, НДС в сумме 937.299,83 рублей, пени в сумме 58.704,44 рубля и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 972.602 рубля.
По результатам рассмотрения заявленного Обществом ходатайства в ходе рассмотрения материалов проверки об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств налоговый орган счел возможным уменьшить сумму штрафных санкций в 2 раза до 486.301,00 рубль.
Полагая, что при принятии решения N 07/126 от 22.12.08. налоговым органом не были учтены все обстоятельства, смягчающие вину общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Исходя из положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применение налоговым органом при принятии решения по результатам проведенной проверки положений статьи 112, 114 НК РФ и уменьшение суммы штрафных санкций не лишает налогоплательщика права на защиту своих прав путем подачи заявления о признании решения налогового органа недействительным, а суд - повторно снизить сумму штрафных санкций в порядке ст. ст. ст. ст. 112, 114 Кодекса, например, в случае, если установит новые смягчающие вину обстоятельства или если установит, что при вынесении решения не были приняты во внимание все имевшиеся обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является обязательным наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.
Однако, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
При этом основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а оценка суда.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил четыре обстоятельства, смягчающие вину общества и позволяющие уменьшить сумму штрафных санкций более чем в два раза, а именно: общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, что подтверждено представителем налогового органа; своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи и не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, что подтверждено представителем налогового органа; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; полная уплата обществом доначисленных сумм налогов и пени в феврале 2009 года; финансовое положение Общества, явившееся следствием мирового финансового кризиса (снижение оборотов и доходной части, просрочка платежей за поставленное топливо и др.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного налогового правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета в виде возникновения задолженности за спорный период, коллегия считает правильным вывод суда о возможности в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с общества в 10 раз, до 97.286 рублей.
Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 28.04.2008 по делу N А51-2766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)