Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф ввиду того, что общество определило сумму данного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной судебными решениями. Общество посчитало, что проверка проведена формально, с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" на решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В.) по заявлению закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (656011, Алтайский край, город Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 8, ИНН 2224063466, ОГРН 1022201508053) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 48а, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании недействительным решения. АО БМК "Меланжист Алтая"
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (далее - ЗАО БМК "Меланжист Алтая", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2014 N РА-16-07.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 27.06.2014 N РА-16-07 признано недействительным в части доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2011-2012 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:27 и 22:63:020444:622; предложения уплатить земельный налог за декабрь 2012 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25 исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546; доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:30, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:86, 22:63:020444:85, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25; доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за декабрь 2012 года по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что выездная налоговая проверка в отношении Общества носила формальный характер; проведена с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога в 2010-2011 годах.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ЗАО БМК "Меланжист Алтая" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.05.2014 N АП-16-07 и принято решение от 27.06.2014 N РА-16-07.
Данным решением Обществу предложено уплатить 15 761 477 руб. земельного налога; Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 745 864,40 руб.; начислены пени по состоянию на 27.06.2014 в сумме 2 355 886,08 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2011-2012 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 02.09.2014 решение Инспекции утверждено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО БМК "Меланжист Алтая" в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, Общество определило сумму земельного налога без учета изменений, внесенных постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, а исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной соответствующими решениями Арбитражного суда Алтайского края.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3, 23, 387, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из неправомерности начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности в части сумм земельного налога, ранее возвращенного заявителю Инспекцией; необходимости определения налоговой базы при исчислении земельного налога с декабря 2012 года с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, подлежащие применению с 01.01.2010.
Вышеуказанное постановление не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25.
Таким образом, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суды пришли к верному выводу о том, что при исчислении земельного налога с 2011 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25 до декабря 2012 года следует руководствоваться кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, а с декабря 2012 года - кадастровой стоимостью, установленной соответствующими решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012; о неправомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебных актов, вступивших в законную силу.
Доводы подателя жалобы о том, что решение Инспекции от 27.06.2014 N РА-16-07 полностью подлежит признанию недействительным, поскольку выездная налоговая проверка носила формальный характер, проведена с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога в 2010-2012 годах, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку каких-либо нарушений при проведении выездной налоговой проверки из материалов дела не усматривается; принятие Инспекцией решений о возврате налогов не препятствует проведению выездной налоговой проверки, охватывающей периоды, за которые возвращен налог, а также не препятствует оценке доказательств и фактических обстоятельств, исследованных при принятии решений о возврате налога; выводы Инспекции по результатам проведенной выездной налоговой проверки, основанные на ином применении норм материального права, не свидетельствуют о незаконности такой проверки.
При этом судами учтено, что в результате проведенной выездной налоговой проверки установлены действительные налоговые обязательства Общества по земельному налогу за период с 2010 года по декабрь 2012 года; в ходе выездной налоговой проверки не пересматривались и не отменялись решения о возврате земельного налога и какие-либо судебные акты Инспекцией не пересматривались; установление действительной налоговой обязанности с учетом принятых судом решений об установлении кадастровой стоимости земельных участков не может расцениваться в качестве пересмотра таких решений; указание в судебных актах на дату 01.01.2010 не означает применение вновь установленной кадастровой стоимости с указанной даты, в связи с чем определение Инспекцией налоговых обязательств Общества на основании указанных решений суда с даты их вступления в законную силу не искажает сути указанных решений.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17768/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2015 N Ф04-21926/2015 ПО ДЕЛУ N А03-17768/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф ввиду того, что общество определило сумму данного налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной судебными решениями. Общество посчитало, что проверка проведена формально, с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А03-17768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" на решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В.) по заявлению закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (656011, Алтайский край, город Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 8, ИНН 2224063466, ОГРН 1022201508053) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, 48а, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании недействительным решения. АО БМК "Меланжист Алтая"
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (далее - ЗАО БМК "Меланжист Алтая", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2014 N РА-16-07.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 27.06.2014 N РА-16-07 признано недействительным в части доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2011-2012 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:27 и 22:63:020444:622; предложения уплатить земельный налог за декабрь 2012 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25 исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546; доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:30, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:86, 22:63:020444:85, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25; доначисления пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за декабрь 2012 года по земельным участкам с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что выездная налоговая проверка в отношении Общества носила формальный характер; проведена с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога в 2010-2011 годах.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в отношении ЗАО БМК "Меланжист Алтая" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.05.2014 N АП-16-07 и принято решение от 27.06.2014 N РА-16-07.
Данным решением Обществу предложено уплатить 15 761 477 руб. земельного налога; Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 745 864,40 руб.; начислены пени по состоянию на 27.06.2014 в сумме 2 355 886,08 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2011-2012 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 02.09.2014 решение Инспекции утверждено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО БМК "Меланжист Алтая" в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, Общество определило сумму земельного налога без учета изменений, внесенных постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, а исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной соответствующими решениями Арбитражного суда Алтайского края.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3, 23, 387, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из неправомерности начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности в части сумм земельного налога, ранее возвращенного заявителю Инспекцией; необходимости определения налоговой базы при исчислении земельного налога с декабря 2012 года с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, подлежащие применению с 01.01.2010.
Вышеуказанное постановление не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.
Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25.
Таким образом, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, суды пришли к верному выводу о том, что при исчислении земельного налога с 2011 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:020444:34, 22:63:020444:100, 22:63:020444:99, 22:63:020444:98, 22:63:020444:93, 22:63:020444:88, 22:63:020444:95, 22:63:020444:87, 22:63:020444:89, 22:63:020444:23, 22:63:020444:57, 22:63:020444:26, 22:63:020444:0068, 22:63:020444:25 до декабря 2012 года следует руководствоваться кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, а с декабря 2012 года - кадастровой стоимостью, установленной соответствующими решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012; о неправомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебных актов, вступивших в законную силу.
Доводы подателя жалобы о том, что решение Инспекции от 27.06.2014 N РА-16-07 полностью подлежит признанию недействительным, поскольку выездная налоговая проверка носила формальный характер, проведена с целью пересмотра ранее вынесенных решений о возврате земельного налога в 2010-2012 годах, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку каких-либо нарушений при проведении выездной налоговой проверки из материалов дела не усматривается; принятие Инспекцией решений о возврате налогов не препятствует проведению выездной налоговой проверки, охватывающей периоды, за которые возвращен налог, а также не препятствует оценке доказательств и фактических обстоятельств, исследованных при принятии решений о возврате налога; выводы Инспекции по результатам проведенной выездной налоговой проверки, основанные на ином применении норм материального права, не свидетельствуют о незаконности такой проверки.
При этом судами учтено, что в результате проведенной выездной налоговой проверки установлены действительные налоговые обязательства Общества по земельному налогу за период с 2010 года по декабрь 2012 года; в ходе выездной налоговой проверки не пересматривались и не отменялись решения о возврате земельного налога и какие-либо судебные акты Инспекцией не пересматривались; установление действительной налоговой обязанности с учетом принятых судом решений об установлении кадастровой стоимости земельных участков не может расцениваться в качестве пересмотра таких решений; указание в судебных актах на дату 01.01.2010 не означает применение вновь установленной кадастровой стоимости с указанной даты, в связи с чем определение Инспекцией налоговых обязательств Общества на основании указанных решений суда с даты их вступления в законную силу не искажает сути указанных решений.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17768/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)