Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Яниной И.А. (доверенность N 03-16/19 от 24.07.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" Булыгиной Е.А. (доверенность N 1612/2013 от 16.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу N А19-19367/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" (ОГРН 1103850019085, ИНН 3848003741, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 10-14.2/21 от 22.08.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе мероприятий налогового контроля собраны достаточные доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальные системы", и, как следствие, о направленности согласованных действий общества и его контрагента на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества выразил несогласие с ними, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.07.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.05.2013 N 10-14-21 и вынесено решение N 10-14.2/21 от 22.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 резолютивной части решения обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 127 420 рублей; налогу на прибыль за 2010 год в сумме 233 765 рублей, налогу на прибыль за 2011 год в сумме 566 003 рубля.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 127 420 рублей; налога на прибыль - в виде штрафа в сумме 79 976 рублей 80 копеек.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени в сумме 374 466 рублей 66 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/018888 от 05.11.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности сделок и отсутствия реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 данного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судами, общество по договору поставки от 04.10.2010 N 0410/2010/М приобрело у ООО "Стальные системы" материалы для изготовления металлических дверей и оборудование.
В подтверждение реальности хозяйственных операций с поставщиком в материалы дела обществом представлены договор поставки, счета-фактуры на общую сумму 7 390 861 рубль 17 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 127 419 рублей 54 копейки.
Приобретенный товар оприходован обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, материалы перемещены на склад на основании приходных ордеров по форме М-4, а оборудование учтено на основании актов по форме ОС-1.
Судами установлено, что рассматриваемая сделка фактически совершена, являлась реальной и обуславливалась разумной деловой целью с учетом характера деятельности общества. В то же время судами учтено, что приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа не свидетельствуют о безусловной направленности действий аффилированных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности сделок и отсутствия реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу N А19-19367/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-19367/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А19-19367/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Яниной И.А. (доверенность N 03-16/19 от 24.07.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" Булыгиной Е.А. (доверенность N 1612/2013 от 16.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу N А19-19367/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" (ОГРН 1103850019085, ИНН 3848003741, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 10-14.2/21 от 22.08.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе мероприятий налогового контроля собраны достаточные доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стальные системы", и, как следствие, о направленности согласованных действий общества и его контрагента на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества выразил несогласие с ними, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.07.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.05.2013 N 10-14-21 и вынесено решение N 10-14.2/21 от 22.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 резолютивной части решения обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 127 420 рублей; налогу на прибыль за 2010 год в сумме 233 765 рублей, налогу на прибыль за 2011 год в сумме 566 003 рубля.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 127 420 рублей; налога на прибыль - в виде штрафа в сумме 79 976 рублей 80 копеек.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени в сумме 374 466 рублей 66 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/018888 от 05.11.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности сделок и отсутствия реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 данного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судами, общество по договору поставки от 04.10.2010 N 0410/2010/М приобрело у ООО "Стальные системы" материалы для изготовления металлических дверей и оборудование.
В подтверждение реальности хозяйственных операций с поставщиком в материалы дела обществом представлены договор поставки, счета-фактуры на общую сумму 7 390 861 рубль 17 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 127 419 рублей 54 копейки.
Приобретенный товар оприходован обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, материалы перемещены на склад на основании приходных ордеров по форме М-4, а оборудование учтено на основании актов по форме ОС-1.
Судами установлено, что рассматриваемая сделка фактически совершена, являлась реальной и обуславливалась разумной деловой целью с учетом характера деятельности общества. В то же время судами учтено, что приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа не свидетельствуют о безусловной направленности действий аффилированных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности сделок и отсутствия реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу N А19-19367/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)