Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клочковой В.В (г. Майкоп) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013 по делу N А01-292/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Клочковой В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (г. Майкоп) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 13-17/133 в части,
при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (г. Майкоп).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Клочкова В.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 13-17/133 в части доначисления 1 021 390 рублей налога по упрощенной системе налогообложение, начисления 122 878 рублей пеней и 210 693 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, коллегия судей таких оснований не установила.
Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислен предпринимателю за 2010 и 2011 годы по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой инспекция пришла к выводу о необоснованном применении им единого налога на вмененный доход в отношении доходов от реализации профильных систем и металлопластиковых конструкций.
Суды на основе оценки договоров аренды, протоколов осмотра помещений, фотоматериалов, протоколов опроса свидетелей, исходя из сведений технического паспорта здания, в котором расположены арендованные предпринимателе помещения, используемые для реализации указанных товаров, установили, что данное здание не оборудовано помещениями, предназначенными для розничной торговли.
С учетом положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды квалифицировали осуществляемую предпринимателем деятельность как реализацию товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, которая в целях применения единого налога на вмененный доход не относится к розничной торговле.
Данные обстоятельства явились основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А01-292/2013 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2014 N ВАС-6344/14 ПО ДЕЛУ N А01-292/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N ВАС-6344/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клочковой В.В (г. Майкоп) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013 по делу N А01-292/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Клочковой В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (г. Майкоп) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 13-17/133 в части,
при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (г. Майкоп).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Клочкова В.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 13-17/133 в части доначисления 1 021 390 рублей налога по упрощенной системе налогообложение, начисления 122 878 рублей пеней и 210 693 рублей штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, коллегия судей таких оснований не установила.
Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислен предпринимателю за 2010 и 2011 годы по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой инспекция пришла к выводу о необоснованном применении им единого налога на вмененный доход в отношении доходов от реализации профильных систем и металлопластиковых конструкций.
Суды на основе оценки договоров аренды, протоколов осмотра помещений, фотоматериалов, протоколов опроса свидетелей, исходя из сведений технического паспорта здания, в котором расположены арендованные предпринимателе помещения, используемые для реализации указанных товаров, установили, что данное здание не оборудовано помещениями, предназначенными для розничной торговли.
С учетом положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды квалифицировали осуществляемую предпринимателем деятельность как реализацию товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, которая в целях применения единого налога на вмененный доход не относится к розничной торговле.
Данные обстоятельства явились основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А01-292/2013 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)