Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Невдахин А.А., доверенность от 5.12.2006 г. N 121,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу N А55-6231/2008
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ханифова Рената Булатовича, город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ханифов Ренат Булатович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога в размере 165 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Решением суда требования индивидуального предпринимателя удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Однако Инспекцией письмами от 06.02.2008 г. N 18-96/3003 и от 04.03.2008 г. N 18-96/9748 индивидуальному предпринимателю было отказано в зачете переплаты по НДС и по ЕСН соответственно. При этом налоговый орган сослался на положения п. п. 4, 5 ст. 78, ст. 79 ч. 1 НК РФ (далее - Кодекс), в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (т. 1 л.д. 5-9).
Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с наличием у индивидуального предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами покупок, книгой продаж, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 72-142, т. 2 л.д. 85-107); по единому социальному налогу в размере 65 033 рублей - платежным поручением N 051 от 24.05.2005 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г. по делу N А55-17288/2007 (т. 1 л.д. 10, 14-19, т. 2 л.д. 108-112), а также - справкой о состоянии расчетов по состоянию на 19.12.2007 г. N 19525 и выписками из лицевого счета по указанным налогам (т. 1 л.д. 11-13, 45-48, 51-52).
Согласно п. п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, а зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что названные положения НК РФ прямо предусматривают зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов по соответствующим видам налогов и сборов.
Из чего следует, что индивидуальным предпринимателем предъявляемые к зачету суммы излишне уплаченных федеральных налогов соблюдены, поскольку в соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Доводы налогового органа о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 5 ст. 78 НК РФ, в редакции от 02.11.2004 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2005 г., со ссылкой на образовавшуюся переплату по налогам в 2005 г., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку п. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" содержит прямое указание на применение порядка, действовавшего до дня вступления в силу этого Федерального закона, в отношении сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 г. и подлежащих возврату в соответствии со ст. 78 и ч. 1 ст. 79 НК РФ, а не подлежащих зачету, как полагает налоговый орган.
В связи с этим, ссылку на положения ст. ст. 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации о зачислении налогов в соответствующие бюджеты по установленным нормативам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод налогового органа о числящейся по лицевому счету индивидуального предпринимателя недоимке по налогу на добавленную стоимость в размере 659 039 рублей, сложившейся в результате подачи налоговой декларации по этому налогу за 1 квартал 2008 г., представленной 21.04.2008 г., судом первой инстанции правильно не был принят во внимание, так как переплата по рассматриваемым налогам образовалась в 2005 г., а недоимка по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возникла ранее указанной суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.
Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.
Следовательно, переплаты по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, образовавшиеся в 2005 г., налоговому органу следовало зачесть в первую очередь в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Аналогичная позиция суда изложена в Определении ВАС РФ "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 21 мая 2007 г. N 2808/07.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей и единому социальному налогу в размере 65 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу N А55-6231/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-6231/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А55-6231/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Невдахин А.А., доверенность от 5.12.2006 г. N 121,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу N А55-6231/2008
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ханифова Рената Булатовича, город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ханифов Ренат Булатович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога в размере 165 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Решением суда требования индивидуального предпринимателя удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Однако Инспекцией письмами от 06.02.2008 г. N 18-96/3003 и от 04.03.2008 г. N 18-96/9748 индивидуальному предпринимателю было отказано в зачете переплаты по НДС и по ЕСН соответственно. При этом налоговый орган сослался на положения п. п. 4, 5 ст. 78, ст. 79 ч. 1 НК РФ (далее - Кодекс), в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (т. 1 л.д. 5-9).
Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с наличием у индивидуального предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами покупок, книгой продаж, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 72-142, т. 2 л.д. 85-107); по единому социальному налогу в размере 65 033 рублей - платежным поручением N 051 от 24.05.2005 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г. по делу N А55-17288/2007 (т. 1 л.д. 10, 14-19, т. 2 л.д. 108-112), а также - справкой о состоянии расчетов по состоянию на 19.12.2007 г. N 19525 и выписками из лицевого счета по указанным налогам (т. 1 л.д. 11-13, 45-48, 51-52).
Согласно п. п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, а зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что названные положения НК РФ прямо предусматривают зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов по соответствующим видам налогов и сборов.
Из чего следует, что индивидуальным предпринимателем предъявляемые к зачету суммы излишне уплаченных федеральных налогов соблюдены, поскольку в соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Доводы налогового органа о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 5 ст. 78 НК РФ, в редакции от 02.11.2004 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2005 г., со ссылкой на образовавшуюся переплату по налогам в 2005 г., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку п. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" содержит прямое указание на применение порядка, действовавшего до дня вступления в силу этого Федерального закона, в отношении сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 г. и подлежащих возврату в соответствии со ст. 78 и ч. 1 ст. 79 НК РФ, а не подлежащих зачету, как полагает налоговый орган.
В связи с этим, ссылку на положения ст. ст. 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации о зачислении налогов в соответствующие бюджеты по установленным нормативам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод налогового органа о числящейся по лицевому счету индивидуального предпринимателя недоимке по налогу на добавленную стоимость в размере 659 039 рублей, сложившейся в результате подачи налоговой декларации по этому налогу за 1 квартал 2008 г., представленной 21.04.2008 г., судом первой инстанции правильно не был принят во внимание, так как переплата по рассматриваемым налогам образовалась в 2005 г., а недоимка по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возникла ранее указанной суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.
Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.
Следовательно, переплаты по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, образовавшиеся в 2005 г., налоговому органу следовало зачесть в первую очередь в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Аналогичная позиция суда изложена в Определении ВАС РФ "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 21 мая 2007 г. N 2808/07.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей и единому социальному налогу в размере 65 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу N А55-6231/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)