Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-88352/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" (ОГРН 1037739918765, 115035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бондаренко Т.Л. по дов. б/н от 08.07.2013, Сидорова Е.П. по дов. б/н от 08.07.2013
от заинтересованного лица - Селиванов Б.А. по дов. N 334 от 26.04.2013
установил:
Решением от 14.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 09.04.2013 г. N 473. На указанную Инспекцию возложена возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму излишне уплаченного налога в размере 910 000 руб. Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" (далее - Заявитель, Общество) 29.03.2013 года обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 910 000 рублей в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). При этом Заявитель полагал, что установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетний срок следует исчислять с 12.08.2011 г - даты составления между Заявителем и налоговым органом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (форма по КНД 11600700) N 11729. В свою очередь налоговый орган, по результатам рассмотрения упомянутого заявления Общества, вынес решение от 09.04.2013 N 473 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с пропуском Обществом упомянутого срока (пунктом 7 статьи 78 Кодекса). При этом налоговый орган не отрицал факт наличия переплаты в заявленной сумме, однако полгал, что эта переплата образовалась в 2010 в результате подачи уточненных деклараций на уменьшение. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод налогового органа о пропуске Заявителем срока на осуществление возврата излишне уплаченного налога является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Указанный зачет производится налоговыми органами самостоятельно. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 79 Постановление от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 12.08.2011 года - момента подписания акта совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам (форма по КНД 11600700), сумма переплаты не была достоверно известна ни Обществу, ни налоговому органу. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. За период с 2004 по 2009 годы между ООО "ПФПГ-Финанс" и налоговым органом сверка расчетов по налогам и сборам не проводилась. По данным Общества у него были переплаты по налогу на прибыль, возникавшие за счет переплаты авансовых платежей. В 2008 - 2009 годах Заявитель неоднократно обращался в Инспекцию с письмами о зачете переплат по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 70 - 73). Однако в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ, которым предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения, налоговый орган зачет (возврат) не осуществлял, решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) в адрес Заявителя не направлял.
Материалами дела подтверждено, что 24.11.2009 Инспекция выставила в адрес Заявителя Требование N 23920 об уплате налога, сбора, пени, штрафа из которого Заявитель узнал, что по данным налогового органа за Обществом числится недоимка по налогу на прибыль организаций. 05.02.2010 Заявителем получено Решение N 19776 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 329 741,67 руб. (недоимка по налогу на прибыль). В этой связи Заявитель инициировал сверку расчетов с налоговым органом, что подтверждает, представленными в материалы дела письмами в адрес Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве. В результате проведенной совместной с налоговым органом Инспекция направила в адрес Общества письмо N 6118 от 23.09.2010 с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.09.2010 N 6593, который не был подписан, однако из которого следовало что у Общества имелись переплаты по налогу на прибыль. В дальнейшем, 29.10.2010 Инспекция выставила Обществу Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1826, N 1827, N 1828, в которых были указаны числящиеся за Обществом различные суммы недоимки по налогу на прибыль. При указанных обстоятельствах только из акта сверки совместных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.08.2011, Заявителю стало достоверно известно о сумме переплаты по налогам в этой связи у ООО "ПФПГ-Финанс" возникло право на возврат излишне уплаченного налога. До того момента, пока по данным учета налогов ИФНС у Общества числилась недоимка, Общество не могло реализовать указанное право на возврат, поскольку возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, ... производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)" (пункт 6 статьи 78 Кодекса). Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно день подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам следует признавать моментом, с которого налогоплательщику стало известно о переплате.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-88352/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 09АП-46717/2013АК ПО ДЕЛУ N А40-88352/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 09АП-46717/2013АК
Дело N А40-88352/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-88352/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" (ОГРН 1037739918765, 115035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бондаренко Т.Л. по дов. б/н от 08.07.2013, Сидорова Е.П. по дов. б/н от 08.07.2013
от заинтересованного лица - Селиванов Б.А. по дов. N 334 от 26.04.2013
установил:
Решением от 14.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 09.04.2013 г. N 473. На указанную Инспекцию возложена возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму излишне уплаченного налога в размере 910 000 руб. Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" (далее - Заявитель, Общество) 29.03.2013 года обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 910 000 рублей в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). При этом Заявитель полагал, что установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетний срок следует исчислять с 12.08.2011 г - даты составления между Заявителем и налоговым органом акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (форма по КНД 11600700) N 11729. В свою очередь налоговый орган, по результатам рассмотрения упомянутого заявления Общества, вынес решение от 09.04.2013 N 473 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с пропуском Обществом упомянутого срока (пунктом 7 статьи 78 Кодекса). При этом налоговый орган не отрицал факт наличия переплаты в заявленной сумме, однако полгал, что эта переплата образовалась в 2010 в результате подачи уточненных деклараций на уменьшение. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод налогового органа о пропуске Заявителем срока на осуществление возврата излишне уплаченного налога является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Указанный зачет производится налоговыми органами самостоятельно. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 79 Постановление от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 12.08.2011 года - момента подписания акта совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам (форма по КНД 11600700), сумма переплаты не была достоверно известна ни Обществу, ни налоговому органу. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. За период с 2004 по 2009 годы между ООО "ПФПГ-Финанс" и налоговым органом сверка расчетов по налогам и сборам не проводилась. По данным Общества у него были переплаты по налогу на прибыль, возникавшие за счет переплаты авансовых платежей. В 2008 - 2009 годах Заявитель неоднократно обращался в Инспекцию с письмами о зачете переплат по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 70 - 73). Однако в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ, которым предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения, налоговый орган зачет (возврат) не осуществлял, решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) в адрес Заявителя не направлял.
Материалами дела подтверждено, что 24.11.2009 Инспекция выставила в адрес Заявителя Требование N 23920 об уплате налога, сбора, пени, штрафа из которого Заявитель узнал, что по данным налогового органа за Обществом числится недоимка по налогу на прибыль организаций. 05.02.2010 Заявителем получено Решение N 19776 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 329 741,67 руб. (недоимка по налогу на прибыль). В этой связи Заявитель инициировал сверку расчетов с налоговым органом, что подтверждает, представленными в материалы дела письмами в адрес Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве. В результате проведенной совместной с налоговым органом Инспекция направила в адрес Общества письмо N 6118 от 23.09.2010 с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.09.2010 N 6593, который не был подписан, однако из которого следовало что у Общества имелись переплаты по налогу на прибыль. В дальнейшем, 29.10.2010 Инспекция выставила Обществу Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1826, N 1827, N 1828, в которых были указаны числящиеся за Обществом различные суммы недоимки по налогу на прибыль. При указанных обстоятельствах только из акта сверки совместных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.08.2011, Заявителю стало достоверно известно о сумме переплаты по налогам в этой связи у ООО "ПФПГ-Финанс" возникло право на возврат излишне уплаченного налога. До того момента, пока по данным учета налогов ИФНС у Общества числилась недоимка, Общество не могло реализовать указанное право на возврат, поскольку возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, ... производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)" (пункт 6 статьи 78 Кодекса). Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно день подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам следует признавать моментом, с которого налогоплательщику стало известно о переплате.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-88352/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)