Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от предпринимателя Пятковой Т.Д. - Куземин В.А., доверенность от 08 ноября 2006 года N 11197,
от налогового органа - Перегудов В.В., доверенность от 08 июня 2007 года N 05-32/113, Толстов А.П., доверенность от 31 августа 2007 года N 05-32/201
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
предпринимателя Пятковой Татьяны Дмитриевны, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года по делу N А55-7306/2007 (судья Воеводин А.И.)
по заявлению
предпринимателя Пятковой Татьяны Дмитриевны, г. Самара
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара
о признании недействительными решения и требований
установил:
Предприниматель Пяткова Татьяна Дмитриевна, г. Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными и отмене решения N 16-15/246 от 15.12.2006 г. Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самары о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания финансовых санкций в размере 50 226,39 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ 24 508,69 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ 25 717,70 руб.; дополнительно начисленного единого налога в размере 122 003,73 руб.; пени в размере 21 973,79 руб., а также требования от 27.12.2007 г. N 742 и 743, в указанной части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем была допущена неполная уплата единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном применении предпринимателем физического показателя "торговое место" для исчисления ЕНВД и неправильного исчисления налога. Более того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом трехмесячного срока для обжалования акта налогового органа.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на те обстоятельства, что судом нарушены положения ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в период с 20.10.2006 г. по 07.11.2006 года ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пятковой Т.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2006 г., которой установлена неуплата предпринимателем ЕНВД в сумме 122 003 руб. 73 коп.
Результаты проверки зафиксированы актом от 15 ноября 2006 года N 16-14/192, на основании которого 15 декабря 2006 года принято решение N 16-15/246, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 508,69 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговых деклараций) в размере 25 717,70 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление документов по требованию налогового органа) в размере 200 руб., начислен ЕНВД в сумме 122 003,73 руб. и пени в сумме 8 348,45 руб.
Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что в проверяемом периоде Пяткова Т.Д. осуществляла розничную реализацию продовольственных товаров в арендуемом для этой цели магазине "Продукты" площадью 36,5 кв. м (Договор N 4107 от 16.04.2004 г. на аренду недвижимого имущества т. 1 л.д. 15).
Предприниматель, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ и статьей 3 Закона Самарской области N 92-ГД от 28.11.2002 г. "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по данному налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Довод заявителя жалобы относительно подачи декларации за 1 квартал 2004 г. индивидуальным предпринимателем Пятковой Т.Д. в установленные законодательством о налогах и сборах сроки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленная в судебное заседание копия декларации не свидетельствует о дате принятия ее налоговым органом.
Согласно декларациям но ЕНВД за 2-4 кв. 2004 г., 1-2 кварталы 2005 г. предпринимателем Пятковой Т.Д. исчисление единого налога осуществлялось с использованием физического показателя базовой доходности - "площадь торгового зала". Сумма исчисленного налога составила: за 2-4 кв. 2004 г. по 6 030 руб., за 1 квартал 2005 г. - 10 731 руб., за 2 квартал 2005 г. 10 731 руб., в декларациях за 3-4 кварталы 2005 г., за 1-3 кварталы 2006 г. исчисление единого налога осуществлялось с использованием физического показателя базовой доходности - "торговое место". Сумма исчисленного налога составила: за 3 квартал 2005 г. 2 236 руб., за 4 квартал 2005 г. 1 786 руб., за 2006 г. 5 976 руб.
03 февраля 2006 г. предпринимателем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 2-й кварталы 2005 г., и за 4 квартал 2004 г. с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" с суммой исчисленного налога за 1-2 кв. 2005 г. 3 572 руб., за 4 квартал 2004 г. 1 530 руб.
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Исходя из ст. 346.27 НК РФ согласно которой под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые главой 26.3 НК РФ к стационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" только в том случае, если розничная торговля осуществляется через объекты нестационарной торговой сети и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится так же арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции установлено, что при расчете единого налога предприниматель Пяткова Т.Д. обязана была использовать физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала", который определяется исходя из общей площади помещения арендуемого под магазин и используемого для реализации продовольственных товаров. Данный показатель подлежит определению на основании инвентаризационных и (или) правоустанавливающих документов.
Аналогичные обстоятельства как указал суд были выявлены в ходе выездной проверки за 2001-2003 годы, по результатам которой налоговым органом было принято решение N 14-09/82 от 23.06.04 г. о доначислении данного налога на вмененный доход за 2003 г. в связи с осуществлением розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, при этом площадь торгового зала определена в соответствии с правоустанавливающими документами и составила 36,5 кв. метров.
Правоустанавливающим документом на данный момент является договор аренды недвижимого имущества N 4107 от 16.04.2004 г., заключенный с НПГУП "Жигулевские сады" с приложением, согласно которого площадь магазина, используемого для розничной торговли продовольственных товаров, равна 36,5 кв. м.
Исходя из чего, суд правомерно заключил, что предпринимателем Пятковой Т.Д. была допущена неполная уплата единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном применении физического показателя "торговое место" для исчисления ЕНВД и неправильного исчисления налога.
Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года по делу N А55-7306/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать предпринимателю Пятковой Татьяне Дмитриевне, г. Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7306/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А55-7306/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от предпринимателя Пятковой Т.Д. - Куземин В.А., доверенность от 08 ноября 2006 года N 11197,
от налогового органа - Перегудов В.В., доверенность от 08 июня 2007 года N 05-32/113, Толстов А.П., доверенность от 31 августа 2007 года N 05-32/201
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
предпринимателя Пятковой Татьяны Дмитриевны, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года по делу N А55-7306/2007 (судья Воеводин А.И.)
по заявлению
предпринимателя Пятковой Татьяны Дмитриевны, г. Самара
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара
о признании недействительными решения и требований
установил:
Предприниматель Пяткова Татьяна Дмитриевна, г. Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными и отмене решения N 16-15/246 от 15.12.2006 г. Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самары о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания финансовых санкций в размере 50 226,39 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ 24 508,69 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ 25 717,70 руб.; дополнительно начисленного единого налога в размере 122 003,73 руб.; пени в размере 21 973,79 руб., а также требования от 27.12.2007 г. N 742 и 743, в указанной части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем была допущена неполная уплата единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном применении предпринимателем физического показателя "торговое место" для исчисления ЕНВД и неправильного исчисления налога. Более того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом трехмесячного срока для обжалования акта налогового органа.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на те обстоятельства, что судом нарушены положения ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в период с 20.10.2006 г. по 07.11.2006 года ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пятковой Т.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2006 г., которой установлена неуплата предпринимателем ЕНВД в сумме 122 003 руб. 73 коп.
Результаты проверки зафиксированы актом от 15 ноября 2006 года N 16-14/192, на основании которого 15 декабря 2006 года принято решение N 16-15/246, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 508,69 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговых деклараций) в размере 25 717,70 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление документов по требованию налогового органа) в размере 200 руб., начислен ЕНВД в сумме 122 003,73 руб. и пени в сумме 8 348,45 руб.
Судом первой инстанции установлено и документально подтверждено, что в проверяемом периоде Пяткова Т.Д. осуществляла розничную реализацию продовольственных товаров в арендуемом для этой цели магазине "Продукты" площадью 36,5 кв. м (Договор N 4107 от 16.04.2004 г. на аренду недвижимого имущества т. 1 л.д. 15).
Предприниматель, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ и статьей 3 Закона Самарской области N 92-ГД от 28.11.2002 г. "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по данному налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Довод заявителя жалобы относительно подачи декларации за 1 квартал 2004 г. индивидуальным предпринимателем Пятковой Т.Д. в установленные законодательством о налогах и сборах сроки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленная в судебное заседание копия декларации не свидетельствует о дате принятия ее налоговым органом.
Согласно декларациям но ЕНВД за 2-4 кв. 2004 г., 1-2 кварталы 2005 г. предпринимателем Пятковой Т.Д. исчисление единого налога осуществлялось с использованием физического показателя базовой доходности - "площадь торгового зала". Сумма исчисленного налога составила: за 2-4 кв. 2004 г. по 6 030 руб., за 1 квартал 2005 г. - 10 731 руб., за 2 квартал 2005 г. 10 731 руб., в декларациях за 3-4 кварталы 2005 г., за 1-3 кварталы 2006 г. исчисление единого налога осуществлялось с использованием физического показателя базовой доходности - "торговое место". Сумма исчисленного налога составила: за 3 квартал 2005 г. 2 236 руб., за 4 квартал 2005 г. 1 786 руб., за 2006 г. 5 976 руб.
03 февраля 2006 г. предпринимателем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 2-й кварталы 2005 г., и за 4 квартал 2004 г. с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" с суммой исчисленного налога за 1-2 кв. 2005 г. 3 572 руб., за 4 квартал 2004 г. 1 530 руб.
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Исходя из ст. 346.27 НК РФ согласно которой под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые главой 26.3 НК РФ к стационарной торговой сети.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" только в том случае, если розничная торговля осуществляется через объекты нестационарной торговой сети и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится так же арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных правоустанавливающих документов.
Судом первой инстанции установлено, что при расчете единого налога предприниматель Пяткова Т.Д. обязана была использовать физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала", который определяется исходя из общей площади помещения арендуемого под магазин и используемого для реализации продовольственных товаров. Данный показатель подлежит определению на основании инвентаризационных и (или) правоустанавливающих документов.
Аналогичные обстоятельства как указал суд были выявлены в ходе выездной проверки за 2001-2003 годы, по результатам которой налоговым органом было принято решение N 14-09/82 от 23.06.04 г. о доначислении данного налога на вмененный доход за 2003 г. в связи с осуществлением розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, при этом площадь торгового зала определена в соответствии с правоустанавливающими документами и составила 36,5 кв. метров.
Правоустанавливающим документом на данный момент является договор аренды недвижимого имущества N 4107 от 16.04.2004 г., заключенный с НПГУП "Жигулевские сады" с приложением, согласно которого площадь магазина, используемого для розничной торговли продовольственных товаров, равна 36,5 кв. м.
Исходя из чего, суд правомерно заключил, что предпринимателем Пятковой Т.Д. была допущена неполная уплата единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, выразившееся в неправомерном применении физического показателя "торговое место" для исчисления ЕНВД и неправильного исчисления налога.
Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года по делу N А55-7306/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать предпринимателю Пятковой Татьяне Дмитриевне, г. Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)