Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16324/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 1, ОГРН 1102204004858, ИНН 2204051487) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 59/1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Попова А.И. по доверенности от 10.01.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 20.06.2013 N 12-22/335.
Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2013 и постановление от 11.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Податель жалобы считает, что у общества отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество, которая предусмотрена пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 24.01.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год инспекцией составлен акт от 15.05.2013 N 1245 и принято решение от 20.06.2013 N 12-22/335 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Этим же решением обществу предложено уплатить в бюджет 7 720 745 рублей недоимки по земельному налогу за 2010 год.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса для государственных научных центров, поскольку эта льгота не распространяется на организации, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса, распространяется и на федеральные научно-производственные центры.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
На организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").
Судами установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 N 62 научно-производственному объединению "Алтай" присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 625-р, от 07.02.2006 N 154-р за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - ФГУП "ФНПЦ "Алтай") сохранен статус федерального научно-производственного центра.
После реорганизации путем преобразования ФГУП "ФНПЦ "Алтай" в открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (01.10.2010) распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N 659-р статус федерального научного-производственного центра сохранен за обществом.
С учетом этих обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии у общества в спорный период и в настоящее время статуса федерального научно-производственного центра.
Поскольку общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, позволяющим ему воспользоваться льготой, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2013 N 03-05-04-01/7205, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса льготу по налогу на имущество, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу положений статей 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Налогового кодекса к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "НПЦ "Алтай", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.
Поскольку в проверяемый период не истек пятилетний срок деятельности центра с момента принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р, общество обладало статусом федерального научно-производственного центра и имело основания для применения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16324/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А03-16324/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А03-16324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16324/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 1, ОГРН 1102204004858, ИНН 2204051487) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 59/1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Попова А.И. по доверенности от 10.01.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 20.06.2013 N 12-22/335.
Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2013 и постановление от 11.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Податель жалобы считает, что у общества отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество, которая предусмотрена пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 24.01.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год инспекцией составлен акт от 15.05.2013 N 1245 и принято решение от 20.06.2013 N 12-22/335 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Этим же решением обществу предложено уплатить в бюджет 7 720 745 рублей недоимки по земельному налогу за 2010 год.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса для государственных научных центров, поскольку эта льгота не распространяется на организации, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса, распространяется и на федеральные научно-производственные центры.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
На организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").
Судами установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 N 62 научно-производственному объединению "Алтай" присвоен статус федерального научно-производственного центра.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 625-р, от 07.02.2006 N 154-р за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - ФГУП "ФНПЦ "Алтай") сохранен статус федерального научно-производственного центра.
После реорганизации путем преобразования ФГУП "ФНПЦ "Алтай" в открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (01.10.2010) распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N 659-р статус федерального научного-производственного центра сохранен за обществом.
С учетом этих обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии у общества в спорный период и в настоящее время статуса федерального научно-производственного центра.
Поскольку общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, позволяющим ему воспользоваться льготой, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2013 N 03-05-04-01/7205, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса льготу по налогу на имущество, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу положений статей 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Налогового кодекса к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "НПЦ "Алтай", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.
Поскольку в проверяемый период не истек пятилетний срок деятельности центра с момента принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р, общество обладало статусом федерального научно-производственного центра и имело основания для применения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16324/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)