Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в лице председателя судебного состава Тарасюка И.М., рассмотрев заявление Лисового Дмитрия Васильевича об отводе судей, рассматривающих кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-16017/2009,
установил:
в заявлении от 07.04.2014 Лисовой Дмитрий Васильевич заявил отвод "судье Яковцу А.В. и всему составу кассационного суда", рассматривающему кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013.
В обоснование заявления Лисовой Д.В. ссылается на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказывает в привлечении к участию в деле любых других лиц, заявляющих требования относительно акций закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой", и не исследует доказательства, противоречащие позиции Асхабова Г.М. и Колинько Э.Б., что вызывает сомнения в беспристрастности состава суда.
Поскольку в состав суда по настоящему делу входят судьи Кириллова И.И., Бычкова Е.Н. и Колесникова С.Г., заявление об отводе рассматривается в отношении именно этих судей.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Указанные заявителем доводы не входят в исчерпывающий перечень оснований, перечисленных в статье 21 АПК РФ.
Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Кирилловой И.И., Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, Лисовой Д.В. не представил.
Судья Яковец А.В. в рассмотрении настоящего дела не участвует.
Таким образом, заявление об отводе не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Лисовому Дмитрию Васильевичу в отводе судей Кирилловой И.И., Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-16017/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А56-16017/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в лице председателя судебного состава Тарасюка И.М., рассмотрев заявление Лисового Дмитрия Васильевича об отводе судей, рассматривающих кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-16017/2009,
установил:
в заявлении от 07.04.2014 Лисовой Дмитрий Васильевич заявил отвод "судье Яковцу А.В. и всему составу кассационного суда", рассматривающему кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013.
В обоснование заявления Лисовой Д.В. ссылается на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказывает в привлечении к участию в деле любых других лиц, заявляющих требования относительно акций закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой", и не исследует доказательства, противоречащие позиции Асхабова Г.М. и Колинько Э.Б., что вызывает сомнения в беспристрастности состава суда.
Поскольку в состав суда по настоящему делу входят судьи Кириллова И.И., Бычкова Е.Н. и Колесникова С.Г., заявление об отводе рассматривается в отношении именно этих судей.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Указанные заявителем доводы не входят в исчерпывающий перечень оснований, перечисленных в статье 21 АПК РФ.
Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Кирилловой И.И., Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, Лисовой Д.В. не представил.
Судья Яковец А.В. в рассмотрении настоящего дела не участвует.
Таким образом, заявление об отводе не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Лисовому Дмитрию Васильевичу в отводе судей Кирилловой И.И., Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава
И.М.ТАРАСЮК
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)