Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, в установленный срок в добровольном порядке налоги им не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к К.А.Г. о взыскании земельного налога, пени по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца - Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к К.А.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1130259 рублей 84 копеек, пени в сумме 46981 рубль 06 копеек. Требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Поскольку в срок, указанный в требованиях об уплате земельного налога, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, то инспекция вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по указанному налогу в принудительном порядке.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 12 по Саратовской области удовлетворены полностью. С К.А.Г. в пользу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1130259 рублей 84 копейки, пени по земельному налогу в размере 46981 рубль 06 копеек. С К.А.Г. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 14086 рублей 20 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, К.А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 165285 рублей. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при определении размера земельного налога за 2009 год налоговым органом неправомерно учитывалась кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 376753320 рублей, поскольку такая кадастровая стоимость была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года. Кадастровая выписка не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года. Следовательно, при определении земельного налога за 2009 год налоговый орган должен был учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 28 декабря 2006 года в размере 78911280 рублей. Таким образом, К.А.Г. должен заплатить земельный налог за 2009 год в сумме 78911 рублей 28 копеек. Кроме того, по мнению К.А.Г., судебные акты арбитражных судов, установившие кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на дату 01 января 2007 года в размере 55095000 рублей являются обязательными для МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, которая обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из приведенной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, К.А.Г. должен заплатить земельный налог за каждый год в размере 55095 рублей, то есть общий размер земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы составит 165285 рублей.
От МРИ ФНС N 12 по Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 12 по Саратовской области - Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с Законом Саратовской области от 29 декабря 2004 года N 113-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Саратовского муниципального района" поселок Рейник входит в состав Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.
Решениями Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 11 ноября 2008 года N 7 и от 24 ноября 2010 года N 32/10 на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Микрорайон Лазурный.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 376753320 рублей.
25 апреля 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило К.А.Г. заказным письмом налоговое уведомление N 143317 об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере 376753 рублей 28 копеек (за каждый год) в срок до 15 ноября 2012 года.
22 ноября 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило К.А.Г. заказным письмом требование N 7537 об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы с добровольным сроком уплаты до 11 декабря 2012 года, а 23 апреля 2013 года - требование N 2174 с добровольным сроком уплаты до 17 мая 2013 года.
21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 Волжского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с К.А.Г. земельного налога и пени в размере 1130259 рублей 84 копейки, пени в размере 46981 рубль 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045 рублей 31 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2013 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К.А.Г. О.Б. о несогласии с расчетом задолженности.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с К.А.Г. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 0,3 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС N 12 по Саратовской области обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебными актами арбитражных судов, судебная коллегия считает не основанными на законе, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года по делу N А57-17752/2012, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 года, установление судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:20 в размере 55095000 рублей является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта. Учитывая, что налоговая база по земельному налогу, равная кадастровой стоимости земельного участка, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами государственного учета по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, а как следует из кадастровой выписки на указанный выше земельный участок, сведения о кадастровой стоимости участка в размере 55095000 рублей внесены в земельный кадастр только 01 ноября 2013 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не должна учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы и, соответственно, не имеется оснований для перерасчета такого налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 376753320 рублей была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года, также являются несостоятельными, поскольку как следует из п. 2 названного постановления результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения, следовательно, по состоянию на 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:20 уже составляла 376753320 рублей, и обоснованно учитывалась налоговым органом при определении земельного налога за 2009 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о взыскании с К.А.Г. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-6676
Требование: О взыскании земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, в установленный срок в добровольном порядке налоги им не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-6676
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к К.А.Г. о взыскании земельного налога, пени по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца - Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к К.А.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1130259 рублей 84 копеек, пени в сумме 46981 рубль 06 копеек. Требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Поскольку в срок, указанный в требованиях об уплате земельного налога, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, то инспекция вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по указанному налогу в принудительном порядке.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 12 по Саратовской области удовлетворены полностью. С К.А.Г. в пользу МРИ ФНС N 12 по Саратовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1130259 рублей 84 копейки, пени по земельному налогу в размере 46981 рубль 06 копеек. С К.А.Г. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 14086 рублей 20 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, К.А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 165285 рублей. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при определении размера земельного налога за 2009 год налоговым органом неправомерно учитывалась кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 376753320 рублей, поскольку такая кадастровая стоимость была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года. Кадастровая выписка не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года. Следовательно, при определении земельного налога за 2009 год налоговый орган должен был учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 28 декабря 2006 года в размере 78911280 рублей. Таким образом, К.А.Г. должен заплатить земельный налог за 2009 год в сумме 78911 рублей 28 копеек. Кроме того, по мнению К.А.Г., судебные акты арбитражных судов, установившие кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на дату 01 января 2007 года в размере 55095000 рублей являются обязательными для МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, которая обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из приведенной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, К.А.Г. должен заплатить земельный налог за каждый год в размере 55095 рублей, то есть общий размер земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы составит 165285 рублей.
От МРИ ФНС N 12 по Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 12 по Саратовской области - Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с Законом Саратовской области от 29 декабря 2004 года N 113-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Саратовского муниципального района" поселок Рейник входит в состав Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.
Решениями Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 11 ноября 2008 года N 7 и от 24 ноября 2010 года N 32/10 на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Микрорайон Лазурный.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 376753320 рублей.
25 апреля 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило К.А.Г. заказным письмом налоговое уведомление N 143317 об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере 376753 рублей 28 копеек (за каждый год) в срок до 15 ноября 2012 года.
22 ноября 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило К.А.Г. заказным письмом требование N 7537 об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы с добровольным сроком уплаты до 11 декабря 2012 года, а 23 апреля 2013 года - требование N 2174 с добровольным сроком уплаты до 17 мая 2013 года.
21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 Волжского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с К.А.Г. земельного налога и пени в размере 1130259 рублей 84 копейки, пени в размере 46981 рубль 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045 рублей 31 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2013 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К.А.Г. О.Б. о несогласии с расчетом задолженности.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с К.А.Г. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 0,3 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС N 12 по Саратовской области обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебными актами арбитражных судов, судебная коллегия считает не основанными на законе, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года по делу N А57-17752/2012, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 года, установление судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:20 в размере 55095000 рублей является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта. Учитывая, что налоговая база по земельному налогу, равная кадастровой стоимости земельного участка, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами государственного учета по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, а как следует из кадастровой выписки на указанный выше земельный участок, сведения о кадастровой стоимости участка в размере 55095000 рублей внесены в земельный кадастр только 01 ноября 2013 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не должна учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы и, соответственно, не имеется оснований для перерасчета такого налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 376753320 рублей была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года, также являются несостоятельными, поскольку как следует из п. 2 названного постановления результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения, следовательно, по состоянию на 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:20 уже составляла 376753320 рублей, и обоснованно учитывалась налоговым органом при определении земельного налога за 2009 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о взыскании с К.А.Г. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)