Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя С. Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни незаконным, - отказать.
установила:
Заявитель С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, указывая в обоснование требований, что в целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза амфибии "Sport Amphibian Quadski 600" С. представил в Северо-Западный (специализированный) акцизный таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию с заявленной таможенной стоимостью транспортного средства в размере........ долларов США. Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости, 21.10.2013 года таможенным органом, в нарушение требований закона, было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров на сумму......... руб....... коп., что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа на сумму........ руб....... коп.
Заявитель просил признать незаконным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров б/н от 21.10.2013 года по ПТД N........, а также обязать Центральную акцизную таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере.......... руб........ коп.
Представители заинтересованного лица Центральной акцизной таможни явились, в удовлетворении требований С. просили отказать.
Заявитель и представитель заинтересованного лица Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в суд не явились, извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С. Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель С. М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЦАТ Е. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что........... года в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни С. представлена пассажирская таможенная декларация для таможенного оформления транспортного средства марки....................., ......... года выпуска, с объемом двигателя 293 см3, с указанием его таможенной стоимости в размере......... долларов США. С. представлен инвойс от......... года с указанием получателя со стоимостью товара в размере....... долларов США и квитанции - две квитанции на сумму..... долларов США, на сумму....... и...... долларов США (л.д...., ...). Также заявителем представлен, сертификат происхождения товара, сводная справка о технических характеристиках, международная транспортная накладная, коносамент.
Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость указанного выше транспортного средства и вынес решение от 21.10.2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, указав в обоснование принятия решения следующее: в соответствии с п. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров, декларантом не представлены оригиналы документов подтверждающих таможенную стоимость, в представленном техническом паспорте N...... от...... года отсутствуют сведения о владельце, значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Руководствуясь п. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и сведений о стоимости этих товаров, либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары. Источником информации могут являться электронные сайты содержащие сведения о стоимости........... на Северо-Американском рынке.
Указанным решением Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни определена таможенная стоимость товара - марки...... в размере....... руб...... коп. (л.д......).
Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 356 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
В силу ст. 361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение таможенной стоимости транспортного средства С. был представлен инвойс от......... года и копии квитанций об оплате N......... от........ года, N....... от........ года, N....... от......... года и N......... от.......... года по оплате С. компании "..........." транспортного средства на общую сумму........ долларов США. Иные документы (чеки по оплате, банковские платежные документы по оплате товара), содержащие сведения о стоимости рассматриваемого товара, заявителем не представлялись.
Поскольку в комплекте документов, представленных для совершения таможенных операций, отсутствовали оригиналы документов (в частности, чеков, квитанций, платежных поручений), подтверждающих уплату продавцу по контракту денежных средств в размере......... долларов США, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная С. таможенная стоимость транспортного средства подтверждена им не была. Представленный инвойс от............ года, является недостаточным подтверждением стоимости транспортного средства, заявленной в пассажирской таможенной декларации, поскольку сам факт оплаты товара указанный документ не подтверждает.
Суд правильно исходил, что при вынесении Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни оспариваемого С. решения о корректировке таможенной стоимости товаров от............ года, права С. не нарушены, поэтому не имеется оснований для возложения обязанности на Центральную акцизную таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере...... руб......... коп., поскольку у таможенного органа имелись обоснованные причины полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости транспортного средства не являются достоверными, т.к. согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар стоимость транспортного средства марки.............., ........ года выпуска значительно превышает заявленную таможенную стоимость, а доказательств технической неисправности (аварийности) транспортного средства либо его длительного использования, как фактора повлиявшего на установление сторонами сделки цены товара в пониженном размере, заявителем представлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от............ года, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. Д. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие подлинных квитанций, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 361 ТК ТС таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными. Исходя из этого, таможенная стоимость ввозимого товара была установлена Таможенным органом на основании информации, опубликованной в независимых публичных источниках www.caranddriver.com. Решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.2013 года, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28098
Требование: О признании решения таможенного органа незаконным.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-28098
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя С. Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни незаконным, - отказать.
установила:
Заявитель С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, указывая в обоснование требований, что в целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза амфибии "Sport Amphibian Quadski 600" С. представил в Северо-Западный (специализированный) акцизный таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию с заявленной таможенной стоимостью транспортного средства в размере........ долларов США. Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости, 21.10.2013 года таможенным органом, в нарушение требований закона, было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров на сумму......... руб....... коп., что привело к увеличению подлежащего уплате таможенного платежа на сумму........ руб....... коп.
Заявитель просил признать незаконным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров б/н от 21.10.2013 года по ПТД N........, а также обязать Центральную акцизную таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере.......... руб........ коп.
Представители заинтересованного лица Центральной акцизной таможни явились, в удовлетворении требований С. просили отказать.
Заявитель и представитель заинтересованного лица Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в суд не явились, извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С. Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель С. М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЦАТ Е. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что........... года в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни С. представлена пассажирская таможенная декларация для таможенного оформления транспортного средства марки....................., ......... года выпуска, с объемом двигателя 293 см3, с указанием его таможенной стоимости в размере......... долларов США. С. представлен инвойс от......... года с указанием получателя со стоимостью товара в размере....... долларов США и квитанции - две квитанции на сумму..... долларов США, на сумму....... и...... долларов США (л.д...., ...). Также заявителем представлен, сертификат происхождения товара, сводная справка о технических характеристиках, международная транспортная накладная, коносамент.
Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость указанного выше транспортного средства и вынес решение от 21.10.2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, указав в обоснование принятия решения следующее: в соответствии с п. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров, декларантом не представлены оригиналы документов подтверждающих таможенную стоимость, в представленном техническом паспорте N...... от...... года отсутствуют сведения о владельце, значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Руководствуясь п. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и сведений о стоимости этих товаров, либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары. Источником информации могут являться электронные сайты содержащие сведения о стоимости........... на Северо-Американском рынке.
Указанным решением Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни определена таможенная стоимость товара - марки...... в размере....... руб...... коп. (л.д......).
Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 356 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
В силу ст. 361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение таможенной стоимости транспортного средства С. был представлен инвойс от......... года и копии квитанций об оплате N......... от........ года, N....... от........ года, N....... от......... года и N......... от.......... года по оплате С. компании "..........." транспортного средства на общую сумму........ долларов США. Иные документы (чеки по оплате, банковские платежные документы по оплате товара), содержащие сведения о стоимости рассматриваемого товара, заявителем не представлялись.
Поскольку в комплекте документов, представленных для совершения таможенных операций, отсутствовали оригиналы документов (в частности, чеков, квитанций, платежных поручений), подтверждающих уплату продавцу по контракту денежных средств в размере......... долларов США, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная С. таможенная стоимость транспортного средства подтверждена им не была. Представленный инвойс от............ года, является недостаточным подтверждением стоимости транспортного средства, заявленной в пассажирской таможенной декларации, поскольку сам факт оплаты товара указанный документ не подтверждает.
Суд правильно исходил, что при вынесении Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни оспариваемого С. решения о корректировке таможенной стоимости товаров от............ года, права С. не нарушены, поэтому не имеется оснований для возложения обязанности на Центральную акцизную таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере...... руб......... коп., поскольку у таможенного органа имелись обоснованные причины полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости транспортного средства не являются достоверными, т.к. согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар стоимость транспортного средства марки.............., ........ года выпуска значительно превышает заявленную таможенную стоимость, а доказательств технической неисправности (аварийности) транспортного средства либо его длительного использования, как фактора повлиявшего на установление сторонами сделки цены товара в пониженном размере, заявителем представлено не было.
Суд пришел к правильному выводу о том, что решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от............ года, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. Д. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие подлинных квитанций, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 361 ТК ТС таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными. Исходя из этого, таможенная стоимость ввозимого товара была установлена Таможенным органом на основании информации, опубликованной в независимых публичных источниках www.caranddriver.com. Решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.10.2013 года, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)