Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Карташовой Н.В., после перерыва секретарем Плешивцевой Ю.В. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
от 25 августа 2014 г. по делу N А03-5197/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю об установлении процессуального правопреемства по делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12)
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" (ОГРН 1022202735279, ИНН 2277003365, 658030, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 73)
о взыскании 2 074 801 руб. 82 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" (далее - заинтересованное лицо) на правопреемника Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" по делу N А03-51972011.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о процессуальной замене федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" на правопреемника краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" по делу N А03-51972011 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в исполнительном листе указан иной должник (Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум"), иной ИНН, ОГРН, лицевой счет, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность взыскания задолженности в размере 2 074 801 руб. 82 коп., что наносит существенный ущерб бюджету.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 9, 41, 268 АПК РФ отказывает Инспекции в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документов (п. 2 - 8) приложения, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум", р.п. Тальменка, Алтайского края (далее - учреждение) о взыскании 2 074 801 руб. 82 коп., из них: 975 494 руб. налога на доходы физических лиц, 301 394 руб. 09 коп. пени, 195 098 руб. 80 коп. штрафа; 386 101 руб. ЕСН в ФБ, 103 112 руб. 27 коп. пени, 23 166 руб. 20 коп. штрафа; 21 236 руб. ЕСН в ФФОМС, 6 117 руб. 84 коп. пени, 4 247 руб. 20 коп. штрафа; 38 610 руб. ЕСН в ТФОМС, 12 502 руб. 62 коп. пени, 7 722 руб. штрафа.
Решением суда от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" в доход соответствующих бюджетов взыскано 1 936 053 руб. 86 коп., из них: 975 494 руб. налога на доходы физических лиц, 300 583 руб. 45 коп. пени, 195 098 руб. 80 коп. штрафа; 270 270 руб. ЕСН в ФБ, 102 791 руб. 43 коп. пени, 23 166 руб. 20 коп. штрафа; 21 236 руб. ЕСН в ФФОМС, 6 100 руб. 19 коп. пени, 4 247 руб. 20 коп. штрафа; 16 874 руб. 05 коп. ЕСН в ТФОМС, 12 470 руб. 54 коп. пени, 7 722 руб. штрафа. В остальной части производство по делу прекращено.
08.08.2011 решение суда вступило в законную силу.
25.07.2014 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуального правопреемстве, ссылаясь на внесение в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения, в связи с изменением наименования на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум".
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.
В случае изменения лишь наименования взыскателя выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
Взыскатель может представить в исполнительном производстве свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера. Данный документ является необходимым и свидетельствует об изменении наименования, подтверждает подачу заявления о возбуждении исполнительного производства именно тем юридическим лицом, которое указано в качестве взыскателя в исполнительном листе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.
Обладая указанными полномочиями, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Если производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт может быть отражен судебным приставом-исполнителем в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку в данном случаи должник поменял лишь наименование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для произведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/2011.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа на то, что в исполнительном листе указан иной должник (Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум"), иной ИНН, ОГРН, лицевой счет исходя из следующего.
Согласно выписки из единого реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2014, представленной налоговым органом в материалы дела вместе в заявлением о процессуальном правопреемстве, и исполнительному листу по делу N А03-5197/2011, ОГРН и ИНН Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" и Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" совпадают (ОГРН 1022202735279, ИНН 2277003365).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно выписки из 07.07.2014 г., представленной Инспекцией с ходатайством о процессуальном правопреемстве, 18.09.2012 г. краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, образовав краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский технологический техникум", являющийся правопреемником реорганизованного учреждения.
Поскольку суд установил отсутствие выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в удовлетворении заявления Инспекции отказано правомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 25 августа 2014 г. по делу N А03-5197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А03-5197/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А03-5197/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Карташовой Н.В., после перерыва секретарем Плешивцевой Ю.В. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю
на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
от 25 августа 2014 г. по делу N А03-5197/2011 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю об установлении процессуального правопреемства по делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12)
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" (ОГРН 1022202735279, ИНН 2277003365, 658030, р.п. Тальменка, ул. Кирова, 73)
о взыскании 2 074 801 руб. 82 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" (далее - заинтересованное лицо) на правопреемника Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" по делу N А03-51972011.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о процессуальной замене федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" на правопреемника краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" по делу N А03-51972011 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в исполнительном листе указан иной должник (Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум"), иной ИНН, ОГРН, лицевой счет, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность взыскания задолженности в размере 2 074 801 руб. 82 коп., что наносит существенный ущерб бюджету.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 9, 41, 268 АПК РФ отказывает Инспекции в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документов (п. 2 - 8) приложения, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум", р.п. Тальменка, Алтайского края (далее - учреждение) о взыскании 2 074 801 руб. 82 коп., из них: 975 494 руб. налога на доходы физических лиц, 301 394 руб. 09 коп. пени, 195 098 руб. 80 коп. штрафа; 386 101 руб. ЕСН в ФБ, 103 112 руб. 27 коп. пени, 23 166 руб. 20 коп. штрафа; 21 236 руб. ЕСН в ФФОМС, 6 117 руб. 84 коп. пени, 4 247 руб. 20 коп. штрафа; 38 610 руб. ЕСН в ТФОМС, 12 502 руб. 62 коп. пени, 7 722 руб. штрафа.
Решением суда от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" в доход соответствующих бюджетов взыскано 1 936 053 руб. 86 коп., из них: 975 494 руб. налога на доходы физических лиц, 300 583 руб. 45 коп. пени, 195 098 руб. 80 коп. штрафа; 270 270 руб. ЕСН в ФБ, 102 791 руб. 43 коп. пени, 23 166 руб. 20 коп. штрафа; 21 236 руб. ЕСН в ФФОМС, 6 100 руб. 19 коп. пени, 4 247 руб. 20 коп. штрафа; 16 874 руб. 05 коп. ЕСН в ТФОМС, 12 470 руб. 54 коп. пени, 7 722 руб. штрафа. В остальной части производство по делу прекращено.
08.08.2011 решение суда вступило в законную силу.
25.07.2014 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуального правопреемстве, ссылаясь на внесение в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения, в связи с изменением наименования на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум".
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.
В случае изменения лишь наименования взыскателя выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
Взыскатель может представить в исполнительном производстве свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера. Данный документ является необходимым и свидетельствует об изменении наименования, подтверждает подачу заявления о возбуждении исполнительного производства именно тем юридическим лицом, которое указано в качестве взыскателя в исполнительном листе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.
Обладая указанными полномочиями, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. Если производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт может быть отражен судебным приставом-исполнителем в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку в данном случаи должник поменял лишь наименование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для произведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/2011.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа на то, что в исполнительном листе указан иной должник (Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум"), иной ИНН, ОГРН, лицевой счет исходя из следующего.
Согласно выписки из единого реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2014, представленной налоговым органом в материалы дела вместе в заявлением о процессуальном правопреемстве, и исполнительному листу по делу N А03-5197/2011, ОГРН и ИНН Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" и Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" совпадают (ОГРН 1022202735279, ИНН 2277003365).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно выписки из 07.07.2014 г., представленной Инспекцией с ходатайством о процессуальном правопреемстве, 18.09.2012 г. краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский сельскохозяйственный техникум" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, образовав краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тальменский технологический техникум", являющийся правопреемником реорганизованного учреждения.
Поскольку суд установил отсутствие выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в удовлетворении заявления Инспекции отказано правомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 25 августа 2014 г. по делу N А03-5197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)