Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Алтея": Жигалкин Е.В. представитель по доверенности от 02.02.2015 б/н;
- от инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Кузьменко М.С. представитель по доверенности от 29.12.2014 N 04-12/06;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 05.03.2015
по делу N А73-109/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтея"
к инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 N 248-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, о признании недействительным представления от 24.12.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтея" (ИНН 2721137870, ОГРН 1062721089320, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 24.12.2014 N 248-ИФНС-ИН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме этого, общество просило признать недействительным представление от 24.12.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По правилам, установленным пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки ООО "Алтея" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт порядка работы с денежной наличностью должностными лицами ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска было выявлено 08.12.2014 в магазине "Горошек", расположенном по адресу: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101 "А", принадлежащем ООО "Алтея", при осуществлении наличных денежных расчетов физическим лицом в момент оплаты за две пачки сигарет "MEVIUS" "sky blue" общей стоимостью 174,00 руб., в присутствии проверяющих, расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
Результаты проверки с отражением вышеуказанного факта наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники зафиксированы в акте проверки от 08.12.2014 N 013988 и в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2014 N 405-ИФНС-ИН, составленном в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела - 24.12.2014 в 14-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Союзная, 23-д, кабинет N 201. Копия протокола вручена законному представителю ООО "Алтея" Фоменко Ю.В. 10.12.2014.
Постановлением N 248-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Налоговая инспекция выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.12.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлена обязанность организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Несогласие общества с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
Материалами дела подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания, подпадающей под виды деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с уведомлением от 11.06.2014 N 1079, выданным ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, общество поставлено на учет с 06.06.2014 на основании сведений о начале применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 57,58).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации отражена в определении от 22.03.2012 N 422-О-О о рассмотрении вопроса о нарушении статьями 2, 5 Закона N 54-ФЗ конституционных прав индивидуальных предпринимателей по применению ККТ независимо от режима налогообложения. Суд указал о том, что до обращения заявителя оспариваемое регулирование утратило силу в связи с дополнением Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ статьи 2 пунктом 2.1, в соответствии с которым предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять свою деятельность без ККТ.
Тем самым, законодатель Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ выделил самостоятельное условие не применения ККТ - субъект является плательщиком ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ общество имеет право осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. При этом по требованию покупателя общество обязано выдать документ (товарный чек, квитанция или другой документ), подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что покупатель требовал выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за проданный товар.
Правовая норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ не распространяется на деятельность плательщиков ЕНВД при продаже алкогольной продукции, поскольку в статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодателем установлена обязанность использования юридическими лицами контрольно-кассовой техники.
Между тем, апелляционным судом установлено отсутствие в документах проверки общества информации налогового органа о продаже обществом алкогольной продукции. Представленное в дело фото (л.д. 56) витрины магазина общества с алкогольной продукцией (без даты) не подтверждает ее продажу в день проверки.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в деянии общества не усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В процедуре привлечения предпринимателя к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, нарушений не установлено. Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности постановления и представления налогового органа от 24.12.2014 в отношении ООО "Алтея".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 06АП-1669/2015 ПО ДЕЛУ N А73-109/2015
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 06АП-1669/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Алтея": Жигалкин Е.В. представитель по доверенности от 02.02.2015 б/н;
- от инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Кузьменко М.С. представитель по доверенности от 29.12.2014 N 04-12/06;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 05.03.2015
по делу N А73-109/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтея"
к инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 N 248-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, о признании недействительным представления от 24.12.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтея" (ИНН 2721137870, ОГРН 1062721089320, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 24.12.2014 N 248-ИФНС-ИН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме этого, общество просило признать недействительным представление от 24.12.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По правилам, установленным пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки ООО "Алтея" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт порядка работы с денежной наличностью должностными лицами ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска было выявлено 08.12.2014 в магазине "Горошек", расположенном по адресу: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101 "А", принадлежащем ООО "Алтея", при осуществлении наличных денежных расчетов физическим лицом в момент оплаты за две пачки сигарет "MEVIUS" "sky blue" общей стоимостью 174,00 руб., в присутствии проверяющих, расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
Результаты проверки с отражением вышеуказанного факта наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники зафиксированы в акте проверки от 08.12.2014 N 013988 и в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2014 N 405-ИФНС-ИН, составленном в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела - 24.12.2014 в 14-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Союзная, 23-д, кабинет N 201. Копия протокола вручена законному представителю ООО "Алтея" Фоменко Ю.В. 10.12.2014.
Постановлением N 248-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Налоговая инспекция выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.12.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлена обязанность организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Несогласие общества с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требование общества.
Материалами дела подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания, подпадающей под виды деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с уведомлением от 11.06.2014 N 1079, выданным ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, общество поставлено на учет с 06.06.2014 на основании сведений о начале применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 57,58).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации отражена в определении от 22.03.2012 N 422-О-О о рассмотрении вопроса о нарушении статьями 2, 5 Закона N 54-ФЗ конституционных прав индивидуальных предпринимателей по применению ККТ независимо от режима налогообложения. Суд указал о том, что до обращения заявителя оспариваемое регулирование утратило силу в связи с дополнением Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ статьи 2 пунктом 2.1, в соответствии с которым предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять свою деятельность без ККТ.
Тем самым, законодатель Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ выделил самостоятельное условие не применения ККТ - субъект является плательщиком ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ общество имеет право осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. При этом по требованию покупателя общество обязано выдать документ (товарный чек, квитанция или другой документ), подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что покупатель требовал выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за проданный товар.
Правовая норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ не распространяется на деятельность плательщиков ЕНВД при продаже алкогольной продукции, поскольку в статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодателем установлена обязанность использования юридическими лицами контрольно-кассовой техники.
Между тем, апелляционным судом установлено отсутствие в документах проверки общества информации налогового органа о продаже обществом алкогольной продукции. Представленное в дело фото (л.д. 56) витрины магазина общества с алкогольной продукцией (без даты) не подтверждает ее продажу в день проверки.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в деянии общества не усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В процедуре привлечения предпринимателя к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, нарушений не установлено. Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности постановления и представления налогового органа от 24.12.2014 в отношении ООО "Алтея".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2015 по делу N А73-109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)