Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой О.Г., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-9928/2010,
по заявлению акционеров открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой Ольги Григорьевны, г. Пятигорск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
открытому акционерному обществу "Элекс" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., г. Ставрополь,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании не подлежащими исполнению постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 руб., N 134 от 26.02.1007 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб., (судья Русанова В.Г.),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу "Элекс" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 88759 613,09 руб., о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб..
17 июня 2011 года по данному делу N А63-9928/2010 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных акционером открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой Ольгой Григорьевной о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 руб.; о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб. отказано полностью.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2011 года по делу N А63-9928/2010 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Признано не подлежащими исполнению постановление Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 рублей и постановление Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 рублей.
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление от акционера открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. о разъяснении исполнения судебного акта. В заявлении содержалась просьба разъяснить способ и порядок исполнения постановления 16ААС от 29.02.2010.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 в разъяснении отказано. Определение мотивировано тем, что согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской акционеру открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой О.Г. следовало обратиться за разъяснением постановления от 29.02.2012 по делу N А63-9928/2010 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, принявший решение.
Акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт и принять новый судебный акт, в котором разъяснить способ и порядок исполнения постановления 16 ААС от 29.02.2010. Арбитражный суд Ставропольского края в силу статьи 319 АПК РФ как суд первой инстанции, обязан привести постановление апелляционной инстанции и выдать исполнительный лист. При этом он обязан дать разъяснение о порядке и способе исполнения постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Определение может быть обжаловано.
Из материалов дела усматривается, что судебный акт, за разъяснением способа и порядка исполнения которого обратился заявитель, принят не Арбитражным судом Ставропольского края, а Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 29.02.2010).
На этом основании Арбитражный суд Ставропольского края правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Порядок приведения в исполнение судебных актов, установленный статьей 319 АПК РФ, не влияет на полномочия суда по разъяснению судебных актов в порядке, установленном статьи 179 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, правильно применил нормы права и вынес законное определение. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-9928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 16АП-2270/2011 ПО ДЕЛУ N А63-9928/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А63-9928/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой О.Г., на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-9928/2010,
по заявлению акционеров открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой Ольги Григорьевны, г. Пятигорск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
открытому акционерному обществу "Элекс" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., г. Ставрополь,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании не подлежащими исполнению постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 руб., N 134 от 26.02.1007 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб., (судья Русанова В.Г.),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу "Элекс" в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 88759 613,09 руб., о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб..
17 июня 2011 года по данному делу N А63-9928/2010 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных акционером открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой Ольгой Григорьевной о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 руб.; о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 руб. отказано полностью.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2011 года по делу N А63-9928/2010 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Признано не подлежащими исполнению постановление Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 рублей и постановление Инспекции ФНС России по г. Пятигорску от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 рублей.
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление от акционера открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. о разъяснении исполнения судебного акта. В заявлении содержалась просьба разъяснить способ и порядок исполнения постановления 16ААС от 29.02.2010.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 в разъяснении отказано. Определение мотивировано тем, что согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской акционеру открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой О.Г. следовало обратиться за разъяснением постановления от 29.02.2012 по делу N А63-9928/2010 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, принявший решение.
Акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт и принять новый судебный акт, в котором разъяснить способ и порядок исполнения постановления 16 ААС от 29.02.2010. Арбитражный суд Ставропольского края в силу статьи 319 АПК РФ как суд первой инстанции, обязан привести постановление апелляционной инстанции и выдать исполнительный лист. При этом он обязан дать разъяснение о порядке и способе исполнения постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Определение может быть обжаловано.
Из материалов дела усматривается, что судебный акт, за разъяснением способа и порядка исполнения которого обратился заявитель, принят не Арбитражным судом Ставропольского края, а Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 29.02.2010).
На этом основании Арбитражный суд Ставропольского края правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Порядок приведения в исполнение судебных актов, установленный статьей 319 АПК РФ, не влияет на полномочия суда по разъяснению судебных актов в порядке, установленном статьи 179 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, правильно применил нормы права и вынес законное определение. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2015 по делу N А63-9928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)