Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Кукушкин А.В., дов. от 01.04.2013
от заинтересованного лица - Фокин А.Н., дов. от 18.10.2013 N 03-13/1626
рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость"
на постановление от 01.11.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" (ИНН 7730519962)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 29.12.2011 N 09-13/2732 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявителю в удовлетворении требований отказано.
Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения Арбитражного суда Московской области со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ИФНС России по г. Истра Московской области в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России по г. Истре Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Инвестнедвижимость", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 39 и 29.12.2011 вынесено решение N 09-13/2732 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
УФНС России по Московской области решением от 19.03.2012 N 07-12/006679, вынесенным по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Налоговым органом в рамках выездной проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно использовал при налогообложении земельных участков налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения ввиду неиспользования их для соответствующих целей.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником земельных участков на территории Обушковского сельского поселения Истринского района Московской области в д. Славково, категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "под сельскохозяйственное производство", "под дачное строительство" и "под дачное хозяйство". На балансовом учете заявителя в проверяемом периоде находились в собственности земельные участки, образованные в результате деления земельного участка общей площадью 11 576 387 кв. м с кадастровым номером 50:08:000000:9.
Общество исчисляло земельный налог по указанным земельным участкам по ставке 0,3%, ссылаясь на нормативные правовые акты органов местного самоуправления, установившего данную ставку для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, используемых в соответствии с разрешенным видом использования.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Истринского муниципального района Московской области и на территории сельского поселения Обушковское указанного района установлены Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории Истринского муниципального района" от 23.11.2005 N 4/11 и Решением Совета Депутатов сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области" от 09.09.2008 N 42.
Пунктами 2.1 указанных нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе:
- 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 2.1.1);
- 0,3 процента - в отношении земельных участков дачных и садоводческих объединений граждан, дачного строительства.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение налогового органа, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют виды разрешенного использования "под сельскохозяйственное производство", "под дачное строительство" и "под дачное хозяйство".
Также судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество фактически использовало обсуждаемые земельные участки в соответствии с указанными видами разрешенного использования.
Так судом установлено, что в соответствии с договорами аренды от 01.04.2006 и от 01.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 04 03:0041 (до августа 2008 года) и земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:05 04 03:293, 50:08:05 04 03:299, 50:08:05 04 03:303 (с 01.04.2009 по 31.12.2010) были сданы в аренду ООО "Сельскохозяйственное предприятие "РУСЬ-ИНВЕСТ" для выращивания кормов для крупного рогатого скота.
Указанные обстоятельства подтверждены заявителем надлежащими доказательствами и не оспариваются налоговым органом в ходе рассмотрения дела.
Также судом установлено, в целях использования земельных участков по целевому предназначению заявителем в 2006 году был заключен договор генерального инвестирования проекта строительства дачного коттеджного поселка от 01.10.2006 N 10/2006/СП, в соответствии с которым на земельных участках, принадлежащих обществу, подлежит организации дачный коттеджный поселок "Монтевиль". Земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 04 03:041, указанный в договоре, в 2008 году был разбит на 125 участков.
Согласно п. 5.1.2 договора на заявителя, как на собственника земельных участков, была возложена обязанность по проведению ряда подготовительных работ в части прокладки наружных инженерных коммуникаций с возможностью подключения их к коттеджному поселку, а также выполнению иных работ (выравнивание, планировка, благоустройство) без которых невозможно осуществление дачного строительства.
Во исполнение условий договора заявителем был заключен договор на выполнение работ по вертикальной планировке грунта, в соответствии с которым были выполнены работы по выравниванию и благоустройству земельных участков, что подтверждено сметами, актами выполненных работ (форма КС-2) и справками (форма КС-3).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном исчислении налогоплательщиком земельного налога по ставке 0,3%.
Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что заявитель не вправе применять пониженную ставку земельного налога в связи с тем, что он непосредственно не является сельскохозяйственным производителем, является коммерческой организацией и использует обсуждаемые земельные участки для коммерческих целей.
При этом установленные Арбитражным судом Московской области обстоятельства, касающиеся фактического использования спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции не опровергнуты, им дана иная правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда не согласуются с положениями действующего законодательства и правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу.
Положения статьи 394 НК РФ, а также принятые нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Истринского муниципального района и сельского поселения Обушковское не ставят применение пониженной ставки земельного налога по земельным участкам с обсуждаемыми видами разрешенного использования в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка.
Правовой режим земельного участка не зависит от статуса его собственника и определяется содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о его целевом назначении и виде разрешенного использования.
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11.
С учетом положений статей 1, 7 и 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, разъяснений, данных Минэкономразвития РФ в письме от 29.10.2010 N Д23-4444, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осуществление дачного строительства является необходимым условием для использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и о том, что статус собственника земельного участка (гражданин, некоммерческая организация или коммерческая организация) в соответствии с действующим законодательством не влияет на правовой режим земельного участка.
Выводы апелляционного суда относительно того, что сам заявитель не является сельскохозяйственным производителем, а при сдаче в аренду земельных участков под сельхозпроизводство он не имеет право применять пониженную ставку земельного налога, не учитывают положений статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права собственника на использование земельных участков могут осуществляться также другими лицами, в том числе арендаторами земельных участков.
Поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что фактическое использование обществом обсуждаемых земельных участков соответствовало виду разрешенного пользования, отраженному в документах кадастрового учета, вывод Арбитражного суда Московской области о правомерном применении заявителем пониженной ставки земельного налога является правильным.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда относительно нормативного акта, которым регулировались вопросы налогообложения земельным налогом в 2008 году на территории сельского поселения Обушковское, а также возражения заявителя по данному вопросу, приводимые в кассационной жалобе, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку принципы установления пониженных ставок земельного налога определены статьей 394 НК РФ и приводимые сторонами нормативные правовые акты органов местного самоуправления не имеют различий в определении категории земель и разрешенного вида их использования для обсуждаемых целей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-21890/12 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 оставить в силе.
Взыскать с ИФНС России по г. Истра Московской области в пользу ООО "Инвестнедвижимость" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 N Ф05-15947/2012 ПО ДЕЛУ N А41-21890/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А41-21890/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Кукушкин А.В., дов. от 01.04.2013
от заинтересованного лица - Фокин А.Н., дов. от 18.10.2013 N 03-13/1626
рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость"
на постановление от 01.11.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" (ИНН 7730519962)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 29.12.2011 N 09-13/2732 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявителю в удовлетворении требований отказано.
Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения Арбитражного суда Московской области со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ИФНС России по г. Истра Московской области в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России по г. Истре Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Инвестнедвижимость", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 39 и 29.12.2011 вынесено решение N 09-13/2732 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
УФНС России по Московской области решением от 19.03.2012 N 07-12/006679, вынесенным по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Налоговым органом в рамках выездной проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно использовал при налогообложении земельных участков налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения ввиду неиспользования их для соответствующих целей.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником земельных участков на территории Обушковского сельского поселения Истринского района Московской области в д. Славково, категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "под сельскохозяйственное производство", "под дачное строительство" и "под дачное хозяйство". На балансовом учете заявителя в проверяемом периоде находились в собственности земельные участки, образованные в результате деления земельного участка общей площадью 11 576 387 кв. м с кадастровым номером 50:08:000000:9.
Общество исчисляло земельный налог по указанным земельным участкам по ставке 0,3%, ссылаясь на нормативные правовые акты органов местного самоуправления, установившего данную ставку для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, используемых в соответствии с разрешенным видом использования.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Истринского муниципального района Московской области и на территории сельского поселения Обушковское указанного района установлены Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории Истринского муниципального района" от 23.11.2005 N 4/11 и Решением Совета Депутатов сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области" от 09.09.2008 N 42.
Пунктами 2.1 указанных нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе:
- 0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 2.1.1);
- 0,3 процента - в отношении земельных участков дачных и садоводческих объединений граждан, дачного строительства.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение налогового органа, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют виды разрешенного использования "под сельскохозяйственное производство", "под дачное строительство" и "под дачное хозяйство".
Также судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество фактически использовало обсуждаемые земельные участки в соответствии с указанными видами разрешенного использования.
Так судом установлено, что в соответствии с договорами аренды от 01.04.2006 и от 01.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 04 03:0041 (до августа 2008 года) и земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:05 04 03:293, 50:08:05 04 03:299, 50:08:05 04 03:303 (с 01.04.2009 по 31.12.2010) были сданы в аренду ООО "Сельскохозяйственное предприятие "РУСЬ-ИНВЕСТ" для выращивания кормов для крупного рогатого скота.
Указанные обстоятельства подтверждены заявителем надлежащими доказательствами и не оспариваются налоговым органом в ходе рассмотрения дела.
Также судом установлено, в целях использования земельных участков по целевому предназначению заявителем в 2006 году был заключен договор генерального инвестирования проекта строительства дачного коттеджного поселка от 01.10.2006 N 10/2006/СП, в соответствии с которым на земельных участках, принадлежащих обществу, подлежит организации дачный коттеджный поселок "Монтевиль". Земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 04 03:041, указанный в договоре, в 2008 году был разбит на 125 участков.
Согласно п. 5.1.2 договора на заявителя, как на собственника земельных участков, была возложена обязанность по проведению ряда подготовительных работ в части прокладки наружных инженерных коммуникаций с возможностью подключения их к коттеджному поселку, а также выполнению иных работ (выравнивание, планировка, благоустройство) без которых невозможно осуществление дачного строительства.
Во исполнение условий договора заявителем был заключен договор на выполнение работ по вертикальной планировке грунта, в соответствии с которым были выполнены работы по выравниванию и благоустройству земельных участков, что подтверждено сметами, актами выполненных работ (форма КС-2) и справками (форма КС-3).
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном исчислении налогоплательщиком земельного налога по ставке 0,3%.
Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что заявитель не вправе применять пониженную ставку земельного налога в связи с тем, что он непосредственно не является сельскохозяйственным производителем, является коммерческой организацией и использует обсуждаемые земельные участки для коммерческих целей.
При этом установленные Арбитражным судом Московской области обстоятельства, касающиеся фактического использования спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции не опровергнуты, им дана иная правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда не согласуются с положениями действующего законодательства и правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу.
Положения статьи 394 НК РФ, а также принятые нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении ставок земельного налога на территории Истринского муниципального района и сельского поселения Обушковское не ставят применение пониженной ставки земельного налога по земельным участкам с обсуждаемыми видами разрешенного использования в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка.
Правовой режим земельного участка не зависит от статуса его собственника и определяется содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о его целевом назначении и виде разрешенного использования.
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11.
С учетом положений статей 1, 7 и 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, разъяснений, данных Минэкономразвития РФ в письме от 29.10.2010 N Д23-4444, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осуществление дачного строительства является необходимым условием для использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и о том, что статус собственника земельного участка (гражданин, некоммерческая организация или коммерческая организация) в соответствии с действующим законодательством не влияет на правовой режим земельного участка.
Выводы апелляционного суда относительно того, что сам заявитель не является сельскохозяйственным производителем, а при сдаче в аренду земельных участков под сельхозпроизводство он не имеет право применять пониженную ставку земельного налога, не учитывают положений статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права собственника на использование земельных участков могут осуществляться также другими лицами, в том числе арендаторами земельных участков.
Поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что фактическое использование обществом обсуждаемых земельных участков соответствовало виду разрешенного пользования, отраженному в документах кадастрового учета, вывод Арбитражного суда Московской области о правомерном применении заявителем пониженной ставки земельного налога является правильным.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда относительно нормативного акта, которым регулировались вопросы налогообложения земельным налогом в 2008 году на территории сельского поселения Обушковское, а также возражения заявителя по данному вопросу, приводимые в кассационной жалобе, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку принципы установления пониженных ставок земельного налога определены статьей 394 НК РФ и приводимые сторонами нормативные правовые акты органов местного самоуправления не имеют различий в определении категории земель и разрешенного вида их использования для обсуждаемых целей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-21890/12 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 оставить в силе.
Взыскать с ИФНС России по г. Истра Московской области в пользу ООО "Инвестнедвижимость" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)