Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН 6674243138), далее - ООО "Интеграция",
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании незаконным решения регистрирующего органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя Бабичева Е.Б., представитель по доверенности от 08.10.2013,
от заинтересованного лица Тимиряева В.Д., представитель по доверенности N 04-10/01497 от 24.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
08.10.2013 ООО "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области, в котором просило:
1. признать незаконным решение об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 30.09.2013, вынесенное Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области в отношении ООО "Интеграция".
2. обязать Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области внести запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Интеграция" в связи с ликвидацией, по предоставленным документам (вх. N 6973 от 23.09.2013).
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, представило отзыв, в котором указало, что в результате проведенной внутренней проверки было установлено, что ликвидационный баланс ООО "Интеграция" является недостоверным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела единственным участником ООО "Интеграция" принято решение N 3 от 05.06.2013 о ликвидации ООО "Интеграция", о назначении ликвидатором Куликова М.Л., о направлении в налоговый орган уведомления о том, что общество находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
19.06.2013 Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
19.06.2013 в Вестнике государственной регистрации N 24 (433) осуществлена публикация соответствующего объявления, а также установлен срок для предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26.08.2013 единственным участником ООО "Интеграция" утвержден ликвидационный баланс ООО "Интеграция" по состоянию на 26.08.2013, из которого следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом общество не имеет.
23.09.2013 ООО "Интеграция" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области от 30.09.2013 заявителю отказано в государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Интеграция" в связи с тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, а потому считается не представленным. Конкретизации оснований вывода о недостоверности ликвидационного баланса в решении налогового органа от 30.09.2013 не приведено.
В отзыве заинтересованное лицо указало, что недостоверность предоставленного ликвидационного баланса заключается в следующем:
По данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2013 запасы составляли 4390000 руб. Реализовано в 2013 году 62000 руб. Выбытие запасов без включения в реализацию в размере 4328000 руб. Данные сведения не отражены в ликвидационном балансе. Расхождения выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и декларациях по НДС за 2010 - 2012 годы. Расхождения между суммой НДС, исчисленной с предоплаты и суммой НДС, принятой к вычету при отгрузке товаров в размере 22191 руб. Кроме того, операции по расчетным счетам за 2013 год не подтверждают расчеты с дебиторами и кредиторами. Таким образом, по мнению налогового органа, исходя из полученных данных, не подтверждается погашение дебиторской и кредиторской задолженности.
В судебном заседании (19.12.2013) заявитель представил пояснения, в которых указал, что по сравнению с бухгалтерским балансом на 31.12.2012 в ликвидационном балансе от 26.08.2013 отсутствуют запасы, денежные средства, кредиторская и дебиторская задолженность, а также нераспределенная прибыль. Денежные средства в размере 3000 руб. (стр. 1250) общества были направлены на погашение кредиторской задолженности, кредиторская задолженность (стр. 1520) уменьшилась до суммы 19075000 руб.
Задолженность в сумме 3095000 руб. (стр. 1520) учредителю общества, владеющему долей более 50% уставного капитала, переквалифицирована с его согласия на безвозмездную помощь организации, что согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается в составе доходов организации для целей налогообложения, что повлекло увеличение стр. 1370 (капитал и резервы в части нераспределенной прибыли) до суммы 4390000 руб. Также были проведены взаимозачеты задолженности на сумму 15980000 руб. по договорам поставки и прочим обязательствам, что не повлекло за собой возникновение налогооблагаемой базы в связи с тем, что налоги на прибыль и НДС были начислены и отражены в декларациях по налогу на прибыль и НДС в период получения дохода. Запасы, учитываемые в стр. запасы (стр. 1210) на сумму 4390000 руб. по решению комиссии в составе ликвидатора общества и участника общества были списаны на убытки в связи с порчей при хранении и как неликвидный актив, что повлекло увеличение стр. 1370 (непокрытый убыток) на сумму 4390000 руб. Таким образом, убыток составил 4390000 руб., при наличии суммы нераспределенной прибыли в размере 4390000 руб. убыток был списан за счет нераспределенной прибыли. Деятельность ООО "Интеграция" завершена без прибыли, в связи, с чем обществом не производилась выплата дивидендов (распределение прибыли).
По вопросу расхождения выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС за период 2010 - 2012 годы, в рамках рассмотрения вопроса о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией, пояснений дать невозможно, так как данный вопрос не относится к спорам, связанным с государственной регистрацией, и требует тщательного рассмотрения и анализа первичной бухгалтерской и налоговой документации за указанный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013).
Однако указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
Согласно справке N 886 выданной самим налоговым органом, чьи действия оспариваются, следует, что задолженности по налогам, сборам, пени и налоговым санкциям у заявителя не имеется. Сведений о наличии к обществу имущественных претензий у иных кредиторов в деле также нет.
Доказательств того, что у заявителя имеется какая-либо материалы дела не подтверждают, заинтересованным лицом не представлено расчета недоимки с указанием ее размера и со ссылкой на первичные документы, не представлено доказательств взыскания указанной недоимки в установленном законом порядке.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным принятое Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" 30.09.2013 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по пакету документов, полученным 23.09.2013 вх. N 6973.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по документам, представленным 23.09.2013 вх. N 6973.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-38696/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-38696/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН 6674243138), далее - ООО "Интеграция",
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании незаконным решения регистрирующего органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя Бабичева Е.Б., представитель по доверенности от 08.10.2013,
от заинтересованного лица Тимиряева В.Д., представитель по доверенности N 04-10/01497 от 24.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
08.10.2013 ООО "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области, в котором просило:
1. признать незаконным решение об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 30.09.2013, вынесенное Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области в отношении ООО "Интеграция".
2. обязать Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области внести запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Интеграция" в связи с ликвидацией, по предоставленным документам (вх. N 6973 от 23.09.2013).
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, представило отзыв, в котором указало, что в результате проведенной внутренней проверки было установлено, что ликвидационный баланс ООО "Интеграция" является недостоверным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела единственным участником ООО "Интеграция" принято решение N 3 от 05.06.2013 о ликвидации ООО "Интеграция", о назначении ликвидатором Куликова М.Л., о направлении в налоговый орган уведомления о том, что общество находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
19.06.2013 Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
19.06.2013 в Вестнике государственной регистрации N 24 (433) осуществлена публикация соответствующего объявления, а также установлен срок для предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26.08.2013 единственным участником ООО "Интеграция" утвержден ликвидационный баланс ООО "Интеграция" по состоянию на 26.08.2013, из которого следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом общество не имеет.
23.09.2013 ООО "Интеграция" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением Межрайонной ИФНС России по N 25 по Свердловской области от 30.09.2013 заявителю отказано в государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Интеграция" в связи с тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, а потому считается не представленным. Конкретизации оснований вывода о недостоверности ликвидационного баланса в решении налогового органа от 30.09.2013 не приведено.
В отзыве заинтересованное лицо указало, что недостоверность предоставленного ликвидационного баланса заключается в следующем:
По данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2013 запасы составляли 4390000 руб. Реализовано в 2013 году 62000 руб. Выбытие запасов без включения в реализацию в размере 4328000 руб. Данные сведения не отражены в ликвидационном балансе. Расхождения выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и декларациях по НДС за 2010 - 2012 годы. Расхождения между суммой НДС, исчисленной с предоплаты и суммой НДС, принятой к вычету при отгрузке товаров в размере 22191 руб. Кроме того, операции по расчетным счетам за 2013 год не подтверждают расчеты с дебиторами и кредиторами. Таким образом, по мнению налогового органа, исходя из полученных данных, не подтверждается погашение дебиторской и кредиторской задолженности.
В судебном заседании (19.12.2013) заявитель представил пояснения, в которых указал, что по сравнению с бухгалтерским балансом на 31.12.2012 в ликвидационном балансе от 26.08.2013 отсутствуют запасы, денежные средства, кредиторская и дебиторская задолженность, а также нераспределенная прибыль. Денежные средства в размере 3000 руб. (стр. 1250) общества были направлены на погашение кредиторской задолженности, кредиторская задолженность (стр. 1520) уменьшилась до суммы 19075000 руб.
Задолженность в сумме 3095000 руб. (стр. 1520) учредителю общества, владеющему долей более 50% уставного капитала, переквалифицирована с его согласия на безвозмездную помощь организации, что согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается в составе доходов организации для целей налогообложения, что повлекло увеличение стр. 1370 (капитал и резервы в части нераспределенной прибыли) до суммы 4390000 руб. Также были проведены взаимозачеты задолженности на сумму 15980000 руб. по договорам поставки и прочим обязательствам, что не повлекло за собой возникновение налогооблагаемой базы в связи с тем, что налоги на прибыль и НДС были начислены и отражены в декларациях по налогу на прибыль и НДС в период получения дохода. Запасы, учитываемые в стр. запасы (стр. 1210) на сумму 4390000 руб. по решению комиссии в составе ликвидатора общества и участника общества были списаны на убытки в связи с порчей при хранении и как неликвидный актив, что повлекло увеличение стр. 1370 (непокрытый убыток) на сумму 4390000 руб. Таким образом, убыток составил 4390000 руб., при наличии суммы нераспределенной прибыли в размере 4390000 руб. убыток был списан за счет нераспределенной прибыли. Деятельность ООО "Интеграция" завершена без прибыли, в связи, с чем обществом не производилась выплата дивидендов (распределение прибыли).
По вопросу расхождения выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС за период 2010 - 2012 годы, в рамках рассмотрения вопроса о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией, пояснений дать невозможно, так как данный вопрос не относится к спорам, связанным с государственной регистрацией, и требует тщательного рассмотрения и анализа первичной бухгалтерской и налоговой документации за указанный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013).
Однако указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
Согласно справке N 886 выданной самим налоговым органом, чьи действия оспариваются, следует, что задолженности по налогам, сборам, пени и налоговым санкциям у заявителя не имеется. Сведений о наличии к обществу имущественных претензий у иных кредиторов в деле также нет.
Доказательств того, что у заявителя имеется какая-либо материалы дела не подтверждают, заинтересованным лицом не представлено расчета недоимки с указанием ее размера и со ссылкой на первичные документы, не представлено доказательств взыскания указанной недоимки в установленном законом порядке.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным принятое Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" 30.09.2013 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по пакету документов, полученным 23.09.2013 вх. N 6973.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по документам, представленным 23.09.2013 вх. N 6973.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)