Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола Копункиным В.А.,
с участием:
представителей ООО "Галтекс" - Коноваловой Н.В. (доверенность от 04.04.07 N 5), Лугового-Долматова В.Ю. (доверенность от 04.04.07 N 2), Коновалова О.В. (доверенность от 09.02.07 N 1),
представителей налогового органа - Кирсановой О.В. (доверенность от 27.03.06 N 04-04/1885), Гревцовой Д.И. (доверенность от 16.05.06 N 04-04/354),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,
и общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", Самарская область, г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,
о признании решения недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галтекс" (далее - ООО "Галтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 8 по Самарской области, налоговый орган) N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. в части:
1) подпункт 1 п. 1 в части:
- начисления штрафа по налогу на прибыль в размере (1 406 801 х 20%) 281360 руб.;
- начисления штрафа по НДС - 3 616 405 руб.;
- начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 585 111 руб. Всего штраф: 4 482 876 руб.
2) подпункт "а" п. 2.1 в части налоговых санкций, начисленных по п. 1.4, 1.5, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 обжалуемого решения;
3) подпункт "б" п. 2.1 в части начисленных налогов:
- налог на прибыль в размере - 1 406 801 руб.;
- НДС в размере - 18 082 023,00 руб. Всего налогов: 19 488 824 руб.
4) подпункт "в" п. 2.1 в части начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов:
- по налогу на прибыль в размере - 352 185,11 рублей;
- по НДС в размере - 5 215 283,02 руб. Всего пени: 5 567 468,13 руб. ИТОГО: 29 539 168,13 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2007 г. заявленные требования ООО "Галтекс" удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ N 8 по Самарской области N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. признано недействительным в части: подпункт 1 п. 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС -950846,2 руб. и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 360908,10 руб.; подпункт "а" п. 2.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС - 950846,2 руб. и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) -360908,10 руб.; подпункт "б" п. 2.1 резолютивной части решения в части НДС в размере -4754231 руб.; подпункт "в" п. 2.1 резолютивной части решения в части начисленных пеней за несвоевременную уплату НДС в размере - 1512607,68 руб.
ООО "Галтекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2007 г. изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество ссылается на правомерность включения затрат в виде процентов по долговым обязательствам в состав расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, правомерность применения налогового вычета по НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод".
МИФНС РФ N 8 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2007 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований ООО "Галтекс". В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное предъявление к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО "Вектра-Т" и ООО "Партнер", а также на наличие на лицевом счете налогоплательщика на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в период с 25.12.06 г. по 16.01.07 г., недоимки в размере 35 405 706 руб., в связи с чем, указывает на отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ.
МИФНС РФ N 8 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение суда от 10.07.2007 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галтекс" без удовлетворения.
ООО "Галтекс" представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит изменить решение суда от 10.07.2007 г., отказать МИФНС РФ N 8 по Самарской области в удовлетворении ее апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за проверяемый период: НДС - с 01.07.2004 г. по 31.12.2005 г., налог на прибыль - с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. и составлен акт проверки от 07.03.2007 г. N 13-08/805 ДСП (т. 1 л.д. 42-69).
По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. (т. 1 л.д. 11-30) о привлечении ООО "Галтекс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 302644 руб. (налог на прибыль), 3 616 405 руб. (НДС), 585 111 руб. (НДС по уточненным декларациям).
Кроме того, заявителю были доначислены налог на прибыль в сумме 1513 219 руб., НДС в сумме 18 082 023 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 352 185,11 руб. и 27 799,55 руб., по НДС в сумме 5 215 283,02 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа в вышеуказанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основания принятия данного решения, указанные в оспариваемом решении и отзыве, сводятся к следующему: ООО "Галтекс" получил необоснованную налоговую выгоду путем заключения фиктивных сделок; отсутствовала экономическая обоснованность расходов, отсутствие экономического характера и деловой цели совершенных сделок вследствие низкой рентабельности сделок купли-продажи товаров; ООО "Галтекс" и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, численность работников предприятия согласно штатного расписания и расчетных ведомостей - 2 человека (директор и главный бухгалтер), на балансе и забалансовых счетах основные средства не числятся; осуществление заявителем деятельности не по месту государственной регистрации; ввиду отсутствия источника возмещения НДС, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Вектра-Т" и ООО "Партнер"; ООО "Галтекс" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод" в размере 13 312 800 руб., поскольку для целей налогообложения данная операция учтена не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделка произведена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отсутствуют реальные затраты ООО "Галтекс" на оплату начисленных поставщиком сумм НДС; на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в период с 25.12.06 г. по 16.01.07 г. на лицевом счете налогоплательщика существовала недоимка в размере 35 405 706 руб., в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ.
Общество, в качестве оснований для признания решения налогового органа незаконным, указывает на следующие обстоятельства: внереализационные расходы Заявителя по кредитным договорам N 2132 от 30.11.04 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.05 г. и N КР 05-358 от 22.07.05 г. с ОАО "КБ "Солидарность", связанные с оплатой процентов по указанным долговым обязательствам, являются экономически обоснованными, разумными и отвечают требованиям статей 247, 252 Налогового кодекса РФ; ООО "Галтекс" при заключении в сентябре договоров купли-продажи векселей с ООО "Ником" проявила должную осмотрительность в выборе контрагента, что выразилось в заключении договоров купли-продажи векселей (с N 1-пв по N 7-пв) в письменной форме, что соответствует статьям 160, 161 Гражданского кодекса РФ, и подписании актов приема-передачи векселей, что соответствует статье 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; факт поступления векселей от ООО "Ником" нашел отражение в бухгалтерском учете ООО "Галтекс", ООО "Галтекс" понес реальные расходы по приобретению указанных векселей; для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль правовая оценка сделок, совершенных ООО "Галтекс" с третьим лицом - ООО "Ником", значения не имеет, так как сделки по купле-продаже векселей были осуществлены в сентябре 2004 года, а кредитные договора были заключены в ноябре 2004 года, апреле 2005 г. и июле 2005 г.; весь поставленный ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "Самарский резервуарный завод" в адрес ООО "Галтекс" товар является реальным, оприходован и принят на учет, что нашло отражение на счетах бухгалтерского учета; налоговым органом не представлено в суд доказательств прекращения деятельности ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", а также, что ООО "Галтекс" было известно об отсутствии его поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах и о непредставлении ими отчетности в налоговый орган. Напротив, ООО "Галтекс" представил в суд доказательства государственной регистрации ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" в виде выписок из ЕГРЮЛ и иные документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами; из книг продаж ОАО "Самарский резервуарный завод", деклараций по НДС, усматривается отражение указанных сумм в бухгалтерском учете ОАО "Самарский резервуарный завод", включение указанных сумм в налоговую базу по НДС, а также уплата НДС в бюджет; ООО "Галтекс" полагает, что проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров. В частности все поставщики ООО "Галтекс" зарегистрированы как юридические лица, состоят на налоговом учете, о чем в деле имеются выписки из ЕГРЮЛ. Все счета-фактуры, по которым ООО "Галтекс" заявил налоговые вычеты, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и содержат все обязательные реквизиты: НДС выделен, указано наименование и адрес грузополучателя, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ; довод налогового органа о том, что заявитель не находится по месту нахождению, указанному в ЕГРЮЛ: 446660 Самарская область, Борский район, ул. Коммунистическая, д. 31, опровергается представленным в суд договором безвозмездного пользования нежилым помещением по вышеуказанному адресу; налоговый орган не доказал взаимозависимость ООО "Галтекс" и ОАО "Уралбурмаш". ООО "Галтекс" полагает, что ни под один из критериев ст. 20 Налогового кодекса РФ ООО "Галтекс", ОАО "Уралбурмаш" ОАО "Самарский резервуарный завод" не подпадают, в связи с чем, указанные организации не являются взаимозависимыми; реальность расходов подтверждается произведенными ООО "Галтекс" расходами по оплате товаров (продукции) векселями третьих лиц (банковскими векселями); на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций у ООО "Галтекс" имеется переплата соответствующих сумм НДС, в связи с чем, состав правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствует.
Судом первой инстанции сделан вывод о неправомерном отнесении затрат в виде процентов по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5861772 рублей в состав внереализационных расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 1 406 801 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Соответствие затрат общества в виде процентов за пользование полученным кредитом, установленным пп. 2 п. 1 ст. 265 критериям не может служить единственным основанием для включения их в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, без сопоставления понесенных затрат с иными нормами главы 25 Кодекса.
Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Галтекс" заключило следующие кредитные договоры: N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность".
а) ОАО КБ "Самарский кредит" предоставил ООО Галтекс" кредит в сумме 15 246 000 руб. по договору N 2132 от 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 83-87). В соответствии с п. 1.2 Договора передача денежных средств в собственность Заемщика производится путем перечисления Кредитором средств на расчетный счет Заемщика с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете N 45206810600000010207. Согласно п. 3.1 "л" Договора Заемщик обязан не выдавать без согласия Кредитора в течение срока действия договора векселей со сроком погашения ранее, чем срок возврата настоящего кредита, то есть 28 ноября 2005 г. (т. 6 л.д. 85).
Денежные средства в сумме 15 246 000 руб. поступили на расчетный счет мемориальным ордером N 69 от 30.11.04 г., выписка банка за 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 88-89).
В тот же день платежными поручениями N 218, 219,220 на заемные средства ООО "Галтекс" купил векселя ОАО КБ "Самарский кредит" на сумму 15 246 000 руб. согласно акта приема-передачи векселей б/н от 30.11.04 г.: серия БВ5 N 0003278 от 30.11.04 г. на сумму 5 800 000 руб., серия БВ5 N 0003279 от 30.11.04 г. на сумму 7 100 000 руб., серия БВ5 N 0003280 от 30.11.04 г. на сумму 2 346 000 руб. Всего: 15 246 000 руб. (т. 6 л.д. 91, 92, 93,94,98-100).
30.11.2004 г. векселя серия БВ5 N 0003278 от 30.11.04 г. на сумму 5 800 000 руб., серия БВ5 N 0003279 от 30.11.04 г. на сумму 7 100 000 руб., серия БВ5 N 0003280 от 30.11.04 г. на сумму 2 346 000 руб. переданы ООО "Ником" по акту от 30.11.04 г. согласно договора купли-продажи ЦБ N 5/а-пв от 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 9,5-97, 98-100). При этом акт приема-передачи векселей от 30.11.04 г. не подписан ООО "Ником" (т. 6 л.д. 95).
30.11.2004 г. составлены акты зачета взаимных требований б/N (т. 6 л.д. 101-102). Зачтена задолженность:
- 1. ООО "Ником" по векселям серия БВ5 N 0003278, N 0003279, N 0003280 на общую сумму 15 246 000 руб. по договору купли-продажи ЦБ N 5/а-пв от 30.11.04 г.;
- 2. ООО "Галтекс" по векселям серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 по договору купли-продажи векселей N 1-пв от 06.09.04 г., Серия БВ5 N 0001557, N 0001545, N 0001592, N 0001591, N 0001590, N 0001589, N 0001558 по договору купли-продажи ЦБ N 2-пв от 10.09.04 г. (частично) на общую сумму 15 246 000 руб.
Согласно Договору N 1-пв от 06.09.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156. N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 9 000 000 руб. (т. 2 л.д. 136-13 8). В договоре от 06.09.2004 г. указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001. При этом акт приема-передачи векселей от 06.09.2004 г. не подписан ООО "Ником" (т. 6 л.д. 95).
По Договору купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.09.04 г. и Акту N 51 от 06.09.04 г. векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 9 000 000 руб. реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 146-155). Индоссаменты ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на указанных векселях отсутствуют.
Согласно Договору N 2-пв от 10.09.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя Серия БВ5 N 0001557, N 0001545, N 0001592, N 0001591, N 0001590, N 0001589, N 0001558 на общую сумму 7 000 000 руб. (т. 2 л.д. 123-125). В договоре от 10.09.2004 г. указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001.
По Договору купли-продажи ценных бумаг N 6 от 10.09.04 г. и Акту N 52 от 10.09.04 г. векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 7 000 000 руб. реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 126-135). Индоссаменты ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на указанных векселях отсутствуют.
б) ОАО КБ "Солидарность" предоставил ООО "Галтекс" кредит в сумме 50000000 руб. по договору N КР 05-157 от 12.04.05 г. (т. 6 л.д. 116-120). В соответствии с п. 2.11 выдача кредита производится путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет Заемщика.
Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Галтекс" платежным поручением N 1 от 12.04.05 г., выписка банка за 12.04.05 г. (т. 7 л.д. 1-3).
14.04.2005 г. платежным поручением N 94 на заемные средства ООО "Галтекс" купил вексель ОАО КБ "Самарский кредит" на сумму 50000000 руб. согласно акта приема-передачи векселей б/н от 14.04.2005 г.: серия БВ5 N 0006087 от 14.04.2005 г. на сумму 50000000 руб. (т. 7 л.д. 10,12,14).
14.04.05 г. вексель передан ООО "Ником" по акту согласно договора купли-продажи ЦБ N 6/а-пв от 14.04.05 г. (т. 7 л.д. 13- 14, 15 - 16).
14.04.05 г. составлен акт зачета взаимных требований б/N (т. 7 л.д. 17 - 18). Зачтена задолженность:
1. ООО "Ником" по векселю серия БВ5 N 0006087 на сумму 50000000 руб.
2. ООО "Галтекс" по векселям согласно договоров купли-продажи N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г.
Согласно вышеуказанным договорам N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя на общую сумму 59 070 000 руб. (т. 2 л.д. 78-80, 84-90, 94-101, 105-110, 112, 115-117, 121-125, 129-135, т. 7 л.д. 19-36). В договорах указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001. При этом акты приема-передачи векселей от 28.09.04 г., от 24.09.04 г., от 15.09.04 г., от 10.09.04 г., не подписаны ООО "Ником" (т. 2 л.д. 88, 99, 108, 117, 123).
Вышеуказанные векселя были реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 81-87, 91-98, 102-108, 111-114, 118-122, 126-135).
в) По договору сделки с ценными бумагами N 1033/Д от 20.07.05 г. ООО "Галтекс" продает собственный простой вексель серия ПВ N 005 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 22.07.2005 г. ООО "Крон", который перечисляет 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Галтекс" (платежное поручение N 24 от 20.07.05 г.) в КБ "Самарский кредит" (т. 7 л.д. 42 - 46).
Платежными поручениями N 190 и 191 от 20.07.05 г. денежные средства в размере 50 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет ООО "Галтекс" в ОАО КБ "Солидарность" для погашения кредита по кредитному договору N КР 05-157 от 12.04.05 г. Денежные средства, полученные в обмен на собственные векселя, послужили средством погашения кредитного договора N КР 05-358 от 12.04.05 г. (т. 7 л.д. 52-53).
ОАО КБ "Солидарность" предоставил ООО "Галтекс" кредит в сумме 50 000 000 руб. по договору N КР 05-157 от 22.07.2005 г. (т. 7 л.д. 37-41).
22.07.2005 г. КБ "Солидарность" платежным поручением N 1 от 22.07.05 г. выдает денежные средства по кредитному договору N КР-05-358 от 22.07.05 г. ООО "Галтекс" в размере 50000000 руб. (т. 7 л.д. 47-48).
Указанными денежными средствами ООО "Галтекс" платежным поручением N 195 от 22.07.05 г. рассчитывается с ООО "Крон" за вексель, предъявленный к оплате ПВ N 005 в размере 50000000 руб.
Проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5.861.772 рублей уплачены платежными поручениями (т. 10 л.д. 163-168, т. 11 л.д. 1-26).
Как следует из доводов ООО "Галтекс", что проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5.861.772 рублей подлежали уплате за пользование кредитами, которые посредством банковских векселей были направлены ООО "Галтекс" на погашение задолженности перед ООО "Ником" за приобретенные у него банковские векселя.
Между тем, по представленным в материалы дела доказательствам договора купли-продажи N 1-пв от 06.09.04 г., N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г. заключены с ООО "Ником" в период 06.09.2004-21.12.2004 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2007 г., выданной Управлением ФНС России по Самарской области, запись о создании ООО "Ником" внесена в ЕГРЮЛ 3 ноября 2004 г., организации присвоен ИНН 7715542484 (т. 9 л.д. 62-78).
Однако ИНН 7715542484 ООО "Ником" указан в договорах, датированных 06.09.04 г., 10.09.04 г., 14.09.04 г., 15.09.04 г., 24.09.04 г., 28.09.04 г., 30.09.04 г.
Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами.
При отсутствии юридического лица иные лица не имеют возможности представлять его интересы и выступать от его имени в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договоры N 1-пв от 06.09.04 г., N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г. считаются незаключенными ввиду отсутствия соглашения ООО "Галтекс" с несуществующей в это время организацией - ООО "Ником".
Акты приема-передачи векселей от 06.09.2004 г., от 28.09.04 г., от 24.09.04 г., от 15.09.04 г., от 10.09.04 г., не подписаны ООО "Ником" (т. 2 л.д. 88, 99, 108, 117, 123, т. 6 л.д. 95).
ООО "Галтекс" представило в суд апелляционной инстанции подписанные акты приема-передачи векселей. Между тем, доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции Обществом не представлено, тогда как в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, договора купли-продажи векселей с ООО "Ником" и неподписанные Акты приема-передачи векселей не соответствуют требованиям ст. 252, 313, 314 НК РФ и ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут быть признаны при рассмотрении настоящего дела достоверными доказательствами расходов ООО "Галтекс" на приобретение банковских векселей у ООО "Ником".
Довод Общества о том, что оно при заключении в сентябре 2004 г. договоров купли-продажи векселей с ООО "Ником" проявило должную осмотрительность в выборе контрагента, что выразилось в заключении договоров купли-продажи векселей (с N 1пв по N 7-пв) в письменной форме, что соответствует статьям 160, 161 Гражданского кодекса РФ, и подписании актов приема-передачи векселей, что соответствует статье 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правомерно не приняты судом первой инстанции. Указание в договорах, заключенных, как указывает Общество, в сентябре 2004 г., на ИНН ООО "Ником", присвоенный ему в ноябре 2004 г., означает, что документы оформлялись не в сентябре 2004 г. и заявителю об этом не могло быть не известно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о согласованности действий ООО "Галтекс" и его контрагентов, основанный на наличии в материалах дела копии соглашения N 15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" (т. 13 л.д. 49) и отрицании возможности подписания данного соглашения Генеральным директором ООО "Неострой" Дюковым А.Е. ввиду его осуждения и нахождения в исправительном учреждении. Соглашение N 15 от 02.12.2006 г. не имеет отношения к вопросу оплаты банковских векселей, полученных заявителем в 2004 г., поскольку их оплата происходила согласно актов зачета взаимных требований от 30.11.2004 г. и 14.04.2005 г. (т. 6 л.д. 101-102, т. 7 л.д. 17-18).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности расходов ООО "Галтекс" на приобретение банковских векселей у ООО "Ником", основанный на отсутствии индоссамента ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на полученных от ООО "Ником", а затем переданных заявителем своим контрагентам векселях, является необоснованным, поскольку передача векселей произведена в порядке, предусмотренном п. 14 Положения о простом и переводном векселе.
Кроме того, довод об отсутствии индоссамента на векселях не приводился налоговым органом в оспариваемом решении как основание для доначисления налога на прибыль.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о приобретении заявителем у ООО "Ником" векселей по договорам, датированным ранее даты регистрации последнего в качестве юридического лица, наличии неподписанных актов приема-передачи векселей, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5861772 рублей неправомерно отнесены к внереализационным расходам, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 1 406 801 руб.
Судом первой инстанции сделан вывод о неправомерном предъявлении к налоговому вычету суммы НДС в размере 13 312 800 руб. за март 2005 г., по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод", с которым ООО "Галтекс" рассчитался простыми векселями третьих лиц (банковские векселя), полученными от ООО "Ником" в счет предстоящих поставок товаров по договору N 3-03/2005 от 03.03.2005 г.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества..., переданного в счет их оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Галтекс" приобретены простые векселя третьих лиц по договору N 3-03/2005 г. от 03.03.2005 г. (т. 13 л.д. 42-47) на сумму 81 670 000 руб. у ООО "Ником" авансом под поставку товаров по:
- - Акту приема-передачи векселей б/н от 10.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005270 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005271 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005272 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005273 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005274 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005275 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб.. Серия БВ5 N 0005279 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005280 от 10.03.05 г. на сумму 8 000 000 руб. Итого: 78 000 000 руб. (т. 5 л.д. 27);
- - Акту приема-передачи векселей б/н от 03.03.05: Серия ВА N 1539390 от 01.03.05 г. на сумму 1 000 000 руб. (т. 5 л.д. 21)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 09.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005258 от 09.03.05 г. на сумму 400 000 руб. (т. 5 л.д. 24)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 14.03.05 г.: Серия ВА N 1444566 от 28.02.05 г. на сумму 400 000 руб. (т. 5 л.д. 37)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 15.03.05 г.: Серия ВА N* 1388663 от 28.02.05 г. на сумму 100 000 руб., Серия ВА N 1366459 от 25.02.05 г. на сумму 150 000 руб., Серия ВА N 1388660 от 28.02.05 г. на сумму 200 000 руб. Итого: 450 000 руб. (т. 5 л.д. 41)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 29.03.05 г.: Серия ВА N 1395091 от 18.03.05 г. на сумму 220 000 руб. (т. 5 л.д. 50)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 31.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005611 от 31.03.05 г. на сумму 1 200 000 руб. (т. 5 л.д. 55).
Вышеперечисленные векселя на сумму 81 670 000 руб., в том числе НДС-13312800 руб. переданы ОАО "СРЗ" в оплату за товар согласно договорам поставки N 1 от 01.12.2003 г. и N 4 от 01.12.2003 г. (т. 2 л.д. 40-43,44-47), что подтверждается договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями в приеме груза, книгами покупок ООО "Галтекс", книгами продаж ОАО "СРЗ" (т. 3 л.д. 26-64, 65-83, т. 4 л.д. 23-39, т. 10 л.д. 25-28,33-47), актами приема передачи векселей (т. 5 л.д. 22-57).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "СРЗ" уплатило в бюджет суммы НДС по счетам-фактурам за товар, поставленный по договорам N 1 от 01.12.2003 г. и N 4 от 01.12.2003 г. и оплаченный ООО "Галтекс" банковскими векселями.
В марте 2005 г. налогоплательщик предъявил к вычету НДС по следующим счетам-фактурам ОАО "СРЗ": с/ф N 707 от 31.08.04 г. на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 152542,37 руб. с/ф N 707 от 31.08.04 г. на сумму 45800,38 руб., в т.ч. НДС 69/\\6,5 руб., с/ф N 719 от 31.08.04 г. на сумму 354199,62 руб., в т.ч. НДС 54030,45 руб., с/ф N 719 от 31.08.04 г. на сумму 100261,16 руб., в т.ч. НДС 15294.08 руб., с/ф N 3 от 08.12.03 г. на сумму 5480842,19 руб., в т.ч. НДС 913473,69 руб., с/ф N 4 от 10.12.03 г. на сумму 12054305,34 руб., в т.ч. НДС 2009050,89 руб., с/ф N 5 от 12.12.03 г. на сумму 14464045,99 руб., в т.ч. НДС 2410674,33 руб., с/ф N 6 от 17.12.03 г. на сумму 14189737,87 руб., в т.ч. НДС 2364956,31 руб., с/ф N 7 от 25.12.03 г. на сумму 14321284,12 руб., в т.ч. НДС 2386880,69 руб., с/ф N 741 от 02.09.04 г. на сумму 299738,84 руб., в т.ч. НДС 45722,87 руб., с/ф N 741 от 02.09.04 г. на сумму 222127,96 руб., в т.ч. НДС 33883,93 руб.,*с/ф N 742 от 03.09.04 г. на сумму 521866,8 руб., в т.ч. НДС 79606,8 руб., с/ф N 749 от 07.09.04 г. на сумму 355719,03 руб., в т.ч. НДС 54262,22 руб., с/ф N 750 от 08.09.04 г. на сумму 1430888,06 руб., в т.ч. НДС 218271,06 руб., с/ф N 756 от 09.09.04 г. на сумму 786346,06 руб., в т.ч. НДС 119951,09 руб., с/ф N 757 от 10.09.04 г. на сумму 1065488,12 руб., в т.ч. НДС 162532,09 руб., с/ф N 758 от 13.09.04 г. на сумму 38258,55 руб., в т.ч. НДС 5836.05 руб., с/ф N 759 от 14.09.04 г. на сумму 696204,87 руб., в т.ч. НДС 106200,74 руб., с/ф N 780 от 15.09.04 г. на сумму 3516706,96 руб., в т.ч. НДС 536446,82 руб., с/ф N 780.от 15.09.04 г. на сумму 2220000 руб., в т.ч. НДС 338644,07 руб., с/ф N 780 от 15.09.04 г. на сумму 460540,23 руб., в т.ч. НДС 70251,9 руб., с/ф N 781 от 16.09.04 г. на сумму 739459,77 руб., в т.ч. НДС 112798,95 руб., с/ф N 192 от 31.03.05 г. на сумму 2773534,49 руб., в т.ч. НДС 423081,53 руб., с/ф N 191 от 31.03.05 г. на сумму 4532643,59 руб., в т.ч. НДС 691420,21 руб. (частично) (т. 5 л.д. 58-101). Всего на сумму 81 670 000 руб., в т.ч. НДС 13 312 800 руб.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Общество, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1, 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ ООО "Галтекс" предъявило к налоговому вычету суммы НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "СРЗ", с которым ООО "Галтекс" рассчитывалось простыми векселями третьих лиц, полученными от ООО "Ником" авансом в счет предстоящих поставок товаров. При этом налоговым органом указывалось, что на момент предъявления НДС к вычету и на конец проверяемого периода отгрузка товара в адрес ООО "Ником" в счет полученных авансом векселей не производилась, то есть ООО "Галтекс" не производило реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость. Векселя на момент принятия сумм НДС к вычету и на конец проверяемого периода не оплачены.
Общество, возражая против указанных доводов налогового органа, указывало, что оно, в соответствии со ст. 158, 164 НК РФ, оно включило в налогооблагаемую базу по НДС, полученную от ООО "Ником" оплату в виде банковских векселей по договору N 03-03/2005 от 03.03.2005 г. в сумме 81670000 руб., в том числе НДС, что подтверждается книгой продаж ООО "Галтекс" за март 2005 г., выставленной в адрес ООО "Ником" счетом-фактурой от 31.03.2005 г. на сумму 81670000 руб., в том числе НДС- 12 458 135,59 руб., указывало на расторжение с ООО "Ником" договора N 03-03/2005 от 03.03.2005 г., вследствие чего у ООО "Галтекс" появилось обязательство по возврату ООО "Ником" аванса в сумме 81670000 руб. представило в материалы дела копию соглашения N 15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" (т. 13 л.д. 49). Данные доводы Общества подтверждены материалами дела.
Из указанного соглашения следует, что ООО "Галтекс" имело задолженности перед ООО "Ником", ООО "Неострой" - перед ООО "Галтекс", а ООО "Ником" - перед ООО "Неострой". Стороны провели зачет на сумму 81 670 000 руб. (НДС - 12 458 135,59 руб.).
ООО "Галтекс" представило документы, подтверждающие реальность затрат ООО "Галтекс" по отгрузке товаров покупателю ООО "Неострой", в связи с зачетом встречных требований между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" на сумму 81 670 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 12 458 135 руб. 59 коп. (т. 14 л.д. 28).
ООО "Галтекс" представило: Договор N 6 от 20.06.2006 г.; Письмо-уведомление к договору N 6 от 20.06.2006 г. исх. N 45 от 20.06.2006 г.; Письмо N 37-1 от 30.06.2006 г.; Акт сверки взаимных расчетов на 20.06.2006 г. между ООО "Галтекс" и ООО "Партнер" по Договору поставки N 10-09/2004 от 28.09.2004 г.; Акт сверки взаимных расчетов на 20.06.2006 г.между ООО "Галтекс" и ООО "Партнер" по Договору поставки N 10-01/2005 от 28.12.2004 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Партнер" за июль 2006 г по договору поставки N 10-09/2004 от 28.09.2004 г. за июль 2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Партнер" за июль 2006 г. по Договору поставки N 10-01/2005 от 28.12.2004 г за июль 2006 г.; Карточка счета 91.1 за июль 2006 г.; Уступка прав требования; Карточка счета 91.2 за июль 2006 г. Уступка прав требования; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за июль 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за август 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за сентябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за октябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за ноябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за декабрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за 01.06.06-01.12.06 по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.07.2006 по 30.10.2006 г.; Счета-фактуры выставленные ООО "Неострой" за июль - октябрь 2006 г.; Накладные расходные на ООО "Неострой" за июль - октябрь 2006 г.; Акты приема-передачи векселей за период с сентября по ноябрь 2006 г.; счета-фактуры, накладные ОАО "Самарский резервуарный завод" за период с июля по ноябрь 2006 г. (т. 14-17).
Таким образом, первичными учетными документами подтверждается реальность произведенного взаимозачета.
Однако, поскольку из выписки из приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 сентября 2006 г. следует, что Дюков А.Е. (Генеральный директор ООО "Неострой") с 20 августа 2006 г. находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (т. 14 л.д. 2), у суда первой инстанции возникли сомнения в том, что у Дюкова А.Е. имелась возможность участвовать в заключении соглашения с ООО "Ником" и ООО "Галтекс" 2 декабря 2006 г., в связи с чем судом первой инстанции вышеуказанные документы не приняты в качестве достоверных доказательств.
Данный вывод суда основан на отрицании возможности подписания указанного соглашения директором ООО "Неострой" Дюковым А.Е. в связи с его осуждением и нахождением в исправительном учреждении.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2006 г. N 53 (пункт 1) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
ООО "Неострой" является действующим юридическим лицом, его регистрация недействительной не признана. Налоговым органом не представлено каких-либо неопровержимых доказательств поддельности подписи Дюкова А.Е. в первичных учетных документах. Факт осуществления ООО "Неострой" финансово-хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнут. Генеральный директор ООО "Неострой" Дюков А.Е. налоговым органом не опрашивался, доказательств его непричастности к деятельности ООО "Неострой" не представлено. Налоговым органом также не подтвержден факт осведомленности ООО "Галтекс" о подписании указанного соглашения неустановленным лицом. Наличие копии приговора суда в отношении руководителя организации - контрагента заявителя само по себе не является достаточным основанием для выводов о недобросовестности ООО "Галтекс" и признании вышеуказанного соглашения недостоверным доказательством. Кроме того, представленная выписка из приговора не содержит достаточных данных (паспортные данные, место проживания), позволяющих установить, что осужден был именно Дюков А.Е.- директор ООО "Неострой".
Вместе с тем, реальность хозяйственных операций между заявителем и вышеуказанными организациями - ОАО "Самарский резервуарный завод", ООО "Партнер", ООО "Неострой", произведенные заявителем затраты по оплате товара (в т.ч. с использованием векселей), а также уплата заявителем НДС подтверждается материалами дела.
Данный вопрос был также предметом исследования судом по делу А55-2622/2007 г., что нашло отражение в решении суда от 29.05.2007 г. и постановлении апелляционной инстанции от 26.07.2007 г., в которых был сделан аналогичный вывод.
Вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что ООО "Галтекс" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Все контрагенты Общества не лишены правоспособности, зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, в подтверждение чего Обществом запрашивались копии учредительных и иных документов. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении деятельности контрагентов Общества, а также о том, что Обществу было известно об отсутствии контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, о местонахождении их руководителей.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств в отношениях ООО "Галтекс" с ОАО "Самарский резервуарный завод", ООО "Неострой", ООО "Партнер" в целях получения необоснованной выгоды налоговым органом не представлено.
Вопрос об использовании различных форм расчетов плательщиками налога на добавленную стоимость уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 февраля 2001 года N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", определения от 8 апреля 2004 года N 169-О по жалобе ООО "Пром Лайн", от 4 ноября 2004 года N 324-О по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами; единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 г. N 98-О).
Таким образом, вывод налогового органа о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 13 312 800 руб. за март 2005 г., доначисление НДС за март 2005 г., в сумме 13744582 руб., указанной в п. п. б п. 2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, начисление сумм пени и налоговых санкций (по ч. 1 ст. 122 НК РФ), соответствующих указанной сумме налога, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном доначисление налоговым органом НДС в сумме 1 391 901 руб. за июль 2004 года.
Правомерность применения указанного налогового вычета подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами, книгой покупок счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи векселей, актами зачета взаимных требований за июль 2004 года (т. 12 л.д. 46-133).
Ссылка налогового органа на единственное основание указанного доначисления -вексельную форму расчетов с контрагентами, правомерно не принята судом первой инстанции.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Доказательства недобросовестности заявителя, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" по указанному эпизоду налоговым органом суду не представлены.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 3 362 330 руб. за март - сентябрь 2005 года.
Как видно из материалов дела ООО "Галтекс" в 2005 г. осуществляло приобретение продукции у ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", в связи с чем, в силу статей 166, 171, 172 Налогового кодекса РФ у ООО "Галтекс" появилось право на получение налогового вычета по НДС.
В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций ООО "Галтекс" представило в суд следующие документы:
- по ООО "Партнер" копии счета-фактуры N 489 от 30.04.2005 г. на сумму 14.849.413,66 рублей, в том числе НДС -1.165.164,79 рублей, в которой указан адрес продавца: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104; счета-фактуры N 444 от 10.03.2005 г. на сумму 14.849.413,66 рублей, в том числе НДС - 2.265.164,79 рублей, в которой указан адрес продавца: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104; товарных накладных от ООО Партнер; книги покупок ООО "Галтекс" за апрель 2005 г.; книги покупок ООО "Галтекс" за март 2005 г.; Карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в разрезе ООО "Партнер"; Выписку из ЕГРЮЛ об ООО "Партнер", подтверждающая факт государственной регистрации по адресу: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104;
- по ООО "Вектра-Т" копии счета-фактуры N 209 от 22.09.2004 г. на сумму 359.879,94 рублей, в том числе НДС - 54.896,94 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 208 Туг 21.09.2004 г. на сумму 183.869,96 рублей, в том числе НДС - 28.047,96 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 201 от 14.09.2004 г. на сумму 194.287.65 рублей, в том числе НДС - 29.637,10 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 199 от 09.09.2004 г. на сумму 363.192,20 рублей, в том числе НДС - 55.402,20 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; исправленного счета-фактуры N 145 от 29.06.2005 г. (т. 11 л.д. 50) на сумму 3.260.751 рублей, в том числе НДС - 497.402 рублей, в которой указан адрес продавца: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38; Выписку из ЕГРЮЛ об ООО "Вектра-Т", подтверждающую факт государственной регистрации по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38; Карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в разрезе ООО "Вектра-Т"; Карточка счета 41 "Товары"; книги покупок (т. 3 л.д. 95-111, т. 9 л.д. 79-95, т. 10 л.д. 46-50, т. 11 л.д. 27-186, т. 12 л.д. 1-45).
Из материалов дела также усматривается, что ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т" в проверяемом периоде являлись как поставщиками, так и покупателями ООО "Галтекс".
При этом в случае, когда ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" являлись поставщиками ООО "Галтекс" отражало операции по приобретению продукции в книге покупок, что подтверждается документально, в связи с чем ООО "Галтекс" и заявляло налоговые вычеты.
Когда ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" являлись покупателями ООО "Галтекс", последнее отражало операции по реализации продукции в книге продаж, что подтверждается документально, в связи с чем, ООО "Галтекс" включало в налогооблагаемую базу по НДС выручку от реализации продукции в адрес своих контрагентов.
Как усматривается из обжалуемого решения, налоговый орган отказывает ООО "Галтекс" в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным от ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т" в связи с отсутствием указанных контрагентов по юридическому адресу, отсутствием подтверждения факта уплаты последними в бюджет суммы НДС, непредставлением ООО "Вектра-Т" отчетности в налоговые органы по месту своей регистрации.
При этом, налоговым органом не представлено в суд доказательств прекращения деятельности ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", а также, что ООО "Галтекс" было известно об отсутствии его поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах и о непредставлении ими отчетности в налоговый орган. Напротив, ООО "Галтекс" представил в суд доказательства государственной регистрации ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" в виде выписок из ЕГРЮЛ и иные документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами.
Действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у покупателя - ООО "Галтекс" права на вычет сумм НДС с фактом перечисления в бюджет соответствующей суммы налога поставщиком (контрагентом) товаров - ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, не возлагает ответственность на налогоплательщика за неуплату поставщиком (контрагентом) сумм НДС в федеральный бюджет.
Более того, из ответа ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 06.02.2007 г. N 15-31/657 усматривается, что ООО "Партнер" к категории плательщиков, представляющих нулевые балансы не относится, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за 2 квартал 2006 г., нарушения налогового законодательства в крупных размерах, фактов применения схем уклонения от налогообложения налоговыми проверками не выявлялись (т. 9 л.д. 56-59).
Довод ответчика о неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов не обосновывает отказ ответчика в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Следовательно, для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий (отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом).
Однако налоговый орган не доказал осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кроме того, вопрос взаимоотношений ООО "Галтекс" с указанными контрагентами, являлся также предметом рассмотрения суда по делу А55-2290/2007, что нашло отражение в решении суда от 11.05.2007 г. и постановлении апелляционной инстанции от 31.08.2007 г.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы налогового органа по данному эпизоду повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о наличии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием переплаты на момент представления Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
При этом Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Как видно из документов проверки, ООО "Галтекс" представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС декабрь 2004 г. N 2266687 от 25.12.06 г., налог к уплате 14492 руб.; сентябрь 2005 г. N 2251383 от 26.12.06 г., налог к доплате 84 руб.; октябрь 2005 г. N 2251377 от 26.12.06 г., налог к доплате 2318 руб.; май 2005 г. N 2249577 от 25.12.06 г., налог к доплате 247243 руб.; апрель 2005 г. N 2249575 от 25.12.06 г., налог к доплате 419389 руб. до момента, когда ООО "Галтекс" узнало об обнаружении налоговым органом неточностей и ошибок в налоговых декларациях по НДС, приводящих к уменьшению налогооблагаемой базы по НДС.
Утверждение налогового органа о том, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций по НДС у ООО "Галтекс" имелась задолженность в бюджет по НДС в сумме 35288495 рублей, не соответствует действительности.
В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по состоянию на дату 25.12.2006 г. N 1914 от 18.06.2007 г. у ООО "Галтекс" имелась переплата по НДС в сумме 7 464 337 руб., которая перекрывала подлежащие уплате суммы налога и пени.
Таким образом, при наличии у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент подачи уточненных налоговых деклараций, отсутствуют правовые основания применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.
Судом первой инстанции, с учетом того, что уточненные налоговые декларации по НДС июль 2004 г. N 2266622 от 16.01.07 г.; август 2005 г. N 2266564 от 16.01.07 г.; март 2005 г. N 2266558 от 16.01.07 г.; июнь 2005 г. N 2299125 от 16.01.07 г., были представлены после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки сделан также правомерный вывод об обоснованности привлечения ООО "Галтекс" к налоговой ответственности за неуплату НДС и отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части. Отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части ООО "Галтекс" не обжалуется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Галтекс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368, в части начисления штрафа по НДС- 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени, а заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Галтекс" требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Галтекс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Галтекс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368, в части начисления штрафа по НДС - 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени.
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Галтекс" требования в указанной части удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368 в части начисления штрафа по НДС- 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени недействительным.
В остальной части решение суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5024/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. по делу N А55-5024/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола Копункиным В.А.,
с участием:
представителей ООО "Галтекс" - Коноваловой Н.В. (доверенность от 04.04.07 N 5), Лугового-Долматова В.Ю. (доверенность от 04.04.07 N 2), Коновалова О.В. (доверенность от 09.02.07 N 1),
представителей налогового органа - Кирсановой О.В. (доверенность от 27.03.06 N 04-04/1885), Гревцовой Д.И. (доверенность от 16.05.06 N 04-04/354),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,
и общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", Самарская область, г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,
о признании решения недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галтекс" (далее - ООО "Галтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 8 по Самарской области, налоговый орган) N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. в части:
1) подпункт 1 п. 1 в части:
- начисления штрафа по налогу на прибыль в размере (1 406 801 х 20%) 281360 руб.;
- начисления штрафа по НДС - 3 616 405 руб.;
- начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 585 111 руб. Всего штраф: 4 482 876 руб.
2) подпункт "а" п. 2.1 в части налоговых санкций, начисленных по п. 1.4, 1.5, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 обжалуемого решения;
3) подпункт "б" п. 2.1 в части начисленных налогов:
- налог на прибыль в размере - 1 406 801 руб.;
- НДС в размере - 18 082 023,00 руб. Всего налогов: 19 488 824 руб.
4) подпункт "в" п. 2.1 в части начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов:
- по налогу на прибыль в размере - 352 185,11 рублей;
- по НДС в размере - 5 215 283,02 руб. Всего пени: 5 567 468,13 руб. ИТОГО: 29 539 168,13 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2007 г. заявленные требования ООО "Галтекс" удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ N 8 по Самарской области N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. признано недействительным в части: подпункт 1 п. 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС -950846,2 руб. и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 360908,10 руб.; подпункт "а" п. 2.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС - 950846,2 руб. и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) -360908,10 руб.; подпункт "б" п. 2.1 резолютивной части решения в части НДС в размере -4754231 руб.; подпункт "в" п. 2.1 резолютивной части решения в части начисленных пеней за несвоевременную уплату НДС в размере - 1512607,68 руб.
ООО "Галтекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2007 г. изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество ссылается на правомерность включения затрат в виде процентов по долговым обязательствам в состав расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, правомерность применения налогового вычета по НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод".
МИФНС РФ N 8 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2007 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований ООО "Галтекс". В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерное предъявление к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО "Вектра-Т" и ООО "Партнер", а также на наличие на лицевом счете налогоплательщика на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в период с 25.12.06 г. по 16.01.07 г., недоимки в размере 35 405 706 руб., в связи с чем, указывает на отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ.
МИФНС РФ N 8 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение суда от 10.07.2007 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галтекс" без удовлетворения.
ООО "Галтекс" представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит изменить решение суда от 10.07.2007 г., отказать МИФНС РФ N 8 по Самарской области в удовлетворении ее апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Галтекс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за проверяемый период: НДС - с 01.07.2004 г. по 31.12.2005 г., налог на прибыль - с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. и составлен акт проверки от 07.03.2007 г. N 13-08/805 ДСП (т. 1 л.д. 42-69).
По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 13-08/2368 от 30.03.2007 г. (т. 1 л.д. 11-30) о привлечении ООО "Галтекс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 302644 руб. (налог на прибыль), 3 616 405 руб. (НДС), 585 111 руб. (НДС по уточненным декларациям).
Кроме того, заявителю были доначислены налог на прибыль в сумме 1513 219 руб., НДС в сумме 18 082 023 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 352 185,11 руб. и 27 799,55 руб., по НДС в сумме 5 215 283,02 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа в вышеуказанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основания принятия данного решения, указанные в оспариваемом решении и отзыве, сводятся к следующему: ООО "Галтекс" получил необоснованную налоговую выгоду путем заключения фиктивных сделок; отсутствовала экономическая обоснованность расходов, отсутствие экономического характера и деловой цели совершенных сделок вследствие низкой рентабельности сделок купли-продажи товаров; ООО "Галтекс" и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, численность работников предприятия согласно штатного расписания и расчетных ведомостей - 2 человека (директор и главный бухгалтер), на балансе и забалансовых счетах основные средства не числятся; осуществление заявителем деятельности не по месту государственной регистрации; ввиду отсутствия источника возмещения НДС, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Вектра-Т" и ООО "Партнер"; ООО "Галтекс" неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод" в размере 13 312 800 руб., поскольку для целей налогообложения данная операция учтена не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделка произведена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отсутствуют реальные затраты ООО "Галтекс" на оплату начисленных поставщиком сумм НДС; на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в период с 25.12.06 г. по 16.01.07 г. на лицевом счете налогоплательщика существовала недоимка в размере 35 405 706 руб., в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ.
Общество, в качестве оснований для признания решения налогового органа незаконным, указывает на следующие обстоятельства: внереализационные расходы Заявителя по кредитным договорам N 2132 от 30.11.04 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.05 г. и N КР 05-358 от 22.07.05 г. с ОАО "КБ "Солидарность", связанные с оплатой процентов по указанным долговым обязательствам, являются экономически обоснованными, разумными и отвечают требованиям статей 247, 252 Налогового кодекса РФ; ООО "Галтекс" при заключении в сентябре договоров купли-продажи векселей с ООО "Ником" проявила должную осмотрительность в выборе контрагента, что выразилось в заключении договоров купли-продажи векселей (с N 1-пв по N 7-пв) в письменной форме, что соответствует статьям 160, 161 Гражданского кодекса РФ, и подписании актов приема-передачи векселей, что соответствует статье 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; факт поступления векселей от ООО "Ником" нашел отражение в бухгалтерском учете ООО "Галтекс", ООО "Галтекс" понес реальные расходы по приобретению указанных векселей; для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль правовая оценка сделок, совершенных ООО "Галтекс" с третьим лицом - ООО "Ником", значения не имеет, так как сделки по купле-продаже векселей были осуществлены в сентябре 2004 года, а кредитные договора были заключены в ноябре 2004 года, апреле 2005 г. и июле 2005 г.; весь поставленный ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "Самарский резервуарный завод" в адрес ООО "Галтекс" товар является реальным, оприходован и принят на учет, что нашло отражение на счетах бухгалтерского учета; налоговым органом не представлено в суд доказательств прекращения деятельности ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", а также, что ООО "Галтекс" было известно об отсутствии его поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах и о непредставлении ими отчетности в налоговый орган. Напротив, ООО "Галтекс" представил в суд доказательства государственной регистрации ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" в виде выписок из ЕГРЮЛ и иные документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами; из книг продаж ОАО "Самарский резервуарный завод", деклараций по НДС, усматривается отражение указанных сумм в бухгалтерском учете ОАО "Самарский резервуарный завод", включение указанных сумм в налоговую базу по НДС, а также уплата НДС в бюджет; ООО "Галтекс" полагает, что проявил должную осмотрительность в выборе поставщиков товаров. В частности все поставщики ООО "Галтекс" зарегистрированы как юридические лица, состоят на налоговом учете, о чем в деле имеются выписки из ЕГРЮЛ. Все счета-фактуры, по которым ООО "Галтекс" заявил налоговые вычеты, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и содержат все обязательные реквизиты: НДС выделен, указано наименование и адрес грузополучателя, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ; довод налогового органа о том, что заявитель не находится по месту нахождению, указанному в ЕГРЮЛ: 446660 Самарская область, Борский район, ул. Коммунистическая, д. 31, опровергается представленным в суд договором безвозмездного пользования нежилым помещением по вышеуказанному адресу; налоговый орган не доказал взаимозависимость ООО "Галтекс" и ОАО "Уралбурмаш". ООО "Галтекс" полагает, что ни под один из критериев ст. 20 Налогового кодекса РФ ООО "Галтекс", ОАО "Уралбурмаш" ОАО "Самарский резервуарный завод" не подпадают, в связи с чем, указанные организации не являются взаимозависимыми; реальность расходов подтверждается произведенными ООО "Галтекс" расходами по оплате товаров (продукции) векселями третьих лиц (банковскими векселями); на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций у ООО "Галтекс" имеется переплата соответствующих сумм НДС, в связи с чем, состав правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствует.
Судом первой инстанции сделан вывод о неправомерном отнесении затрат в виде процентов по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5861772 рублей в состав внереализационных расходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 1 406 801 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Соответствие затрат общества в виде процентов за пользование полученным кредитом, установленным пп. 2 п. 1 ст. 265 критериям не может служить единственным основанием для включения их в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, без сопоставления понесенных затрат с иными нормами главы 25 Кодекса.
Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Галтекс" заключило следующие кредитные договоры: N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность".
а) ОАО КБ "Самарский кредит" предоставил ООО Галтекс" кредит в сумме 15 246 000 руб. по договору N 2132 от 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 83-87). В соответствии с п. 1.2 Договора передача денежных средств в собственность Заемщика производится путем перечисления Кредитором средств на расчетный счет Заемщика с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете N 45206810600000010207. Согласно п. 3.1 "л" Договора Заемщик обязан не выдавать без согласия Кредитора в течение срока действия договора векселей со сроком погашения ранее, чем срок возврата настоящего кредита, то есть 28 ноября 2005 г. (т. 6 л.д. 85).
Денежные средства в сумме 15 246 000 руб. поступили на расчетный счет мемориальным ордером N 69 от 30.11.04 г., выписка банка за 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 88-89).
В тот же день платежными поручениями N 218, 219,220 на заемные средства ООО "Галтекс" купил векселя ОАО КБ "Самарский кредит" на сумму 15 246 000 руб. согласно акта приема-передачи векселей б/н от 30.11.04 г.: серия БВ5 N 0003278 от 30.11.04 г. на сумму 5 800 000 руб., серия БВ5 N 0003279 от 30.11.04 г. на сумму 7 100 000 руб., серия БВ5 N 0003280 от 30.11.04 г. на сумму 2 346 000 руб. Всего: 15 246 000 руб. (т. 6 л.д. 91, 92, 93,94,98-100).
30.11.2004 г. векселя серия БВ5 N 0003278 от 30.11.04 г. на сумму 5 800 000 руб., серия БВ5 N 0003279 от 30.11.04 г. на сумму 7 100 000 руб., серия БВ5 N 0003280 от 30.11.04 г. на сумму 2 346 000 руб. переданы ООО "Ником" по акту от 30.11.04 г. согласно договора купли-продажи ЦБ N 5/а-пв от 30.11.04 г. (т. 6 л.д. 9,5-97, 98-100). При этом акт приема-передачи векселей от 30.11.04 г. не подписан ООО "Ником" (т. 6 л.д. 95).
30.11.2004 г. составлены акты зачета взаимных требований б/N (т. 6 л.д. 101-102). Зачтена задолженность:
- 1. ООО "Ником" по векселям серия БВ5 N 0003278, N 0003279, N 0003280 на общую сумму 15 246 000 руб. по договору купли-продажи ЦБ N 5/а-пв от 30.11.04 г.;
- 2. ООО "Галтекс" по векселям серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 по договору купли-продажи векселей N 1-пв от 06.09.04 г., Серия БВ5 N 0001557, N 0001545, N 0001592, N 0001591, N 0001590, N 0001589, N 0001558 по договору купли-продажи ЦБ N 2-пв от 10.09.04 г. (частично) на общую сумму 15 246 000 руб.
Согласно Договору N 1-пв от 06.09.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156. N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 9 000 000 руб. (т. 2 л.д. 136-13 8). В договоре от 06.09.2004 г. указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001. При этом акт приема-передачи векселей от 06.09.2004 г. не подписан ООО "Ником" (т. 6 л.д. 95).
По Договору купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.09.04 г. и Акту N 51 от 06.09.04 г. векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 9 000 000 руб. реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 146-155). Индоссаменты ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на указанных векселях отсутствуют.
Согласно Договору N 2-пв от 10.09.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя Серия БВ5 N 0001557, N 0001545, N 0001592, N 0001591, N 0001590, N 0001589, N 0001558 на общую сумму 7 000 000 руб. (т. 2 л.д. 123-125). В договоре от 10.09.2004 г. указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001.
По Договору купли-продажи ценных бумаг N 6 от 10.09.04 г. и Акту N 52 от 10.09.04 г. векселя серия БВ5 N 0000155, N 0000156, N 0000157, N 0000158, N 0000159, N 0000160, N 0000161, N 0000162, N 0000163 на общую сумму 7 000 000 руб. реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 126-135). Индоссаменты ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на указанных векселях отсутствуют.
б) ОАО КБ "Солидарность" предоставил ООО "Галтекс" кредит в сумме 50000000 руб. по договору N КР 05-157 от 12.04.05 г. (т. 6 л.д. 116-120). В соответствии с п. 2.11 выдача кредита производится путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет Заемщика.
Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Галтекс" платежным поручением N 1 от 12.04.05 г., выписка банка за 12.04.05 г. (т. 7 л.д. 1-3).
14.04.2005 г. платежным поручением N 94 на заемные средства ООО "Галтекс" купил вексель ОАО КБ "Самарский кредит" на сумму 50000000 руб. согласно акта приема-передачи векселей б/н от 14.04.2005 г.: серия БВ5 N 0006087 от 14.04.2005 г. на сумму 50000000 руб. (т. 7 л.д. 10,12,14).
14.04.05 г. вексель передан ООО "Ником" по акту согласно договора купли-продажи ЦБ N 6/а-пв от 14.04.05 г. (т. 7 л.д. 13- 14, 15 - 16).
14.04.05 г. составлен акт зачета взаимных требований б/N (т. 7 л.д. 17 - 18). Зачтена задолженность:
1. ООО "Ником" по векселю серия БВ5 N 0006087 на сумму 50000000 руб.
2. ООО "Галтекс" по векселям согласно договоров купли-продажи N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г.
Согласно вышеуказанным договорам N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г. ООО "Галтекс" приобретает у ООО "Ником" векселя на общую сумму 59 070 000 руб. (т. 2 л.д. 78-80, 84-90, 94-101, 105-110, 112, 115-117, 121-125, 129-135, т. 7 л.д. 19-36). В договорах указан ИНН ООО "Ником" 7715542484/771501001. При этом акты приема-передачи векселей от 28.09.04 г., от 24.09.04 г., от 15.09.04 г., от 10.09.04 г., не подписаны ООО "Ником" (т. 2 л.д. 88, 99, 108, 117, 123).
Вышеуказанные векселя были реализованы заявителем ОАО "Самарский резервуарный завод" (т. 2 л.д. 81-87, 91-98, 102-108, 111-114, 118-122, 126-135).
в) По договору сделки с ценными бумагами N 1033/Д от 20.07.05 г. ООО "Галтекс" продает собственный простой вексель серия ПВ N 005 на сумму 50 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 22.07.2005 г. ООО "Крон", который перечисляет 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Галтекс" (платежное поручение N 24 от 20.07.05 г.) в КБ "Самарский кредит" (т. 7 л.д. 42 - 46).
Платежными поручениями N 190 и 191 от 20.07.05 г. денежные средства в размере 50 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет ООО "Галтекс" в ОАО КБ "Солидарность" для погашения кредита по кредитному договору N КР 05-157 от 12.04.05 г. Денежные средства, полученные в обмен на собственные векселя, послужили средством погашения кредитного договора N КР 05-358 от 12.04.05 г. (т. 7 л.д. 52-53).
ОАО КБ "Солидарность" предоставил ООО "Галтекс" кредит в сумме 50 000 000 руб. по договору N КР 05-157 от 22.07.2005 г. (т. 7 л.д. 37-41).
22.07.2005 г. КБ "Солидарность" платежным поручением N 1 от 22.07.05 г. выдает денежные средства по кредитному договору N КР-05-358 от 22.07.05 г. ООО "Галтекс" в размере 50000000 руб. (т. 7 л.д. 47-48).
Указанными денежными средствами ООО "Галтекс" платежным поручением N 195 от 22.07.05 г. рассчитывается с ООО "Крон" за вексель, предъявленный к оплате ПВ N 005 в размере 50000000 руб.
Проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5.861.772 рублей уплачены платежными поручениями (т. 10 л.д. 163-168, т. 11 л.д. 1-26).
Как следует из доводов ООО "Галтекс", что проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5.861.772 рублей подлежали уплате за пользование кредитами, которые посредством банковских векселей были направлены ООО "Галтекс" на погашение задолженности перед ООО "Ником" за приобретенные у него банковские векселя.
Между тем, по представленным в материалы дела доказательствам договора купли-продажи N 1-пв от 06.09.04 г., N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г., N 23-пв от 01.12.04 г., N 26-пв от 17.12.04 г., N 27-пв от 21.12.04 г. заключены с ООО "Ником" в период 06.09.2004-21.12.2004 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2007 г., выданной Управлением ФНС России по Самарской области, запись о создании ООО "Ником" внесена в ЕГРЮЛ 3 ноября 2004 г., организации присвоен ИНН 7715542484 (т. 9 л.д. 62-78).
Однако ИНН 7715542484 ООО "Ником" указан в договорах, датированных 06.09.04 г., 10.09.04 г., 14.09.04 г., 15.09.04 г., 24.09.04 г., 28.09.04 г., 30.09.04 г.
Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами.
При отсутствии юридического лица иные лица не имеют возможности представлять его интересы и выступать от его имени в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договоры N 1-пв от 06.09.04 г., N 2-пв от 10.09.04 г., N 3-пв от 14.09.04 г., N 4-пв от 15.09.04 г., N 5-пв от 24.09.04 г., N 6-пв от 28.09.04 г., N 7-пв от 30.09.04 г. считаются незаключенными ввиду отсутствия соглашения ООО "Галтекс" с несуществующей в это время организацией - ООО "Ником".
Акты приема-передачи векселей от 06.09.2004 г., от 28.09.04 г., от 24.09.04 г., от 15.09.04 г., от 10.09.04 г., не подписаны ООО "Ником" (т. 2 л.д. 88, 99, 108, 117, 123, т. 6 л.д. 95).
ООО "Галтекс" представило в суд апелляционной инстанции подписанные акты приема-передачи векселей. Между тем, доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции Обществом не представлено, тогда как в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, договора купли-продажи векселей с ООО "Ником" и неподписанные Акты приема-передачи векселей не соответствуют требованиям ст. 252, 313, 314 НК РФ и ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут быть признаны при рассмотрении настоящего дела достоверными доказательствами расходов ООО "Галтекс" на приобретение банковских векселей у ООО "Ником".
Довод Общества о том, что оно при заключении в сентябре 2004 г. договоров купли-продажи векселей с ООО "Ником" проявило должную осмотрительность в выборе контрагента, что выразилось в заключении договоров купли-продажи векселей (с N 1пв по N 7-пв) в письменной форме, что соответствует статьям 160, 161 Гражданского кодекса РФ, и подписании актов приема-передачи векселей, что соответствует статье 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правомерно не приняты судом первой инстанции. Указание в договорах, заключенных, как указывает Общество, в сентябре 2004 г., на ИНН ООО "Ником", присвоенный ему в ноябре 2004 г., означает, что документы оформлялись не в сентябре 2004 г. и заявителю об этом не могло быть не известно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о согласованности действий ООО "Галтекс" и его контрагентов, основанный на наличии в материалах дела копии соглашения N 15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" (т. 13 л.д. 49) и отрицании возможности подписания данного соглашения Генеральным директором ООО "Неострой" Дюковым А.Е. ввиду его осуждения и нахождения в исправительном учреждении. Соглашение N 15 от 02.12.2006 г. не имеет отношения к вопросу оплаты банковских векселей, полученных заявителем в 2004 г., поскольку их оплата происходила согласно актов зачета взаимных требований от 30.11.2004 г. и 14.04.2005 г. (т. 6 л.д. 101-102, т. 7 л.д. 17-18).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности расходов ООО "Галтекс" на приобретение банковских векселей у ООО "Ником", основанный на отсутствии индоссамента ООО "Ником" и ООО "Галтекс" на полученных от ООО "Ником", а затем переданных заявителем своим контрагентам векселях, является необоснованным, поскольку передача векселей произведена в порядке, предусмотренном п. 14 Положения о простом и переводном векселе.
Кроме того, довод об отсутствии индоссамента на векселях не приводился налоговым органом в оспариваемом решении как основание для доначисления налога на прибыль.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о приобретении заявителем у ООО "Ником" векселей по договорам, датированным ранее даты регистрации последнего в качестве юридического лица, наличии неподписанных актов приема-передачи векселей, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проценты по кредитным договорам N 2132 от 30.11.2004 г. с ОАО "КБ "Самарский кредит", N КР 05-157 от 12.04.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность", N КР 05-358 от 22.07.2005 г. с ОАО "КБ "Солидарность" в размере 5861772 рублей неправомерно отнесены к внереализационным расходам, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 1 406 801 руб.
Судом первой инстанции сделан вывод о неправомерном предъявлении к налоговому вычету суммы НДС в размере 13 312 800 руб. за март 2005 г., по приобретенным товарам у ОАО "Самарский резервуарный завод", с которым ООО "Галтекс" рассчитался простыми векселями третьих лиц (банковские векселя), полученными от ООО "Ником" в счет предстоящих поставок товаров по договору N 3-03/2005 от 03.03.2005 г.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества..., переданного в счет их оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Галтекс" приобретены простые векселя третьих лиц по договору N 3-03/2005 г. от 03.03.2005 г. (т. 13 л.д. 42-47) на сумму 81 670 000 руб. у ООО "Ником" авансом под поставку товаров по:
- - Акту приема-передачи векселей б/н от 10.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005270 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005271 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005272 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005273 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005274 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005275 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб.. Серия БВ5 N 0005279 от 10.03.05 г. на сумму 10 000 000 руб., Серия БВ5 N 0005280 от 10.03.05 г. на сумму 8 000 000 руб. Итого: 78 000 000 руб. (т. 5 л.д. 27);
- - Акту приема-передачи векселей б/н от 03.03.05: Серия ВА N 1539390 от 01.03.05 г. на сумму 1 000 000 руб. (т. 5 л.д. 21)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 09.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005258 от 09.03.05 г. на сумму 400 000 руб. (т. 5 л.д. 24)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 14.03.05 г.: Серия ВА N 1444566 от 28.02.05 г. на сумму 400 000 руб. (т. 5 л.д. 37)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 15.03.05 г.: Серия ВА N* 1388663 от 28.02.05 г. на сумму 100 000 руб., Серия ВА N 1366459 от 25.02.05 г. на сумму 150 000 руб., Серия ВА N 1388660 от 28.02.05 г. на сумму 200 000 руб. Итого: 450 000 руб. (т. 5 л.д. 41)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 29.03.05 г.: Серия ВА N 1395091 от 18.03.05 г. на сумму 220 000 руб. (т. 5 л.д. 50)
- Акту приема-передачи векселей б/н от 31.03.05 г.: Серия БВ5 N 0005611 от 31.03.05 г. на сумму 1 200 000 руб. (т. 5 л.д. 55).
Вышеперечисленные векселя на сумму 81 670 000 руб., в том числе НДС-13312800 руб. переданы ОАО "СРЗ" в оплату за товар согласно договорам поставки N 1 от 01.12.2003 г. и N 4 от 01.12.2003 г. (т. 2 л.д. 40-43,44-47), что подтверждается договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями в приеме груза, книгами покупок ООО "Галтекс", книгами продаж ОАО "СРЗ" (т. 3 л.д. 26-64, 65-83, т. 4 л.д. 23-39, т. 10 л.д. 25-28,33-47), актами приема передачи векселей (т. 5 л.д. 22-57).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "СРЗ" уплатило в бюджет суммы НДС по счетам-фактурам за товар, поставленный по договорам N 1 от 01.12.2003 г. и N 4 от 01.12.2003 г. и оплаченный ООО "Галтекс" банковскими векселями.
В марте 2005 г. налогоплательщик предъявил к вычету НДС по следующим счетам-фактурам ОАО "СРЗ": с/ф N 707 от 31.08.04 г. на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 152542,37 руб. с/ф N 707 от 31.08.04 г. на сумму 45800,38 руб., в т.ч. НДС 69/\\6,5 руб., с/ф N 719 от 31.08.04 г. на сумму 354199,62 руб., в т.ч. НДС 54030,45 руб., с/ф N 719 от 31.08.04 г. на сумму 100261,16 руб., в т.ч. НДС 15294.08 руб., с/ф N 3 от 08.12.03 г. на сумму 5480842,19 руб., в т.ч. НДС 913473,69 руб., с/ф N 4 от 10.12.03 г. на сумму 12054305,34 руб., в т.ч. НДС 2009050,89 руб., с/ф N 5 от 12.12.03 г. на сумму 14464045,99 руб., в т.ч. НДС 2410674,33 руб., с/ф N 6 от 17.12.03 г. на сумму 14189737,87 руб., в т.ч. НДС 2364956,31 руб., с/ф N 7 от 25.12.03 г. на сумму 14321284,12 руб., в т.ч. НДС 2386880,69 руб., с/ф N 741 от 02.09.04 г. на сумму 299738,84 руб., в т.ч. НДС 45722,87 руб., с/ф N 741 от 02.09.04 г. на сумму 222127,96 руб., в т.ч. НДС 33883,93 руб.,*с/ф N 742 от 03.09.04 г. на сумму 521866,8 руб., в т.ч. НДС 79606,8 руб., с/ф N 749 от 07.09.04 г. на сумму 355719,03 руб., в т.ч. НДС 54262,22 руб., с/ф N 750 от 08.09.04 г. на сумму 1430888,06 руб., в т.ч. НДС 218271,06 руб., с/ф N 756 от 09.09.04 г. на сумму 786346,06 руб., в т.ч. НДС 119951,09 руб., с/ф N 757 от 10.09.04 г. на сумму 1065488,12 руб., в т.ч. НДС 162532,09 руб., с/ф N 758 от 13.09.04 г. на сумму 38258,55 руб., в т.ч. НДС 5836.05 руб., с/ф N 759 от 14.09.04 г. на сумму 696204,87 руб., в т.ч. НДС 106200,74 руб., с/ф N 780 от 15.09.04 г. на сумму 3516706,96 руб., в т.ч. НДС 536446,82 руб., с/ф N 780.от 15.09.04 г. на сумму 2220000 руб., в т.ч. НДС 338644,07 руб., с/ф N 780 от 15.09.04 г. на сумму 460540,23 руб., в т.ч. НДС 70251,9 руб., с/ф N 781 от 16.09.04 г. на сумму 739459,77 руб., в т.ч. НДС 112798,95 руб., с/ф N 192 от 31.03.05 г. на сумму 2773534,49 руб., в т.ч. НДС 423081,53 руб., с/ф N 191 от 31.03.05 г. на сумму 4532643,59 руб., в т.ч. НДС 691420,21 руб. (частично) (т. 5 л.д. 58-101). Всего на сумму 81 670 000 руб., в т.ч. НДС 13 312 800 руб.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Общество, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1, 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ ООО "Галтекс" предъявило к налоговому вычету суммы НДС за март 2005 г. по приобретенным товарам у ОАО "СРЗ", с которым ООО "Галтекс" рассчитывалось простыми векселями третьих лиц, полученными от ООО "Ником" авансом в счет предстоящих поставок товаров. При этом налоговым органом указывалось, что на момент предъявления НДС к вычету и на конец проверяемого периода отгрузка товара в адрес ООО "Ником" в счет полученных авансом векселей не производилась, то есть ООО "Галтекс" не производило реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость. Векселя на момент принятия сумм НДС к вычету и на конец проверяемого периода не оплачены.
Общество, возражая против указанных доводов налогового органа, указывало, что оно, в соответствии со ст. 158, 164 НК РФ, оно включило в налогооблагаемую базу по НДС, полученную от ООО "Ником" оплату в виде банковских векселей по договору N 03-03/2005 от 03.03.2005 г. в сумме 81670000 руб., в том числе НДС, что подтверждается книгой продаж ООО "Галтекс" за март 2005 г., выставленной в адрес ООО "Ником" счетом-фактурой от 31.03.2005 г. на сумму 81670000 руб., в том числе НДС- 12 458 135,59 руб., указывало на расторжение с ООО "Ником" договора N 03-03/2005 от 03.03.2005 г., вследствие чего у ООО "Галтекс" появилось обязательство по возврату ООО "Ником" аванса в сумме 81670000 руб. представило в материалы дела копию соглашения N 15 от 02.12.2006 г. о погашении взаимной задолженности между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" (т. 13 л.д. 49). Данные доводы Общества подтверждены материалами дела.
Из указанного соглашения следует, что ООО "Галтекс" имело задолженности перед ООО "Ником", ООО "Неострой" - перед ООО "Галтекс", а ООО "Ником" - перед ООО "Неострой". Стороны провели зачет на сумму 81 670 000 руб. (НДС - 12 458 135,59 руб.).
ООО "Галтекс" представило документы, подтверждающие реальность затрат ООО "Галтекс" по отгрузке товаров покупателю ООО "Неострой", в связи с зачетом встречных требований между ООО "Галтекс", ООО "Ником" и ООО "Неострой" на сумму 81 670 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 12 458 135 руб. 59 коп. (т. 14 л.д. 28).
ООО "Галтекс" представило: Договор N 6 от 20.06.2006 г.; Письмо-уведомление к договору N 6 от 20.06.2006 г. исх. N 45 от 20.06.2006 г.; Письмо N 37-1 от 30.06.2006 г.; Акт сверки взаимных расчетов на 20.06.2006 г. между ООО "Галтекс" и ООО "Партнер" по Договору поставки N 10-09/2004 от 28.09.2004 г.; Акт сверки взаимных расчетов на 20.06.2006 г.между ООО "Галтекс" и ООО "Партнер" по Договору поставки N 10-01/2005 от 28.12.2004 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Партнер" за июль 2006 г по договору поставки N 10-09/2004 от 28.09.2004 г. за июль 2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Партнер" за июль 2006 г. по Договору поставки N 10-01/2005 от 28.12.2004 г за июль 2006 г.; Карточка счета 91.1 за июль 2006 г.; Уступка прав требования; Карточка счета 91.2 за июль 2006 г. Уступка прав требования; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за июль 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за август 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за сентябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за октябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за ноябрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за декабрь 2006 г по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Карточка счета 62.1 по ООО "Неострой" за 01.06.06-01.12.06 по договору N 6 от 20.06.2006 г.; Журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.07.2006 по 30.10.2006 г.; Счета-фактуры выставленные ООО "Неострой" за июль - октябрь 2006 г.; Накладные расходные на ООО "Неострой" за июль - октябрь 2006 г.; Акты приема-передачи векселей за период с сентября по ноябрь 2006 г.; счета-фактуры, накладные ОАО "Самарский резервуарный завод" за период с июля по ноябрь 2006 г. (т. 14-17).
Таким образом, первичными учетными документами подтверждается реальность произведенного взаимозачета.
Однако, поскольку из выписки из приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 сентября 2006 г. следует, что Дюков А.Е. (Генеральный директор ООО "Неострой") с 20 августа 2006 г. находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (т. 14 л.д. 2), у суда первой инстанции возникли сомнения в том, что у Дюкова А.Е. имелась возможность участвовать в заключении соглашения с ООО "Ником" и ООО "Галтекс" 2 декабря 2006 г., в связи с чем судом первой инстанции вышеуказанные документы не приняты в качестве достоверных доказательств.
Данный вывод суда основан на отрицании возможности подписания указанного соглашения директором ООО "Неострой" Дюковым А.Е. в связи с его осуждением и нахождением в исправительном учреждении.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2006 г. N 53 (пункт 1) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
ООО "Неострой" является действующим юридическим лицом, его регистрация недействительной не признана. Налоговым органом не представлено каких-либо неопровержимых доказательств поддельности подписи Дюкова А.Е. в первичных учетных документах. Факт осуществления ООО "Неострой" финансово-хозяйственной деятельности налоговым органом не опровергнут. Генеральный директор ООО "Неострой" Дюков А.Е. налоговым органом не опрашивался, доказательств его непричастности к деятельности ООО "Неострой" не представлено. Налоговым органом также не подтвержден факт осведомленности ООО "Галтекс" о подписании указанного соглашения неустановленным лицом. Наличие копии приговора суда в отношении руководителя организации - контрагента заявителя само по себе не является достаточным основанием для выводов о недобросовестности ООО "Галтекс" и признании вышеуказанного соглашения недостоверным доказательством. Кроме того, представленная выписка из приговора не содержит достаточных данных (паспортные данные, место проживания), позволяющих установить, что осужден был именно Дюков А.Е.- директор ООО "Неострой".
Вместе с тем, реальность хозяйственных операций между заявителем и вышеуказанными организациями - ОАО "Самарский резервуарный завод", ООО "Партнер", ООО "Неострой", произведенные заявителем затраты по оплате товара (в т.ч. с использованием векселей), а также уплата заявителем НДС подтверждается материалами дела.
Данный вопрос был также предметом исследования судом по делу А55-2622/2007 г., что нашло отражение в решении суда от 29.05.2007 г. и постановлении апелляционной инстанции от 26.07.2007 г., в которых был сделан аналогичный вывод.
Вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что ООО "Галтекс" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Все контрагенты Общества не лишены правоспособности, зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, в подтверждение чего Обществом запрашивались копии учредительных и иных документов. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении деятельности контрагентов Общества, а также о том, что Обществу было известно об отсутствии контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, о местонахождении их руководителей.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств в отношениях ООО "Галтекс" с ОАО "Самарский резервуарный завод", ООО "Неострой", ООО "Партнер" в целях получения необоснованной выгоды налоговым органом не представлено.
Вопрос об использовании различных форм расчетов плательщиками налога на добавленную стоимость уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 февраля 2001 года N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", определения от 8 апреля 2004 года N 169-О по жалобе ООО "Пром Лайн", от 4 ноября 2004 года N 324-О по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами; единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 г. N 98-О).
Таким образом, вывод налогового органа о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 13 312 800 руб. за март 2005 г., доначисление НДС за март 2005 г., в сумме 13744582 руб., указанной в п. п. б п. 2.1 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, начисление сумм пени и налоговых санкций (по ч. 1 ст. 122 НК РФ), соответствующих указанной сумме налога, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном доначисление налоговым органом НДС в сумме 1 391 901 руб. за июль 2004 года.
Правомерность применения указанного налогового вычета подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами, книгой покупок счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи векселей, актами зачета взаимных требований за июль 2004 года (т. 12 л.д. 46-133).
Ссылка налогового органа на единственное основание указанного доначисления -вексельную форму расчетов с контрагентами, правомерно не принята судом первой инстанции.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Доказательства недобросовестности заявителя, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" по указанному эпизоду налоговым органом суду не представлены.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 3 362 330 руб. за март - сентябрь 2005 года.
Как видно из материалов дела ООО "Галтекс" в 2005 г. осуществляло приобретение продукции у ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", в связи с чем, в силу статей 166, 171, 172 Налогового кодекса РФ у ООО "Галтекс" появилось право на получение налогового вычета по НДС.
В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций ООО "Галтекс" представило в суд следующие документы:
- по ООО "Партнер" копии счета-фактуры N 489 от 30.04.2005 г. на сумму 14.849.413,66 рублей, в том числе НДС -1.165.164,79 рублей, в которой указан адрес продавца: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104; счета-фактуры N 444 от 10.03.2005 г. на сумму 14.849.413,66 рублей, в том числе НДС - 2.265.164,79 рублей, в которой указан адрес продавца: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104; товарных накладных от ООО Партнер; книги покупок ООО "Галтекс" за апрель 2005 г.; книги покупок ООО "Галтекс" за март 2005 г.; Карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в разрезе ООО "Партнер"; Выписку из ЕГРЮЛ об ООО "Партнер", подтверждающая факт государственной регистрации по адресу: 443009 г. Самара, ул. Победы, д. 104;
- по ООО "Вектра-Т" копии счета-фактуры N 209 от 22.09.2004 г. на сумму 359.879,94 рублей, в том числе НДС - 54.896,94 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 208 Туг 21.09.2004 г. на сумму 183.869,96 рублей, в том числе НДС - 28.047,96 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 201 от 14.09.2004 г. на сумму 194.287.65 рублей, в том числе НДС - 29.637,10 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; счета-фактуры N 199 от 09.09.2004 г. на сумму 363.192,20 рублей, в том числе НДС - 55.402,20 рублей, в которой указан адрес продавца: 443001 г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, к. 147; исправленного счета-фактуры N 145 от 29.06.2005 г. (т. 11 л.д. 50) на сумму 3.260.751 рублей, в том числе НДС - 497.402 рублей, в которой указан адрес продавца: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38; Выписку из ЕГРЮЛ об ООО "Вектра-Т", подтверждающую факт государственной регистрации по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38; Карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в разрезе ООО "Вектра-Т"; Карточка счета 41 "Товары"; книги покупок (т. 3 л.д. 95-111, т. 9 л.д. 79-95, т. 10 л.д. 46-50, т. 11 л.д. 27-186, т. 12 л.д. 1-45).
Из материалов дела также усматривается, что ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т" в проверяемом периоде являлись как поставщиками, так и покупателями ООО "Галтекс".
При этом в случае, когда ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" являлись поставщиками ООО "Галтекс" отражало операции по приобретению продукции в книге покупок, что подтверждается документально, в связи с чем ООО "Галтекс" и заявляло налоговые вычеты.
Когда ООО "Партнер", ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" являлись покупателями ООО "Галтекс", последнее отражало операции по реализации продукции в книге продаж, что подтверждается документально, в связи с чем, ООО "Галтекс" включало в налогооблагаемую базу по НДС выручку от реализации продукции в адрес своих контрагентов.
Как усматривается из обжалуемого решения, налоговый орган отказывает ООО "Галтекс" в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным от ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т" в связи с отсутствием указанных контрагентов по юридическому адресу, отсутствием подтверждения факта уплаты последними в бюджет суммы НДС, непредставлением ООО "Вектра-Т" отчетности в налоговые органы по месту своей регистрации.
При этом, налоговым органом не представлено в суд доказательств прекращения деятельности ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", а также, что ООО "Галтекс" было известно об отсутствии его поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах и о непредставлении ими отчетности в налоговый орган. Напротив, ООО "Галтекс" представил в суд доказательства государственной регистрации ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", ОАО "СРЗ" в виде выписок из ЕГРЮЛ и иные документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами.
Действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у покупателя - ООО "Галтекс" права на вычет сумм НДС с фактом перечисления в бюджет соответствующей суммы налога поставщиком (контрагентом) товаров - ООО "Партнер" и ООО "Вектра-Т", не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, не возлагает ответственность на налогоплательщика за неуплату поставщиком (контрагентом) сумм НДС в федеральный бюджет.
Более того, из ответа ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 06.02.2007 г. N 15-31/657 усматривается, что ООО "Партнер" к категории плательщиков, представляющих нулевые балансы не относится, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за 2 квартал 2006 г., нарушения налогового законодательства в крупных размерах, фактов применения схем уклонения от налогообложения налоговыми проверками не выявлялись (т. 9 л.д. 56-59).
Довод ответчика о неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов не обосновывает отказ ответчика в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Следовательно, для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий (отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом).
Однако налоговый орган не доказал осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кроме того, вопрос взаимоотношений ООО "Галтекс" с указанными контрагентами, являлся также предметом рассмотрения суда по делу А55-2290/2007, что нашло отражение в решении суда от 11.05.2007 г. и постановлении апелляционной инстанции от 31.08.2007 г.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы налогового органа по данному эпизоду повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о наличии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием переплаты на момент представления Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
При этом Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Как видно из документов проверки, ООО "Галтекс" представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС декабрь 2004 г. N 2266687 от 25.12.06 г., налог к уплате 14492 руб.; сентябрь 2005 г. N 2251383 от 26.12.06 г., налог к доплате 84 руб.; октябрь 2005 г. N 2251377 от 26.12.06 г., налог к доплате 2318 руб.; май 2005 г. N 2249577 от 25.12.06 г., налог к доплате 247243 руб.; апрель 2005 г. N 2249575 от 25.12.06 г., налог к доплате 419389 руб. до момента, когда ООО "Галтекс" узнало об обнаружении налоговым органом неточностей и ошибок в налоговых декларациях по НДС, приводящих к уменьшению налогооблагаемой базы по НДС.
Утверждение налогового органа о том, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций по НДС у ООО "Галтекс" имелась задолженность в бюджет по НДС в сумме 35288495 рублей, не соответствует действительности.
В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по состоянию на дату 25.12.2006 г. N 1914 от 18.06.2007 г. у ООО "Галтекс" имелась переплата по НДС в сумме 7 464 337 руб., которая перекрывала подлежащие уплате суммы налога и пени.
Таким образом, при наличии у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент подачи уточненных налоговых деклараций, отсутствуют правовые основания применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.
Судом первой инстанции, с учетом того, что уточненные налоговые декларации по НДС июль 2004 г. N 2266622 от 16.01.07 г.; август 2005 г. N 2266564 от 16.01.07 г.; март 2005 г. N 2266558 от 16.01.07 г.; июнь 2005 г. N 2299125 от 16.01.07 г., были представлены после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки сделан также правомерный вывод об обоснованности привлечения ООО "Галтекс" к налоговой ответственности за неуплату НДС и отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части. Отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части ООО "Галтекс" не обжалуется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Галтекс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368, в части начисления штрафа по НДС- 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени, а заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Галтекс" требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Галтекс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Галтекс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368, в части начисления штрафа по НДС - 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени.
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Галтекс" требования в указанной части удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 30.03.2007 г. N 13-08/2368 в части начисления штрафа по НДС- 2748916,40 руб., доначисления НДС в сумме 13744582 руб. и соответствующих сумм пени недействительным.
В остальной части решение суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу N А55-5024/2007 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс", г. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)