Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение обязанностей налогоплательщиком по исчислению и уплате ЕНВД, НДС, НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Тюхтенева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Алтай к Б. о взыскании недоимки пени и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Алтай недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Сумму недоимки следует зачислить: <данные изъяты>.
Взыскать с Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования "Улаганский район".
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки, пени и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в ходе выездной проверки установлена продажа Б., осуществляющим предпринимательскую деятельность, здания магазина и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Согласно ст. 143 НК РФ ИП Б. является плательщиком налога на добавленную стоимость, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18%. В ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение обязанностей налогоплательщиком по исчислению и уплате ЕНВД за 1 квартал 2012 года и доначислен налог в сумме <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай решил доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>, т.е. 13% от суммы дохода индивидуального предпринимателя Б. в <данные изъяты>; единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, т.е. 18% от суммы дохода в <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), исчислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный по налогам и сборам. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которые Б. не исполнены.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе Б., указывая, что, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не мог выразить мнение относительно требований истца. Также договор купли-продажи здания магазина Б. заключен как физическим лицом, денежные средства, вырученные от продажи, потрачены им на личные нужды и в коммерческой деятельности не использовались. Сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и не была направлена на извлечение прибыли, на момент продажи недвижимости в ней не велась предпринимательская деятельность, магазин был на убыточном балансе без прибыли. Взысканная с апеллянта сумма является для него значительной, поскольку он имеет статус безработного, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем в семье является его супруга, работающая учителем в школе, иных доходов семья не имеет.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Б., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай К., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН N), и осуществлял свою деятельность на территории Республики Алтай с <дата> по <дата>, его основным видом деятельности являлась розничная торговля мукой и макаронными изделиями.
На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 приобретено у Б., принадлежащие последнему на праве собственности земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (здание магазина стоимостью <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>).
Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай на основании решения N от <дата> проведена выездная налоговая проверка Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с <дата> по <дата>.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Б. не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за 2012 год, не уплатил единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в сумме <данные изъяты> за 1 квартал 2012 года, не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за 1 квартал 2012 года, о чем <дата> составлен указано Акт N выездной налоговой проверки.
Решением N начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай от <дата> Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по НДФЛ, <данные изъяты> по ЕНВД, <данные изъяты> по НДС), пеня в размере <данные изъяты> (пеня по НДФЛ - <данные изъяты>, по ЕНВД <данные изъяты>, по НДС <данные изъяты>), доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>; единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость за 2012 год в размере <данные изъяты>.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы истца о том, что ответчиком необоснованно не исчислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц по операции реализации недвижимого имущества, использованного в предпринимательских целях.
Сроки направления решения о привлечении к налоговой ответственности и требования, а также сроки обращения с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафов, налоговым органом соблюдены.
Об обстоятельствах, исключающих вину в совершении налоговых правонарушений и свидетельствующих о том, что ответчик не подлежит ответственности за совершенные налоговые правонарушения согласно ст. 111 НК РФ, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений и влекущих снижение штрафа согласно п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, ответчиком не заявлено.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате: недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу подпунктов 1 и 5 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 346.26 НК РФ реализация недвижимого имущества не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Таким образом, в случае осуществления лицом одновременно операций, связанных с уплатой единого налога на вмененный доход, и не подпадающих под указанный режим налогообложения, в отношении последних лицо признается плательщиком налогов в соответствии с общей системой налогообложения.
В соответствии с положениями ст. ст. 143, 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС, НДФЛ.
Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.
На основании п. 1, п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При проведении проверки инспекцией было установлено, что в 2012 году Б. реализованы объекты недвижимости на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> - магазин, <данные изъяты> - земельный участок), т.е. были совершены операции, которые не подпадают под налогообложение в виде ЕНВД.
Как следует из материалов дела, при исчислении НДС по спорному эпизоду налоговый орган определил налоговую базу в размере <данные изъяты> исходя из стоимости здания магазина, указанной в договоре купли-продажи.
До продажи данные помещения использовались Б. для осуществления предпринимательской деятельности, переведенной на систему ЕНВД.
Таким образом, полученный налогоплательщиком доход от реализации недвижимого имущества является объектом обложения НДС, НДФЛ.
Довод заявителя о том, что при заключении договора купли-продажи он реализовал права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ.
Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии ГК РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Главы 21, 23 и 26.3 НК РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.
Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.
Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество Б. мог только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях.
Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные им действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что Б. в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном помещении по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: <адрес>, и являлся плательщиком ЕНВД в отношении данного вида деятельности. Операция по реализации спорного помещения магазина, принадлежащего Б. на праве собственности, осуществлена не в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем, инспекция правомерно начислила ответчику налоги по общепринятой системе налогообложения.
Пунктом 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В силу п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
На основании п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина РФ от 13.08.2002 года N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 части второй НК РФ.
Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 13).
В п. 1 ст. 208 НК РФ указано, что к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях гл. 23 НК РФ дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Как установлено земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> Б. продано ФИО5 за <данные изъяты> (здание магазина стоимостью <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от <дата> заключен с соблюдением всех существенных условий, по договору имел место переход права собственности от продавца к покупателю, сделка прошла государственную регистрацию, правовые последствия для сторон наступили, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного довод жалобы Б., что инспекцией не доказано того, что сумма денежных средств от продажи недвижимого имущества является для него доходом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 41 НК РФ, является не состоятельным и отклоняется судебной коллегией.
При этом не представлены доказательства реально произведенных расходов, которые в момент проверки также не были представлены налоговому органу; заявитель сам должен определить свои налоговые обязательства путем подачи соответствующей налоговой декларации с отражением расходов и доходов. Вместе с тем, налоговый орган при расчете НДФЛ предоставил Б. профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы реализации спорных объектов. В результате налоговое бремя Б. по НДФЛ уменьшилось с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество использовалось заявителем в предпринимательских целях до момента его реализации. При этом судом правомерно указано, что, то обстоятельство, что деятельность заявителя по реализации объекта недвижимости носила разовый, а не систематический характер, в рассматриваемой ситуации не влияет на режим налогообложения доходов, полученных от данной сделки, поскольку имущество было предназначено и использовалось для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.
При данных обстоятельствах, заявитель должен был применить общую систему налогообложения в отношении сделок купли-продажи имущества и соответственно исчислить и уплатить НДФЛ и НДС в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция в точном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации начислила налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, соответствующие пени, а также привлекла Б. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Никаких оснований для противоположного утверждения о незаконности начисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, последовавших в связи с продажей Б. недвижимого имущества, не усматривается.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение.
Представленные ответчиком справка о составе семьи и о признании безработным, а также справка о наличии кредитных обязательств, не являются доказательством размера доходов ответчика и не свидетельствует о тяжелом материальном положении Б. Действия истца по взысканию недоимки по налогам, пеней, штрафов являются законными и обоснованными, а названные доводы не могут служить основанием для освобождения Б. от выполнения им обязательств, предусмотренных законодательством.
Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением ответчика и рассмотрением дела в его отсутствие необоснованны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Б. извещен о рассмотрении настоящего дела в <дата> заказным письмом по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В апелляционной жалобе, поданной в суд, Б. в качестве адреса проживания также указан адрес: <адрес>.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-535
Требование: О взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение обязанностей налогоплательщиком по исчислению и уплате ЕНВД, НДС, НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-535
Председательствующий - Тюхтенева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Алтай к Б. о взыскании недоимки пени и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Алтай недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Сумму недоимки следует зачислить: <данные изъяты>.
Взыскать с Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования "Улаганский район".
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки, пени и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в ходе выездной проверки установлена продажа Б., осуществляющим предпринимательскую деятельность, здания магазина и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Согласно ст. 143 НК РФ ИП Б. является плательщиком налога на добавленную стоимость, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18%. В ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение обязанностей налогоплательщиком по исчислению и уплате ЕНВД за 1 квартал 2012 года и доначислен налог в сумме <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай решил доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>, т.е. 13% от суммы дохода индивидуального предпринимателя Б. в <данные изъяты>; единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, т.е. 18% от суммы дохода в <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), исчислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный по налогам и сборам. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которые Б. не исполнены.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе Б., указывая, что, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не мог выразить мнение относительно требований истца. Также договор купли-продажи здания магазина Б. заключен как физическим лицом, денежные средства, вырученные от продажи, потрачены им на личные нужды и в коммерческой деятельности не использовались. Сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и не была направлена на извлечение прибыли, на момент продажи недвижимости в ней не велась предпринимательская деятельность, магазин был на убыточном балансе без прибыли. Взысканная с апеллянта сумма является для него значительной, поскольку он имеет статус безработного, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем в семье является его супруга, работающая учителем в школе, иных доходов семья не имеет.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Б., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай К., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН N), и осуществлял свою деятельность на территории Республики Алтай с <дата> по <дата>, его основным видом деятельности являлась розничная торговля мукой и макаронными изделиями.
На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 приобретено у Б., принадлежащие последнему на праве собственности земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (здание магазина стоимостью <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>).
Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай на основании решения N от <дата> проведена выездная налоговая проверка Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с <дата> по <дата>.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Б. не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за 2012 год, не уплатил единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в сумме <данные изъяты> за 1 квартал 2012 года, не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за 1 квартал 2012 года, о чем <дата> составлен указано Акт N выездной налоговой проверки.
Решением N начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай от <дата> Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по НДФЛ, <данные изъяты> по ЕНВД, <данные изъяты> по НДС), пеня в размере <данные изъяты> (пеня по НДФЛ - <данные изъяты>, по ЕНВД <данные изъяты>, по НДС <данные изъяты>), доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>; единый налог на вмененный доход на определенные виды деятельности в размере <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость за 2012 год в размере <данные изъяты>.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы истца о том, что ответчиком необоснованно не исчислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц по операции реализации недвижимого имущества, использованного в предпринимательских целях.
Сроки направления решения о привлечении к налоговой ответственности и требования, а также сроки обращения с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафов, налоговым органом соблюдены.
Об обстоятельствах, исключающих вину в совершении налоговых правонарушений и свидетельствующих о том, что ответчик не подлежит ответственности за совершенные налоговые правонарушения согласно ст. 111 НК РФ, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений и влекущих снижение штрафа согласно п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, ответчиком не заявлено.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате: недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу подпунктов 1 и 5 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 346.26 НК РФ реализация недвижимого имущества не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Таким образом, в случае осуществления лицом одновременно операций, связанных с уплатой единого налога на вмененный доход, и не подпадающих под указанный режим налогообложения, в отношении последних лицо признается плательщиком налогов в соответствии с общей системой налогообложения.
В соответствии с положениями ст. ст. 143, 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС, НДФЛ.
Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.
На основании п. 1, п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При проведении проверки инспекцией было установлено, что в 2012 году Б. реализованы объекты недвижимости на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> - магазин, <данные изъяты> - земельный участок), т.е. были совершены операции, которые не подпадают под налогообложение в виде ЕНВД.
Как следует из материалов дела, при исчислении НДС по спорному эпизоду налоговый орган определил налоговую базу в размере <данные изъяты> исходя из стоимости здания магазина, указанной в договоре купли-продажи.
До продажи данные помещения использовались Б. для осуществления предпринимательской деятельности, переведенной на систему ЕНВД.
Таким образом, полученный налогоплательщиком доход от реализации недвижимого имущества является объектом обложения НДС, НДФЛ.
Довод заявителя о том, что при заключении договора купли-продажи он реализовал права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ.
Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии ГК РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
Главы 21, 23 и 26.3 НК РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.
Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.
Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество Б. мог только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях.
Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные им действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что Б. в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном помещении по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: <адрес>, и являлся плательщиком ЕНВД в отношении данного вида деятельности. Операция по реализации спорного помещения магазина, принадлежащего Б. на праве собственности, осуществлена не в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем, инспекция правомерно начислила ответчику налоги по общепринятой системе налогообложения.
Пунктом 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В силу п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
На основании п. 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина РФ от 13.08.2002 года N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 части второй НК РФ.
Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 13).
В п. 1 ст. 208 НК РФ указано, что к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях гл. 23 НК РФ дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Как установлено земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> Б. продано ФИО5 за <данные изъяты> (здание магазина стоимостью <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от <дата> заключен с соблюдением всех существенных условий, по договору имел место переход права собственности от продавца к покупателю, сделка прошла государственную регистрацию, правовые последствия для сторон наступили, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного довод жалобы Б., что инспекцией не доказано того, что сумма денежных средств от продажи недвижимого имущества является для него доходом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 41 НК РФ, является не состоятельным и отклоняется судебной коллегией.
При этом не представлены доказательства реально произведенных расходов, которые в момент проверки также не были представлены налоговому органу; заявитель сам должен определить свои налоговые обязательства путем подачи соответствующей налоговой декларации с отражением расходов и доходов. Вместе с тем, налоговый орган при расчете НДФЛ предоставил Б. профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы реализации спорных объектов. В результате налоговое бремя Б. по НДФЛ уменьшилось с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество использовалось заявителем в предпринимательских целях до момента его реализации. При этом судом правомерно указано, что, то обстоятельство, что деятельность заявителя по реализации объекта недвижимости носила разовый, а не систематический характер, в рассматриваемой ситуации не влияет на режим налогообложения доходов, полученных от данной сделки, поскольку имущество было предназначено и использовалось для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.
При данных обстоятельствах, заявитель должен был применить общую систему налогообложения в отношении сделок купли-продажи имущества и соответственно исчислить и уплатить НДФЛ и НДС в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция в точном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации начислила налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, соответствующие пени, а также привлекла Б. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Никаких оснований для противоположного утверждения о незаконности начисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, последовавших в связи с продажей Б. недвижимого имущества, не усматривается.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение.
Представленные ответчиком справка о составе семьи и о признании безработным, а также справка о наличии кредитных обязательств, не являются доказательством размера доходов ответчика и не свидетельствует о тяжелом материальном положении Б. Действия истца по взысканию недоимки по налогам, пеней, штрафов являются законными и обоснованными, а названные доводы не могут служить основанием для освобождения Б. от выполнения им обязательств, предусмотренных законодательством.
Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением ответчика и рассмотрением дела в его отсутствие необоснованны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Б. извещен о рассмотрении настоящего дела в <дата> заказным письмом по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В апелляционной жалобе, поданной в суд, Б. в качестве адреса проживания также указан адрес: <адрес>.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)