Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Китовой Марины Васильевны (ИНН: 591107678264, ОГРНИП: 304591105600091; далее - предприниматель Китова М.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-22174/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117, ОГРН: 1045901447525; далее - инспекция, налоговый орган) - Реутова Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 3).
Предпринимателем Китовой М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными.
Предприниматель Китова М.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.07.2013 N 13.16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за налоговые периоды 2010 - 2011 годов в сумме 14 787 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 684 руб. 06 коп., доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 99 267 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19 853 руб. 40 коп., предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 489 руб., начисления пени в сумме 4859 руб. 12 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года в сумме 144 609 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 133 руб. 36 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 28 921 руб. 80 коп.
Решением суда от 21.05.2014 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Китова М.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает необоснованным доначисление НДС, начисление пени и штрафа, поскольку налоговым агентом он не является; объект недвижимости (нежилое помещение по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33А) был приобретен им как физическим лицом с целью вложения личных денежных средств в ликвидный актив, а не в целях получения дохода от предпринимательской деятельности; в 2012 году указанный объект недвижимости не использовался в предпринимательской деятельности.
Предприниматель Китова М.В. полагает, что доначисленный земельный налог за 2012 год в отношении земельного участка по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33А, должен быть исчислен исходя из нормативной цены земли, поскольку по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка не была утверждена уполномоченным органом; в уведомлениях Росреестра прямо указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 и на 29.02.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По мнению предпринимателя Китовой М.В., налоговый орган неправомерно доначислил ЕНВД, поскольку не доказал, что в спорном арендованном помещении отсутствуют складские, подсобные и административно-бытовые помещения; осмотр указанного помещения налоговым органом не проводился.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Китовой М.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) инспекцией составлен акт от 01.07.2013 N 13.16 и вынесено решение от 29.07.2013 N 13.16, которое оспаривается заявителем в части ЕНВД за периоды 2010 года и I - III кварталы 2011 года в сумме 14 787 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 684 руб. 06 коп., доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 99 267 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19 853 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 489 руб., начисления пени в сумме 4859 руб. 12 коп.; доначисления НДС за I квартал 2012 года в сумме 144 609 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 17 133 руб. 36 коп. привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 28 921 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.01.2013 N 18-17/301 решение инспекции от 01.07.2013 N 13.16 отменено в части предъявления к уплате штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 200 руб. за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, предприниматель Китова М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что заявитель в качестве налогового агента при приобретении нежилого помещения по договору купли-продажи от 20.01.2012 с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС; при доначислении суммы налога налоговым органом обоснованно применена расчетная ставка налога 18/118%, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в цену приобретенного заявителем недвижимого имущества не был включен НДС; в части доначисления земельного налога за 2012 год, начисления соответствующих пени и штрафа по земельному участку, расположенному по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, в спорный налоговый период действовала и подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, соответственно, оснований для использования нормативной цены земельного участка в целях налогообложения не имелось; налоговым органом правомерно исчислен ЕНВД за проверяемый период с применением корректирующего коэффициента К2 в размере 1,0 в отношении розничной торговли, осуществляемой предпринимателем Китовой М.В., с использованием помещения по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 50, так как указанное помещение не имеет торгового зала и не отвечает признакам магазина или павильона.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Судами установлено, что на дату приобретения муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 20.01.2012 предпринимателем Китовой М.В. у Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники приобретено в собственность нежилое помещение площадью 270 кв. м, расположенное по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, д. 33а, которое в 2012 году не использовалось, не переоборудовалось, а в 2013 году сдано по договору аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем Оруджовым Асифу Гасым Оглы, для использования под магазин; из информации о продаже муниципального имущества способом публичного предложения, размещенной Управлением имущественных отношений администрации г. Перми, следует, что покупатель самостоятельно производит исчисление и перечисление НДС согласно ст. 161 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что предприниматель Китова М.В. в качестве налогового агента была обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС; доначисление НДС обоснованно произведено налоговым органом с применением расчетной ставки 18/118%, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в цену приобретенного заявителем недвижимого имущества не был включен НДС.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса (п. 1 ст. 390 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса). Согласно п. 1, 3 ст. 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судами установлено, что в 2012 году предпринимателем Китовой М.В. приобретено муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 270,4 кв. м с земельным участком площадью 1 098 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова, 33а. Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок зарегистрирован за заявителем 29.02.2012, участку присвоен кадастровый номер 59:03:0400073:32, таким образом, с 29.02.2012 Китова М.В. является плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка.
В соответствии с кадастровым паспортом предпринимателю Китовой М.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, с кадастровым номером 59:03:0400073:32, категория "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием как земельный участок, занимаемый пристроенным нежилым помещением к жилому дому, кадастровая стоимость на 01.01.2013 составляет 4 199 333 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в налоговый орган представлены сведения о том, что с 29.02.2012 предпринимателю Китовой М.В. принадлежит спорный земельный участок, кадастровая стоимость на 01.01.2011 составляет 8 300 983 руб., на 01.01.2013 - 4 199 333 руб. 94 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, определена на 2012 год в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п по виду функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и составила 8 130 668 руб. 04 коп. (1 098 кв. м x 7 404,98 руб. / кв. м), земельный налог составил 101 633 руб.
При указанных обстоятельствах суды верно указали, что в спорный налоговый период действовала и подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, соответственно, оснований для использования нормативной цены в целях налогообложения, не имеется.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата предпринимателем Китовой М.В. ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 50.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В силу ст. 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 Кодекса).
На территории города г. Березники Пермского края система налогообложения в виде ЕНВД применяется в соответствии с решением Березниковской городской Думы от 27.09.2005 N 33 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Значение корректирующего коэффициента К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, рассчитывается в соответствии с п. 6 ст. 346.29 Кодекса и п. 6 решения Березниковской городской Думы от 27.09.2005 N 33.
Судами установлено, что по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 и от 01.01.2011 Учреждение "Культурно-спортивный центр "Азот" (арендодатель) передает во временное владение и пользование помещение (часть площади спортивного зала) предпринимателю Китовой М.В. (арендатор), расположенное на первом этаже Дворца культуры открытого акционерного общества "Азот" по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50, в 2010 году общей площадью 5 кв. м, в 2011 году - 6 кв. м; из представленных предпринимателем Китовой М.В. документов не следует, что арендованное помещение обеспечено складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а также имеет торговый зал.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50 предпринимателем осуществляется розничная торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала; расчет ЕНВД по торговому объекту, расположенному по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50, правомерно произведен налоговым органом с применением корректирующего коэффициента 1,0 за 2010 год исходя из базовой доходности в размере 9 000 руб. и физического показателя "торговое место", за 2011 год исходя из базовой доходности в размере 1 800 руб. и физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы предпринимателя Китовой М.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-22174/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Китовой М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 N Ф09-9131/14 ПО ДЕЛУ N А50-22174/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N Ф09-9131/14
Дело N А50-22174/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Китовой Марины Васильевны (ИНН: 591107678264, ОГРНИП: 304591105600091; далее - предприниматель Китова М.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-22174/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117, ОГРН: 1045901447525; далее - инспекция, налоговый орган) - Реутова Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 3).
Предпринимателем Китовой М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными.
Предприниматель Китова М.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.07.2013 N 13.16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за налоговые периоды 2010 - 2011 годов в сумме 14 787 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 684 руб. 06 коп., доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 99 267 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19 853 руб. 40 коп., предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 489 руб., начисления пени в сумме 4859 руб. 12 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года в сумме 144 609 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 133 руб. 36 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 28 921 руб. 80 коп.
Решением суда от 21.05.2014 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Китова М.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает необоснованным доначисление НДС, начисление пени и штрафа, поскольку налоговым агентом он не является; объект недвижимости (нежилое помещение по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33А) был приобретен им как физическим лицом с целью вложения личных денежных средств в ликвидный актив, а не в целях получения дохода от предпринимательской деятельности; в 2012 году указанный объект недвижимости не использовался в предпринимательской деятельности.
Предприниматель Китова М.В. полагает, что доначисленный земельный налог за 2012 год в отношении земельного участка по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33А, должен быть исчислен исходя из нормативной цены земли, поскольку по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка не была утверждена уполномоченным органом; в уведомлениях Росреестра прямо указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 и на 29.02.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По мнению предпринимателя Китовой М.В., налоговый орган неправомерно доначислил ЕНВД, поскольку не доказал, что в спорном арендованном помещении отсутствуют складские, подсобные и административно-бытовые помещения; осмотр указанного помещения налоговым органом не проводился.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Китовой М.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) инспекцией составлен акт от 01.07.2013 N 13.16 и вынесено решение от 29.07.2013 N 13.16, которое оспаривается заявителем в части ЕНВД за периоды 2010 года и I - III кварталы 2011 года в сумме 14 787 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 684 руб. 06 коп., доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 99 267 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19 853 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 489 руб., начисления пени в сумме 4859 руб. 12 коп.; доначисления НДС за I квартал 2012 года в сумме 144 609 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 17 133 руб. 36 коп. привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 28 921 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.01.2013 N 18-17/301 решение инспекции от 01.07.2013 N 13.16 отменено в части предъявления к уплате штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 200 руб. за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, предприниматель Китова М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что заявитель в качестве налогового агента при приобретении нежилого помещения по договору купли-продажи от 20.01.2012 с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС; при доначислении суммы налога налоговым органом обоснованно применена расчетная ставка налога 18/118%, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в цену приобретенного заявителем недвижимого имущества не был включен НДС; в части доначисления земельного налога за 2012 год, начисления соответствующих пени и штрафа по земельному участку, расположенному по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, в спорный налоговый период действовала и подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, соответственно, оснований для использования нормативной цены земельного участка в целях налогообложения не имелось; налоговым органом правомерно исчислен ЕНВД за проверяемый период с применением корректирующего коэффициента К2 в размере 1,0 в отношении розничной торговли, осуществляемой предпринимателем Китовой М.В., с использованием помещения по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 50, так как указанное помещение не имеет торгового зала и не отвечает признакам магазина или павильона.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Судами установлено, что на дату приобретения муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 20.01.2012 предпринимателем Китовой М.В. у Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники приобретено в собственность нежилое помещение площадью 270 кв. м, расположенное по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, д. 33а, которое в 2012 году не использовалось, не переоборудовалось, а в 2013 году сдано по договору аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем Оруджовым Асифу Гасым Оглы, для использования под магазин; из информации о продаже муниципального имущества способом публичного предложения, размещенной Управлением имущественных отношений администрации г. Перми, следует, что покупатель самостоятельно производит исчисление и перечисление НДС согласно ст. 161 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что предприниматель Китова М.В. в качестве налогового агента была обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС; доначисление НДС обоснованно произведено налоговым органом с применением расчетной ставки 18/118%, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в цену приобретенного заявителем недвижимого имущества не был включен НДС.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса (п. 1 ст. 390 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса). Согласно п. 1, 3 ст. 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судами установлено, что в 2012 году предпринимателем Китовой М.В. приобретено муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 270,4 кв. м с земельным участком площадью 1 098 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова, 33а. Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок зарегистрирован за заявителем 29.02.2012, участку присвоен кадастровый номер 59:03:0400073:32, таким образом, с 29.02.2012 Китова М.В. является плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка.
В соответствии с кадастровым паспортом предпринимателю Китовой М.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, с кадастровым номером 59:03:0400073:32, категория "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием как земельный участок, занимаемый пристроенным нежилым помещением к жилому дому, кадастровая стоимость на 01.01.2013 составляет 4 199 333 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в налоговый орган представлены сведения о том, что с 29.02.2012 предпринимателю Китовой М.В. принадлежит спорный земельный участок, кадастровая стоимость на 01.01.2011 составляет 8 300 983 руб., на 01.01.2013 - 4 199 333 руб. 94 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 33а, определена на 2012 год в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п по виду функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и составила 8 130 668 руб. 04 коп. (1 098 кв. м x 7 404,98 руб. / кв. м), земельный налог составил 101 633 руб.
При указанных обстоятельствах суды верно указали, что в спорный налоговый период действовала и подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, соответственно, оснований для использования нормативной цены в целях налогообложения, не имеется.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата предпринимателем Китовой М.В. ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Березники, ул. Ленина, 50.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В силу ст. 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 Кодекса).
На территории города г. Березники Пермского края система налогообложения в виде ЕНВД применяется в соответствии с решением Березниковской городской Думы от 27.09.2005 N 33 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Значение корректирующего коэффициента К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, рассчитывается в соответствии с п. 6 ст. 346.29 Кодекса и п. 6 решения Березниковской городской Думы от 27.09.2005 N 33.
Судами установлено, что по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 и от 01.01.2011 Учреждение "Культурно-спортивный центр "Азот" (арендодатель) передает во временное владение и пользование помещение (часть площади спортивного зала) предпринимателю Китовой М.В. (арендатор), расположенное на первом этаже Дворца культуры открытого акционерного общества "Азот" по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50, в 2010 году общей площадью 5 кв. м, в 2011 году - 6 кв. м; из представленных предпринимателем Китовой М.В. документов не следует, что арендованное помещение обеспечено складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а также имеет торговый зал.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50 предпринимателем осуществляется розничная торговля через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала; расчет ЕНВД по торговому объекту, расположенному по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 50, правомерно произведен налоговым органом с применением корректирующего коэффициента 1,0 за 2010 год исходя из базовой доходности в размере 9 000 руб. и физического показателя "торговое место", за 2011 год исходя из базовой доходности в размере 1 800 руб. и физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы предпринимателя Китовой М.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 по делу N А50-22174/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Китовой М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)