Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Лидии Александровны, Кожуховой Валентины Викторовны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Селивановой Клавдии Павловны, Виноградовой Раисы Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2010 по делу N А47-5241/2009 (судья Пирская О.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Продтовары" - Чешина А.В. (паспорт, выписка из протокола от 01.03.2010),
установил:
Левченко Лидия Александровна (далее - Левченко Л.А., истица), Кожухова Валентина Викторовна (далее - Кожухова В.В., истица), Чернова Лидия Дмитриевна (далее - Чернова Л.Д., истицы), Зданевич Марина Александровна (далее - Зданевич М.А., истица), Силиванова Клавдия Павловна (далее - Силиванова К.П., истица), Виноградова Раиса Павловна (далее - Виноградова Р.П., истица) (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Продтовары" (далее - ОАО "Продтовары", акционерное общество, ответчик) о признании недействительными реестров акционеров ОАО "Продтовары": реестра ЗАО "Продтовары" от 25.05.2006., представленного акционерному обществу обществом с ограниченной ответственностью "Волжско-Уралосибирский регистратор" (далее - ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор), реестра ЗАО "Продтовары" от 19.06.2007, представленного акционерному обществу закрытым акционерным обществом "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице филиала "РеОР" (далее - ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест"), реестра ЗАО "Продтовары" от 27.02.2008, представленного акционерному обществу закрытым акционерным обществом "Центральный объединенный регистратор" в лице Самарского филиала (далее - ЗАО "ЦОР"), реестра ЗАО "Продтовары" от 01.03.2009, представленного акционерному обществу ЗАО "ЦОР".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицы просят решение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы привели доводы о несогласии с выводами суда о том, что истицы Левченко Л.А., Селиванова К.П., Виноградова Р.П., Зданевич М.А. не являются акционерами общества, истицы Силиванова К.П. и Зданевич С.А. зарегистрированы в системе реестра владельцев ценных бумаг, но акций не имеют. По мнению истиц, арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал, что их требования носят общий и неопределенный характер, не приведут к защите прав. Данные реестры нарушают их имущественные и неимущественные права, поскольку в реестрах истицы не указаны. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истиц об истребовании у ответчика доказательств законности предоставления сведений для реестра, из которых было бы видно как приобретались акции и как их истицы, якобы продавали. Без этих документов невозможно установить, правильны ли списки, создаваемые при ведении реестров. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении реестродержателей к участию в деле в качестве третьих лиц.
ЗАО "Продтовары" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ни одна из истиц не представила суду выписку из реестра акционеров на определенную дату в подтверждение статуса акционера. Ни один нормативно-правовой акт не предусматривает возможности предъявлять требования об оспаривании реестров в целом, либо на конкретную дату. Тем более оспаривать списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Истицами избран ненадлежащий способ защиты прав. Суд не должен был выяснять обстоятельства приобретения акций иными лицами. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на нарушения норм материального или процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истицы не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Продтовары" является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.01.1993. Уставный капитал общества на дату создания составлял 15 232 руб. и был разделен на 15 232 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
17.08.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты решения: об изменении типа акционерного общества "Продтовары" с закрытого на открытое, об утверждение устава в новой редакции. Устав акционерного общества зарегистрирован в новой редакции.
06.07.2005 между ЗАО "Продтовары" (эмитентом) и ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" (регистратором) заключен договор N 43-54/р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 06.07.2005 ЗАО "Продтовары" передало регистратору дела, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2006 N 3 о расторжении договора ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" передало ЗАО "Продтовары" по акту приема-передачи от 25.05.2006 документы, составляющие систему ведения реестра, для самостоятельного ведения реестра.
27.09.2005 между ЗАО "Продтовары" (эмитентом) и открытым акционерным обществом "Регистратор-Капитал" (далее - ОАО "Регистратор-Капитал" (регистратором) заключен договор на ведение реестра N Р/05-2/79а от 27.09.2005.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 по делу N А60-26176/2007 договор по иску эмитента признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
16.06.2006 между ЗАО "Продтовары" и ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест" заключен договор N Ree-03/06 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 16.06.2006 ЗАО "Продтовары" передало регистратору дела, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента 12.09.2007 документы, составляющие систему ведения реестра, в связи с расторжением договора переданы ЗАО "Продтовары" на основании акта приема-передачи от 12.09.2007.
13.09.2007 между ОАО "Продтовары" и ЗАО "ЦОР" заключен договор N 119 на оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 02.10.2007 информация и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Продтовары" переданы ЗАО "ЦОР" переданы документы, составляющие систему ведения реестра.
В настоящее время ЗАО "ЦОР" ведет реестр именных ценных бумаг ОАО "Продтовары".
Ссылаясь на то, что являются акционерами общества и в ходе судебных разбирательств в арбитражном суде узнали о том, что группа недобросовестных акционеров незаконно исключила их из реестра акционеров, провела заочно ряд внеочередных общих собраний акционеров, изменила устав, организационно-правовую форму общества, включив в акционерное общество посторонних лиц, которые не были членами трудового коллектива, незаконно исключила истиц из акционерного общества и присвоила акции, а также ответчик незаконно изъял акции истиц, исключил их из действующего реестра, отстранил от участия в общих собрания акционеров, не информировал о проводимых собраниях, истицы обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными списков зарегистрированных лиц по состоянию на 25.05.2006, на 19.06.2007, на 27.02.2008, на 01.03.2009, которые истицы считают реестрами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров не предусматривает возможности признания недействительными реестров акционеров, в том числе на определенную дату в форме, избранной истицами. Возможность признания реестров акционеров недействительным, действующим законодательством не предусмотрена. Исковые требования фактически направлены на оспаривание списков лиц, имеющих право на участие в собраниях ОАО "Продтовары", возможность оспаривания которых, действующим законодательством также не предусмотрена. Заявленные истицами требования не приведут к защите и восстановлению нарушенных прав. Согласно письму ЗАО "ЦОР" от 27.11.2009 на дату подачи иска (19.06.2009) Зданевич С.А., Силиванова К.П. зарегистрированы в системе ведения реестра и на их счетах ценные бумаги отсутствуют. В реестре владельцев именных ценных бумаг информация о Левченко Л.А., Виноградовой Р.П. отсутствует. Согласно списку зарегистрированных лиц, представленному ЗАО "ЦОР" по состоянию на 25.12.2009, единственным акционером, владеющим 15 232 обыкновенными именными акциями общества, является общество с ограниченной ответственностью "Дистант" (далее - ООО "Дистант"). Таким образом, на момент рассмотрения дела истицы Кожухова В.В. и Чернова Л.Д. также не являются акционерами ОАО "Продтовары".
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, реестр представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам. Таким образом, реестр акционеров - это регистрация прав акционеров на принадлежащие им акции. Установленная законом регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на ценную бумагу.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (пункт1 статьи 51 Закона об акционерных обществах).
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (пункты 2 - 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ведение реестра акционеров ЗАО "Продтовары" осуществлялось специализированными регистраторами - ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор, ЗАО "Регистрационная Компания Центр- Инвест", ЗАО "ЦОР" на основании заключенных с обществом договоров.
Обосновывая исковые требования, истицы указали на то, что оспариваемые реестры акционеров (списки зарегистрированных лиц), не содержат записи о принадлежащих им акциях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 2, 28 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности.
Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг).
Подтверждением прав акционера на акции является выписка из реестра акционеров общества, выдаваемая держателем реестра по требованию акционера или номинального держателя акций (статья 46 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра, каждый документ, связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.
После принятия документов регистратор выдает обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени, отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора (п. 10 Положения).
Документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления.
Заявляя иск по настоящему делу, истицы не указали какие документы и кому они предоставляли для совершения записей в реестре акционеров.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Установленный перечень способов защиты не является исчерпывающим, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Такого способа защиты как признание недействительными реестров или списков зарегистрированных лиц по состоянию на определенные даты гражданским законодательством не предусмотрено.
Истицы фактически намереваются доказать, что являются акционерами общества и незаконно исключены из реестра акционеров ответчиком, в то время когда реестр акционеров вело само общество, в связи с чем ими избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В пункте 13 раздела 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12-13.12.2007 N 2/2007 о применении корпоративного законодательства указано, что при рассмотрении исков, предметом которых является истребование бездокументарных акций лицом, с лицевого счета которого акции незаконно списаны, у лица, на лицевом счете которого имеется запись о наличии акций, возможно исходить из следующего.
Такие иски не могут быть названы виндикационными (статья 301 Гражданского кодекса) в формально-юридическом смысле этого термина, поскольку их предметом не являются индивидуально-определенные вещи.
Однако при рассмотрении подобных исков при отсутствии специального нормативного регулирования правил истребования бездокументарных ценных бумаг необходимо принимать во внимание существо заявленных требований, в том числе учитывать установленное в статье 302 Гражданского кодекса соотношение интересов собственника и добросовестного приобретателя.
При разрешении вопроса о наличии у ответчика акций, являющихся предметом спора, рекомендуется исходить из того, что иск об истребовании акций может быть удовлетворен, если, во-первых, на лицевом счете ответчика имеются акции того же эмитента, вида (привилегированные, обыкновенные) и индивидуального номера (кода), что и акции, незаконно списанные с лицевого счета истца, и, во-вторых, из материалов дела можно установить, что ответчик получил указанные акции в результате сделок и иных актов, на основании которых спорные акции списаны с лицевого счета истца.
Если эти обстоятельства не установлены, исковые требования не могут быть удовлетворены. В этом случае надлежащим способом защиты лица, утратившего акции в результате их незаконного списания, является иск о возмещении убытков (статья 44 Закона об акционерных обществах, статьи 393, 403, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Истицы не обосновали, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности регистраторов по отношению к истицам или ответчику. В решении арбитражного суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанных лиц.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2010 по делу N А47-5241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Лидии Александровны, Кожуховой Валентины Викторовны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Силивановой Клавдии Павловны, Виноградовой Раисы Павловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 N 18АП-1609/2010 ПО ДЕЛУ N А47-5241/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 18АП-1609/2010
Дело N А47-5241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Лидии Александровны, Кожуховой Валентины Викторовны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Селивановой Клавдии Павловны, Виноградовой Раисы Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2010 по делу N А47-5241/2009 (судья Пирская О.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Продтовары" - Чешина А.В. (паспорт, выписка из протокола от 01.03.2010),
установил:
Левченко Лидия Александровна (далее - Левченко Л.А., истица), Кожухова Валентина Викторовна (далее - Кожухова В.В., истица), Чернова Лидия Дмитриевна (далее - Чернова Л.Д., истицы), Зданевич Марина Александровна (далее - Зданевич М.А., истица), Силиванова Клавдия Павловна (далее - Силиванова К.П., истица), Виноградова Раиса Павловна (далее - Виноградова Р.П., истица) (далее - истицы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Продтовары" (далее - ОАО "Продтовары", акционерное общество, ответчик) о признании недействительными реестров акционеров ОАО "Продтовары": реестра ЗАО "Продтовары" от 25.05.2006., представленного акционерному обществу обществом с ограниченной ответственностью "Волжско-Уралосибирский регистратор" (далее - ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор), реестра ЗАО "Продтовары" от 19.06.2007, представленного акционерному обществу закрытым акционерным обществом "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице филиала "РеОР" (далее - ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест"), реестра ЗАО "Продтовары" от 27.02.2008, представленного акционерному обществу закрытым акционерным обществом "Центральный объединенный регистратор" в лице Самарского филиала (далее - ЗАО "ЦОР"), реестра ЗАО "Продтовары" от 01.03.2009, представленного акционерному обществу ЗАО "ЦОР".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицы просят решение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы привели доводы о несогласии с выводами суда о том, что истицы Левченко Л.А., Селиванова К.П., Виноградова Р.П., Зданевич М.А. не являются акционерами общества, истицы Силиванова К.П. и Зданевич С.А. зарегистрированы в системе реестра владельцев ценных бумаг, но акций не имеют. По мнению истиц, арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал, что их требования носят общий и неопределенный характер, не приведут к защите прав. Данные реестры нарушают их имущественные и неимущественные права, поскольку в реестрах истицы не указаны. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истиц об истребовании у ответчика доказательств законности предоставления сведений для реестра, из которых было бы видно как приобретались акции и как их истицы, якобы продавали. Без этих документов невозможно установить, правильны ли списки, создаваемые при ведении реестров. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении реестродержателей к участию в деле в качестве третьих лиц.
ЗАО "Продтовары" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ни одна из истиц не представила суду выписку из реестра акционеров на определенную дату в подтверждение статуса акционера. Ни один нормативно-правовой акт не предусматривает возможности предъявлять требования об оспаривании реестров в целом, либо на конкретную дату. Тем более оспаривать списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Истицами избран ненадлежащий способ защиты прав. Суд не должен был выяснять обстоятельства приобретения акций иными лицами. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на нарушения норм материального или процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истицы не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Продтовары" является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.01.1993. Уставный капитал общества на дату создания составлял 15 232 руб. и был разделен на 15 232 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
17.08.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты решения: об изменении типа акционерного общества "Продтовары" с закрытого на открытое, об утверждение устава в новой редакции. Устав акционерного общества зарегистрирован в новой редакции.
06.07.2005 между ЗАО "Продтовары" (эмитентом) и ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" (регистратором) заключен договор N 43-54/р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 06.07.2005 ЗАО "Продтовары" передало регистратору дела, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2006 N 3 о расторжении договора ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" передало ЗАО "Продтовары" по акту приема-передачи от 25.05.2006 документы, составляющие систему ведения реестра, для самостоятельного ведения реестра.
27.09.2005 между ЗАО "Продтовары" (эмитентом) и открытым акционерным обществом "Регистратор-Капитал" (далее - ОАО "Регистратор-Капитал" (регистратором) заключен договор на ведение реестра N Р/05-2/79а от 27.09.2005.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 по делу N А60-26176/2007 договор по иску эмитента признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
16.06.2006 между ЗАО "Продтовары" и ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест" заключен договор N Ree-03/06 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 16.06.2006 ЗАО "Продтовары" передало регистратору дела, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента 12.09.2007 документы, составляющие систему ведения реестра, в связи с расторжением договора переданы ЗАО "Продтовары" на основании акта приема-передачи от 12.09.2007.
13.09.2007 между ОАО "Продтовары" и ЗАО "ЦОР" заключен договор N 119 на оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
По акту приема - передачи от 02.10.2007 информация и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Продтовары" переданы ЗАО "ЦОР" переданы документы, составляющие систему ведения реестра.
В настоящее время ЗАО "ЦОР" ведет реестр именных ценных бумаг ОАО "Продтовары".
Ссылаясь на то, что являются акционерами общества и в ходе судебных разбирательств в арбитражном суде узнали о том, что группа недобросовестных акционеров незаконно исключила их из реестра акционеров, провела заочно ряд внеочередных общих собраний акционеров, изменила устав, организационно-правовую форму общества, включив в акционерное общество посторонних лиц, которые не были членами трудового коллектива, незаконно исключила истиц из акционерного общества и присвоила акции, а также ответчик незаконно изъял акции истиц, исключил их из действующего реестра, отстранил от участия в общих собрания акционеров, не информировал о проводимых собраниях, истицы обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными списков зарегистрированных лиц по состоянию на 25.05.2006, на 19.06.2007, на 27.02.2008, на 01.03.2009, которые истицы считают реестрами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров не предусматривает возможности признания недействительными реестров акционеров, в том числе на определенную дату в форме, избранной истицами. Возможность признания реестров акционеров недействительным, действующим законодательством не предусмотрена. Исковые требования фактически направлены на оспаривание списков лиц, имеющих право на участие в собраниях ОАО "Продтовары", возможность оспаривания которых, действующим законодательством также не предусмотрена. Заявленные истицами требования не приведут к защите и восстановлению нарушенных прав. Согласно письму ЗАО "ЦОР" от 27.11.2009 на дату подачи иска (19.06.2009) Зданевич С.А., Силиванова К.П. зарегистрированы в системе ведения реестра и на их счетах ценные бумаги отсутствуют. В реестре владельцев именных ценных бумаг информация о Левченко Л.А., Виноградовой Р.П. отсутствует. Согласно списку зарегистрированных лиц, представленному ЗАО "ЦОР" по состоянию на 25.12.2009, единственным акционером, владеющим 15 232 обыкновенными именными акциями общества, является общество с ограниченной ответственностью "Дистант" (далее - ООО "Дистант"). Таким образом, на момент рассмотрения дела истицы Кожухова В.В. и Чернова Л.Д. также не являются акционерами ОАО "Продтовары".
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, реестр представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам. Таким образом, реестр акционеров - это регистрация прав акционеров на принадлежащие им акции. Установленная законом регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на ценную бумагу.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (пункт1 статьи 51 Закона об акционерных обществах).
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (пункты 2 - 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ведение реестра акционеров ЗАО "Продтовары" осуществлялось специализированными регистраторами - ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор, ЗАО "Регистрационная Компания Центр- Инвест", ЗАО "ЦОР" на основании заключенных с обществом договоров.
Обосновывая исковые требования, истицы указали на то, что оспариваемые реестры акционеров (списки зарегистрированных лиц), не содержат записи о принадлежащих им акциях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 2, 28 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности.
Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;
2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг).
Подтверждением прав акционера на акции является выписка из реестра акционеров общества, выдаваемая держателем реестра по требованию акционера или номинального держателя акций (статья 46 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о ведении реестра, каждый документ, связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.
После принятия документов регистратор выдает обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени, отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора (п. 10 Положения).
Документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления.
Заявляя иск по настоящему делу, истицы не указали какие документы и кому они предоставляли для совершения записей в реестре акционеров.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Установленный перечень способов защиты не является исчерпывающим, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Такого способа защиты как признание недействительными реестров или списков зарегистрированных лиц по состоянию на определенные даты гражданским законодательством не предусмотрено.
Истицы фактически намереваются доказать, что являются акционерами общества и незаконно исключены из реестра акционеров ответчиком, в то время когда реестр акционеров вело само общество, в связи с чем ими избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В пункте 13 раздела 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12-13.12.2007 N 2/2007 о применении корпоративного законодательства указано, что при рассмотрении исков, предметом которых является истребование бездокументарных акций лицом, с лицевого счета которого акции незаконно списаны, у лица, на лицевом счете которого имеется запись о наличии акций, возможно исходить из следующего.
Такие иски не могут быть названы виндикационными (статья 301 Гражданского кодекса) в формально-юридическом смысле этого термина, поскольку их предметом не являются индивидуально-определенные вещи.
Однако при рассмотрении подобных исков при отсутствии специального нормативного регулирования правил истребования бездокументарных ценных бумаг необходимо принимать во внимание существо заявленных требований, в том числе учитывать установленное в статье 302 Гражданского кодекса соотношение интересов собственника и добросовестного приобретателя.
При разрешении вопроса о наличии у ответчика акций, являющихся предметом спора, рекомендуется исходить из того, что иск об истребовании акций может быть удовлетворен, если, во-первых, на лицевом счете ответчика имеются акции того же эмитента, вида (привилегированные, обыкновенные) и индивидуального номера (кода), что и акции, незаконно списанные с лицевого счета истца, и, во-вторых, из материалов дела можно установить, что ответчик получил указанные акции в результате сделок и иных актов, на основании которых спорные акции списаны с лицевого счета истца.
Если эти обстоятельства не установлены, исковые требования не могут быть удовлетворены. В этом случае надлежащим способом защиты лица, утратившего акции в результате их незаконного списания, является иск о возмещении убытков (статья 44 Закона об акционерных обществах, статьи 393, 403, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Истицы не обосновали, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности регистраторов по отношению к истицам или ответчику. В решении арбитражного суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанных лиц.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2010 по делу N А47-5241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Лидии Александровны, Кожуховой Валентины Викторовны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Силивановой Клавдии Павловны, Виноградовой Раисы Павловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)