Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика: Бурыкин Д.А. - доверенность N 05-04 от 06 декабря 2013 года; Кожанова Л.С. - доверенность N 05-04 от 28 июля 2014 года; Горбунов В.В.- доверенность N 05-04 от 29 июля 2014 года,
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фонда в поддержку демократии "Голос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,
по делу N А40-155682/2013 по заявлению
Фонда в поддержку демократии "Голос" (ОГРН: 1107799010000)
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315),
установил:
Фонд в поддержку демократии "Голос" (далее - заявитель, налогоплательщик, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-155682/2013 заявленные требования удовлетворены частично, а именно признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 212 035 руб. за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Фонда отказано. Кроме того, с ИФНС N 9 по г. Москве в пользу Фонда взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-155682/2013 изменено. Решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 212 035 руб. за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа. Кроме того, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 в части взыскания с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу Фонда в поддержку демократии "Голос" 2000 руб. судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд в поддержку демократии "Голос" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
ИФНС России N 9 по г. Москве в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Фонд в поддержку демократии "Голос" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Фонда, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом апелляционной инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 10.03.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 27.05.2013 N 12-04/774/2097 и принято решение от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции заявителю доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 5 239 371 руб., фонд привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 1 047 874 руб., начислены пени в размере 938 970 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 НК РФ фонд обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по г. Москве от 02.09.2013 N 21-19/088814 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Фонд является некоммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не ведет. В 2010 году фонд применял общую систему налогообложения, в 2011 году - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы и применением налоговой ставки 6%. Фондом заключено с Агентством международного развития (АМР) США Соглашение N 118-А-00-10-00070-00, действующее с 01.08.2010 (далее - Соглашение), пунктом А1 цель Соглашения определена как поддержка программы мониторинга выборов в ходе федерального выборного цикла 2011 - 2012 годов в Российской Федерации.
В соответствии с программой "Прозрачные выборы" (приложение В к Соглашению), стратегическими задачами и целями являются: институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России; участие рядовых граждан.
В рамках исполнения Соглашения Агентство международного развития перечислило Фонду в 2010 году 14 076 502,87 руб., в 2011 году - 40 401 171,57 руб., которые не были учтены фондом в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2010 год и при расчете налога, уплачиваемого в бюджет за 2011 год при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассматривает пожертвование как особый вид дарения.
Пунктом 1 статьи 582 ГК РФ пожертвование определено как дарение вещи или права в общеполезных целях.
Согласно пункту 4 названной статьи, если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
Пунктом 5 ст. 582 ГК РФ предусмотрено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что перечисленные денежные средства нельзя отнести к пожертвованию, поскольку они не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст. 582 ГК РФ.
Так, пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств, а также прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Как правильно отмечено судом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве основания для его отмены.
Довод фонда о том, что перечисление денежных средств осуществлялось в общеполезных целях судом не принимается, поскольку одним из основных условий прекращения соглашения является субъективное решение Агентства международного развития США о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Из этого следует, что деятельность фонда по мониторингу выборов федерального уровня в Российской Федерации в 2011 - 2012 годах, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства Российской Федерации могла финансироваться Агентством международного развития и осуществляться в рамках заключенного соглашения только постольку, поскольку эта деятельность не противоречила интересам США.
Однако согласно ст. 582 ГК РФ обязательным условием пожертвования является дарение вещи в общеполезных целях.
В действующем законодательстве содержание понятия общеполезные цели не раскрыто.
Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, поэтому общеполезные цели должны либо учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только (не столько) жертвователям и одаряемому, сколько обществу в целом.
Пунктом 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
В соответствии с Положением о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 865 к основным задачам Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) относится обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене.
В соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012 деятельность АМР в Российской Федерации должна быть прекращена с 01.10.2012: "Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".
При этом решение МИД России относится ко всему периоду деятельности Агентства международного развития США на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что перечисление Агентством международного развития США денежных средств в адрес фонда не может рассматриваться как произведенное на общеполезные цели и квалифицироваться для целей освобождения от налогообложения в Российской Федерации как пожертвование.
Судом апелляционной инстанции также правильно указано, что полученные фондом от Агентства международного развития США денежные средства также не могут быть признаны и грантом, подлежащим освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что АМР не входит в число организаций, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 485 от 28.06.2008 г. "О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов".
По мнению налогоплательщика, полученные Фондом в поддержку демократии "Голос" средства в рамках Соглашения необходимо интерпретировать как пожертвования, т.к. данное значение денежных средств отражено в тексте Соглашения и в соответствии со ст. 431 ГК РФ необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом заявитель ссылается на перевод Соглашения на русский язык, представленный им в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что слово "donation", имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование и как грант, дарение, а также то, что по тексту Соглашения, полученные денежные средства в основном указываются как "Award" - награда, либо "Funds" - средства, "Sum" - сумма.
Следовательно, фактически предоставляемые денежные средства не имеют конкретного определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из признаков пожертвования, определенных ст. 582 ГК РФ, установив, что согласно тексту и условиям Соглашения, полученные денежные средства не отвечают признакам пожертвования.
В 2011 году фонд перешел на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50%.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В представленной Фондом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в разделе 2 строке 280 "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также выплаченные работникам в течение налогового периода пособия по времени нетрудоспособности, уменьшающие сумму исчисленного налога (но не более чем на 50%) отражена в размере 0 руб., начислено ОПС - 0 руб., уплачено ОПС - 0 руб.
Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик полностью воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, непосредственно в заявленных им размерах.
Действующее законодательство о налогах и сборах не наделяет налоговые органы правом либо обязанностью по своему усмотрению распределять за налогоплательщика суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для уменьшения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, он вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Однако, заявитель своим правом, предусмотренным ст. 81 НК РФ не воспользовался.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по делу N А40-155682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 N Ф05-8166/2014 ПО ДЕЛУ N А40-155682/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А40-155682/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика: Бурыкин Д.А. - доверенность N 05-04 от 06 декабря 2013 года; Кожанова Л.С. - доверенность N 05-04 от 28 июля 2014 года; Горбунов В.В.- доверенность N 05-04 от 29 июля 2014 года,
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фонда в поддержку демократии "Голос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,
по делу N А40-155682/2013 по заявлению
Фонда в поддержку демократии "Голос" (ОГРН: 1107799010000)
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315),
установил:
Фонд в поддержку демократии "Голос" (далее - заявитель, налогоплательщик, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-155682/2013 заявленные требования удовлетворены частично, а именно признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 212 035 руб. за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Фонда отказано. Кроме того, с ИФНС N 9 по г. Москве в пользу Фонда взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-155682/2013 изменено. Решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 212 035 руб. за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа. Кроме того, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 в части взыскания с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу Фонда в поддержку демократии "Голос" 2000 руб. судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд в поддержку демократии "Голос" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
ИФНС России N 9 по г. Москве в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Фонд в поддержку демократии "Голос" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Фонда, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом апелляционной инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 10.03.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 27.05.2013 N 12-04/774/2097 и принято решение от 09.07.2013 N 12-04/1076/2901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции заявителю доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 5 239 371 руб., фонд привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 1 047 874 руб., начислены пени в размере 938 970 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 НК РФ фонд обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по г. Москве от 02.09.2013 N 21-19/088814 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Фонд является некоммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не ведет. В 2010 году фонд применял общую систему налогообложения, в 2011 году - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы и применением налоговой ставки 6%. Фондом заключено с Агентством международного развития (АМР) США Соглашение N 118-А-00-10-00070-00, действующее с 01.08.2010 (далее - Соглашение), пунктом А1 цель Соглашения определена как поддержка программы мониторинга выборов в ходе федерального выборного цикла 2011 - 2012 годов в Российской Федерации.
В соответствии с программой "Прозрачные выборы" (приложение В к Соглашению), стратегическими задачами и целями являются: институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России; участие рядовых граждан.
В рамках исполнения Соглашения Агентство международного развития перечислило Фонду в 2010 году 14 076 502,87 руб., в 2011 году - 40 401 171,57 руб., которые не были учтены фондом в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2010 год и при расчете налога, уплачиваемого в бюджет за 2011 год при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассматривает пожертвование как особый вид дарения.
Пунктом 1 статьи 582 ГК РФ пожертвование определено как дарение вещи или права в общеполезных целях.
Согласно пункту 4 названной статьи, если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
Пунктом 5 ст. 582 ГК РФ предусмотрено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что перечисленные денежные средства нельзя отнести к пожертвованию, поскольку они не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст. 582 ГК РФ.
Так, пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств, а также прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Как правильно отмечено судом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве основания для его отмены.
Довод фонда о том, что перечисление денежных средств осуществлялось в общеполезных целях судом не принимается, поскольку одним из основных условий прекращения соглашения является субъективное решение Агентства международного развития США о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Из этого следует, что деятельность фонда по мониторингу выборов федерального уровня в Российской Федерации в 2011 - 2012 годах, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства Российской Федерации могла финансироваться Агентством международного развития и осуществляться в рамках заключенного соглашения только постольку, поскольку эта деятельность не противоречила интересам США.
Однако согласно ст. 582 ГК РФ обязательным условием пожертвования является дарение вещи в общеполезных целях.
В действующем законодательстве содержание понятия общеполезные цели не раскрыто.
Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, поэтому общеполезные цели должны либо учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только (не столько) жертвователям и одаряемому, сколько обществу в целом.
Пунктом 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
В соответствии с Положением о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 865 к основным задачам Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) относится обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене.
В соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012 деятельность АМР в Российской Федерации должна быть прекращена с 01.10.2012: "Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".
При этом решение МИД России относится ко всему периоду деятельности Агентства международного развития США на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что перечисление Агентством международного развития США денежных средств в адрес фонда не может рассматриваться как произведенное на общеполезные цели и квалифицироваться для целей освобождения от налогообложения в Российской Федерации как пожертвование.
Судом апелляционной инстанции также правильно указано, что полученные фондом от Агентства международного развития США денежные средства также не могут быть признаны и грантом, подлежащим освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что АМР не входит в число организаций, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 485 от 28.06.2008 г. "О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов".
По мнению налогоплательщика, полученные Фондом в поддержку демократии "Голос" средства в рамках Соглашения необходимо интерпретировать как пожертвования, т.к. данное значение денежных средств отражено в тексте Соглашения и в соответствии со ст. 431 ГК РФ необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом заявитель ссылается на перевод Соглашения на русский язык, представленный им в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что слово "donation", имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование и как грант, дарение, а также то, что по тексту Соглашения, полученные денежные средства в основном указываются как "Award" - награда, либо "Funds" - средства, "Sum" - сумма.
Следовательно, фактически предоставляемые денежные средства не имеют конкретного определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из признаков пожертвования, определенных ст. 582 ГК РФ, установив, что согласно тексту и условиям Соглашения, полученные денежные средства не отвечают признакам пожертвования.
В 2011 году фонд перешел на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50%.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В представленной Фондом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в разделе 2 строке 280 "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также выплаченные работникам в течение налогового периода пособия по времени нетрудоспособности, уменьшающие сумму исчисленного налога (но не более чем на 50%) отражена в размере 0 руб., начислено ОПС - 0 руб., уплачено ОПС - 0 руб.
Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик полностью воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, непосредственно в заявленных им размерах.
Действующее законодательство о налогах и сборах не наделяет налоговые органы правом либо обязанностью по своему усмотрению распределять за налогоплательщика суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для уменьшения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, он вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Однако, заявитель своим правом, предусмотренным ст. 81 НК РФ не воспользовался.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по делу N А40-155682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)