Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МНОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012
по иску ЗАО "МНОС" к ответчикам: ООО "МНОС" (ОГРН 1087746001122), Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)
третьи лица: Меркулова Наталья Викторовна, Алешин Игорь Николаевич, ООО "СПЕКТОР" (ОГРН 1087746454025), ЗАО "ЮУРТРАНС" (ОГРН 10277002772258)
о признании недействительным решения единственного участника ООО "МНОС" от 06.09.2012 года N 1/2012 г., о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гереев А.Ю. - по доверенности <...>, Качура В.В. - по доверенности <...>,
от ответчиков:
от ООО "МНОС": Качура В.В. - по доверенности <...>
от Межрайонная ИФНС России N 46 по г.: Простова О.И. - по доверенности от 11.02.2014 г.
от третьих лиц:
от Меркуловой Н.В.: Гвоздь С.В. - по доверенности от 04.02.2014 г.
от Алешина И.Н.: Качура В.В. - по доверенности от 12.02.2014 г.
от ООО "СПЕКТОР": Качура В.В.- по доверенности от 11.02.2014 г.
от ЗАО "ЮУРТРАНС": Гвоздь С.В.- по доверенности <...>.
установил:
Закрытое акционерное общество "Магистральнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны, признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталии Викторовны (регистрационная запись N 6127747893938) и признании незаконными действий, совершенных МИФНС N 46 по г. Москве 14 сентября 2012 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталье Викторовне (регистрационная запись N 6127747893938).
В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части признания незаконными действий регистрирующего органа, который судом первой инстанции принят в соответствии со ст. 49 АПК Ф и производство по делу в указанной части прекращено по основаниям ст. 150 АПК РФ.
В остальной части исковые требования решением от 15.04.2012 года удовлетворены. Суд признал недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны. Признал недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. N 311180А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 6127747893938.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в указанной части, ответчик - ООО "МНОС" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт в иске отказать.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 15" апреля 2013 г. по делу N А40-130448/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "МНОС", ООО "СПЕКТОР", ООО "МНОС", Алешин И.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г по новым обстоятельствам.
Заявления мотивированы тем, что после принятия обжалуемого судебного акта появилось новое обстоятельство, которое является основанием отмены обжалуемого постановления, а именно Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года по делу N А40-118921/2012-100-872 оставлено без изменения решение суда в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 об освобождении Алешина от должности генерального директора ЗАО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой, которая от имени ЗАО "МНОС" голосовала на спорном собрании в качестве единственного участника ООО "МНОС".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года заявления ЗАО "МНОС", ООО "СПЕКТОР", ООО "МНОС", Алешина И.Н. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А40-130448/2012 (09АП-17848/2013) по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены.
Отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А40-130448/2012. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Магистральнефтеоргсинтез" (ООО "МНОС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012 назначено на 28 апреля 2014 года на 16 часов 15 минут.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы оставил ее рассмотрение на усмотрение суда.
Представитель МИФНС N 46 поддерживает доводы апелляционной жалобы в части отмены решения суда о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. N 311180А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 6127747893938.
Остальные участники процесса просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы возражения МИФНС N 46 по г. Москве, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение от 14 сентября 2012 г. N 311180А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталии Викторовны (регистрационная запись N 6127747893938).
Основание для принятия указанного решения Налогового органа послужило решение единственного участника ООО "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны.
Обосновывая свои исковые требования, истец - ЗАО "МНОС" указал, что является единственным участником ООО "МНОС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что, являясь единственным участником ООО "МНОС", никогда не принимал решение о смене генерального директора Общества.
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является единственным участником ООО "МНОС".
Решением единственного участника от 03.03.2010 года N 01/10 на должность генерального директора ООО "МНОС" был избран Алешин И.Н.
Оспариваемое решение от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 об освобождении Алешина от должности генерального директора ООО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой было принято ЗАО "МНОС" в лице Меркуловой Н.В., избранной на общем собрании акционеров ЗАО "МНОС" от 20.07.2012 г.
Обстоятельства, связанные с законностью принятия решения об избрании генерального директора ЗАО "МНОС", оформленные протоколом от 20.07.2012 г N 20-07, были предметом рассмотрения в деле N А40-118921/2012-100-872. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года по делу N А40-118921/2012-100-872 оставлено без изменения решения суда в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 об освобождении Алешина от должности генерального директора ЗАО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой, которая от имени ЗАО "МНОС" голосовала на спорном собрании в качестве генерального директора единственного участника ООО "МНОС", которым является ЗАО "МНОС".
При этом в собрании акционеров ЗАО "МНОС" принял участие и голосовал по всем вопросам повестки единственный акционер - ЗАО "Юуртранс".
Однако из материалов дела следует, что ЗАО "Юуртранс" не является единственным акционером ЗАО "МНОС", владеет менее ? голосующих акций общества. Тогда как мажоритарным акционером ЗАО "МНОС" является ООО "СПЕКТОР", владеющий более ? акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 20.07.2012 г.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу А40-118921/2012-100-872 устанавливает, что назначение Меркуловой Н.В. генеральным директором ЗАО "МНОС" на собрании от 20.07.2012 года проводилась с участием только одного акционера - ЗАО "Юуртранс", владеющего 25% голосующих акций в отсутствии кворума, т.е. с нарушением ст. ст. 49, 58 ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции, что поскольку ООО "СПЕКТОР", являясь акционером ЗАО "МНОС" и, обладая в совокупности ? голосующих акций Закрытого акционерного общества "МНОС", не принимал решение о назначении директора ЗАО "МНОС", решение единственного участника ООО "МНОС" о смене генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 06.09.2012 N 1/2012, является недействительным, так как принято от имени ЗАО "МНОС" неуполномоченным лицом - Меркуловой Н.В.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу А40-118921/2012-100-872, оставленный без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 о смене генерального директора общества, явился основанием для пересмотра Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по настоящем делу от 29.07.2013 по новым обстоятельствам.
В соответствии со ст. 8 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять иные права в силу положений указанной нормы Закона.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о недействительности внеочередного общего собрания ООО "МНОС" от 06.09.2012.
Подлежат отклонению возражения МИФНС N 46 о незаконности судебного акта в части признания недействительными решения МИФНС N 46, на основании которого внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора ООО "МНОС" и назначение на эту должность Меркуловой Н.В.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.
Однако, исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий должны отвечать требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.
В случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ является недействительным, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).
Таким образом, признание судом недействительными решений общества, послуживших основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Более того, удовлетворение требования о признании недействительным решения МИФНС N 46, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о единоличном исполнительном органе ООО "МНОС", приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 271, 266 - 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 09АП-17848/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130448/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 09АП-17848/2013
Дело N А40-130448/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МНОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012
по иску ЗАО "МНОС" к ответчикам: ООО "МНОС" (ОГРН 1087746001122), Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)
третьи лица: Меркулова Наталья Викторовна, Алешин Игорь Николаевич, ООО "СПЕКТОР" (ОГРН 1087746454025), ЗАО "ЮУРТРАНС" (ОГРН 10277002772258)
о признании недействительным решения единственного участника ООО "МНОС" от 06.09.2012 года N 1/2012 г., о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гереев А.Ю. - по доверенности <...>, Качура В.В. - по доверенности <...>,
от ответчиков:
от ООО "МНОС": Качура В.В. - по доверенности <...>
от Межрайонная ИФНС России N 46 по г.: Простова О.И. - по доверенности от 11.02.2014 г.
от третьих лиц:
от Меркуловой Н.В.: Гвоздь С.В. - по доверенности от 04.02.2014 г.
от Алешина И.Н.: Качура В.В. - по доверенности от 12.02.2014 г.
от ООО "СПЕКТОР": Качура В.В.- по доверенности от 11.02.2014 г.
от ЗАО "ЮУРТРАНС": Гвоздь С.В.- по доверенности <...>.
установил:
Закрытое акционерное общество "Магистральнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны, признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталии Викторовны (регистрационная запись N 6127747893938) и признании незаконными действий, совершенных МИФНС N 46 по г. Москве 14 сентября 2012 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталье Викторовне (регистрационная запись N 6127747893938).
В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части признания незаконными действий регистрирующего органа, который судом первой инстанции принят в соответствии со ст. 49 АПК Ф и производство по делу в указанной части прекращено по основаниям ст. 150 АПК РФ.
В остальной части исковые требования решением от 15.04.2012 года удовлетворены. Суд признал недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны. Признал недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. N 311180А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 6127747893938.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в указанной части, ответчик - ООО "МНОС" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт в иске отказать.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 15" апреля 2013 г. по делу N А40-130448/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "МНОС", ООО "СПЕКТОР", ООО "МНОС", Алешин И.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г по новым обстоятельствам.
Заявления мотивированы тем, что после принятия обжалуемого судебного акта появилось новое обстоятельство, которое является основанием отмены обжалуемого постановления, а именно Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года по делу N А40-118921/2012-100-872 оставлено без изменения решение суда в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 об освобождении Алешина от должности генерального директора ЗАО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой, которая от имени ЗАО "МНОС" голосовала на спорном собрании в качестве единственного участника ООО "МНОС".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года заявления ЗАО "МНОС", ООО "СПЕКТОР", ООО "МНОС", Алешина И.Н. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А40-130448/2012 (09АП-17848/2013) по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены.
Отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. по делу N А40-130448/2012. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Магистральнефтеоргсинтез" (ООО "МНОС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012 назначено на 28 апреля 2014 года на 16 часов 15 минут.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы оставил ее рассмотрение на усмотрение суда.
Представитель МИФНС N 46 поддерживает доводы апелляционной жалобы в части отмены решения суда о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 14 сентября 2012 г. N 311180А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 6127747893938.
Остальные участники процесса просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы возражения МИФНС N 46 по г. Москве, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение от 14 сентября 2012 г. N 311180А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "МНОС" Меркуловой Наталии Викторовны (регистрационная запись N 6127747893938).
Основание для принятия указанного решения Налогового органа послужило решение единственного участника ООО "МНОС" от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 о прекращении полномочий Алешина Игоря Николаевича в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", назначении на эту должность Меркуловой Наталии Викторовны.
Обосновывая свои исковые требования, истец - ЗАО "МНОС" указал, что является единственным участником ООО "МНОС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что, являясь единственным участником ООО "МНОС", никогда не принимал решение о смене генерального директора Общества.
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является единственным участником ООО "МНОС".
Решением единственного участника от 03.03.2010 года N 01/10 на должность генерального директора ООО "МНОС" был избран Алешин И.Н.
Оспариваемое решение от 06 сентября 2012 г. N 1/2012 об освобождении Алешина от должности генерального директора ООО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой было принято ЗАО "МНОС" в лице Меркуловой Н.В., избранной на общем собрании акционеров ЗАО "МНОС" от 20.07.2012 г.
Обстоятельства, связанные с законностью принятия решения об избрании генерального директора ЗАО "МНОС", оформленные протоколом от 20.07.2012 г N 20-07, были предметом рассмотрения в деле N А40-118921/2012-100-872. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года по делу N А40-118921/2012-100-872 оставлено без изменения решения суда в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 об освобождении Алешина от должности генерального директора ЗАО "МНОС" и назначении на указанную должность Меркуловой, которая от имени ЗАО "МНОС" голосовала на спорном собрании в качестве генерального директора единственного участника ООО "МНОС", которым является ЗАО "МНОС".
При этом в собрании акционеров ЗАО "МНОС" принял участие и голосовал по всем вопросам повестки единственный акционер - ЗАО "Юуртранс".
Однако из материалов дела следует, что ЗАО "Юуртранс" не является единственным акционером ЗАО "МНОС", владеет менее ? голосующих акций общества. Тогда как мажоритарным акционером ЗАО "МНОС" является ООО "СПЕКТОР", владеющий более ? акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 20.07.2012 г.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу А40-118921/2012-100-872 устанавливает, что назначение Меркуловой Н.В. генеральным директором ЗАО "МНОС" на собрании от 20.07.2012 года проводилась с участием только одного акционера - ЗАО "Юуртранс", владеющего 25% голосующих акций в отсутствии кворума, т.е. с нарушением ст. ст. 49, 58 ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции, что поскольку ООО "СПЕКТОР", являясь акционером ЗАО "МНОС" и, обладая в совокупности ? голосующих акций Закрытого акционерного общества "МНОС", не принимал решение о назначении директора ЗАО "МНОС", решение единственного участника ООО "МНОС" о смене генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "МНОС", оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 06.09.2012 N 1/2012, является недействительным, так как принято от имени ЗАО "МНОС" неуполномоченным лицом - Меркуловой Н.В.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу А40-118921/2012-100-872, оставленный без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года в части признания недействительным решения единственного акционера ЗАО "МНОС" N 20.07.2012 г N 20-07 о смене генерального директора общества, явился основанием для пересмотра Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по настоящем делу от 29.07.2013 по новым обстоятельствам.
В соответствии со ст. 8 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять иные права в силу положений указанной нормы Закона.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о недействительности внеочередного общего собрания ООО "МНОС" от 06.09.2012.
Подлежат отклонению возражения МИФНС N 46 о незаконности судебного акта в части признания недействительными решения МИФНС N 46, на основании которого внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора ООО "МНОС" и назначение на эту должность Меркуловой Н.В.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.
Однако, исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий должны отвечать требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.
В случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ является недействительным, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).
Таким образом, признание судом недействительными решений общества, послуживших основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Более того, удовлетворение требования о признании недействительным решения МИФНС N 46, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о единоличном исполнительном органе ООО "МНОС", приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 271, 266 - 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-130448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)