Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 по делу N А42-6669/2012 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александр" (г. Апатиты) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (г. Апатиты) о признании недействительными решения и требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Александр" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области: решения от 29.06.2012 N 26 и требования N 3647 по состоянию на 03.10.2012.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 заявление общества удовлетворено частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначисления 454 685 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду невосстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету по материальным ценностям, не использованным на дату начала применения упрощенной системы налогообложения, в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим налогообложения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов, и в указанной части заявление общества удовлетворил, признав оспариваемые акты в этой части недействительными. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку общество несло расходы на приобретение (оплату) материалов, которые были использованы при выполнении работ по ремонту объектов, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, так как иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Кроме того, суд признал неправомерным вывод инспекции и судов о получении директором общества дохода в виде денежных средств, полученных для оплаты товара, и обязанности общества как налогового агента исчислить и удержать налог на доходы физических лиц с этих сумм.
Руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, суд кассационной инстанции признал недействительным оспариваемые акты в части доначисления налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы суда кассационной инстанции основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права (статей 71, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-6669/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.07.2014 N ВАС-9676/14 ПО ДЕЛУ N А42-6669/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N ВАС-9676/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 по делу N А42-6669/2012 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александр" (г. Апатиты) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (г. Апатиты) о признании недействительными решения и требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Александр" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области: решения от 29.06.2012 N 26 и требования N 3647 по состоянию на 03.10.2012.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 заявление общества удовлетворено частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначисления 454 685 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду невосстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету по материальным ценностям, не использованным на дату начала применения упрощенной системы налогообложения, в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим налогообложения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов, и в указанной части заявление общества удовлетворил, признав оспариваемые акты в этой части недействительными. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку общество несло расходы на приобретение (оплату) материалов, которые были использованы при выполнении работ по ремонту объектов, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, так как иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Кроме того, суд признал неправомерным вывод инспекции и судов о получении директором общества дохода в виде денежных средств, полученных для оплаты товара, и обязанности общества как налогового агента исчислить и удержать налог на доходы физических лиц с этих сумм.
Руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, суд кассационной инстанции признал недействительным оспариваемые акты в части доначисления налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы суда кассационной инстанции основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права (статей 71, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-6669/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)